美国中东时代的终结

“伊朗与一个失败秩序的最后喘息”，这是乔治·华盛顿大学政治学与国际事务教授、《美国的中东：一个地区的毁灭》一书作者马克·林奇（Marc Lynch）近日在《外交事务》杂志发表的评论，请君一阅：

美国主导的中东已经终结。自1991年以来一直占据主导地位的地区秩序，已经成为美以对伊战争的众多牺牲品之一。美国和以色列未能推翻德黑兰政权，证明了数十年来制裁与暴力政策的破产。美国既无力保护其海湾盟友免遭伊朗袭击，也无法保持霍尔木兹海峡畅通，这已经从根本上摧毁了美国在该地区建立军事基地网络赖以获得正当性的核心安全交易。而以色列日益具有威胁性的姿态，以及它放弃任何有意与巴勒斯坦人达成和解的表象，也终结了华盛顿数十年来试图将其阿拉伯盟友与以色列联合起来、建立持久安全伙伴关系的使命。

三十五年来，美国的首要目标一直是把其各不相同的盟友锁定在一个以保护以色列为核心的秩序之中，同时最初遏制伊朗和伊拉克，而近年来则遏制伊朗及其非国家盟友。川普总统发动的战争远非偏离这一战略，而是把这一战略推向了其合乎逻辑的终点，试图通过武力一举消除伊朗威胁。正如美国领导人在2003年入侵伊拉克之前所做的那样，也正如以色列在针对真主党和哈马斯的战争中所做的那样，这场战争的设计者极大地夸大了军事力量所能取得的成就，低估了对手进行适应的能力，理所当然地认为盟友会服从安排，并冷酷无情地漠视普通人的生命。华盛顿这场失败的冒险与其说是一种反常现象，不如说是其中东战略固有弊端的终极体现。

乍看之下，这场战争似乎并没有对构成美国秩序的联盟产生多大影响。面对一场没有明确结果的战争和一个实力得到增强的伊朗，海湾国家可能会增加武器采购，并加大要求重新获得安全保证的力度，从而制造出一种延续性的假象。但事实上，旧秩序正在让位于某种新秩序。今天，人们把1956年的苏伊士危机视为英法帝国在中东力量的最后喘息，但这一不可避免的终结却经历了多年才真正到来。美国的主导地位同样不会立即消失，但长期以来不断积累的对于美国实力和意图的怀疑，已经越过了临界点。伊朗战争，以及此前以色列在加沙的战争所揭示出来的事实，已经改变了美国盟友和对手的盘算。再来一轮战斗，或者选出另一位美国总统，都无法修复这一破裂。

未来几年将会出现更多纷争。以色列和伊朗在让中东维持无法无天和暴力状态方面拥有共同利益，而美国几乎没有什么手段能够约束其中任何一方。以色列希望扩大其事实上的边界，包括尽可能多地吞并历史上的巴勒斯坦领土，并通过武力将自己的意志强加于该地区的广大区域。而假设伊朗政权不会很快垮台——目前看来，这种垮台极不可能发生——那么，一个更加大胆的德黑兰将希望通过把华盛顿拖入那种无休无止、没有边界的“灰色地带”冲突，来捍卫并扩大其地区影响力，而伊朗一直都非常善于在这种冲突中生存发展。

然而，如果美国最终愿意放弃其失败的战略，那么一种秩序的崩溃仍然可能成为建立一个全新而且更好秩序的机会。诚然，目前的条件远非理想。尽管该地区大多数领导人和民众都迫切希望从军事打击和经济动荡中获得喘息，但他们也因为华盛顿把他们拖入一场灾难而对其深怀怨恨。不过，摒弃支持专制统治者、允许盟友逍遥法外以及通过军事化手段遏制敌人的政策，或许能够使美国以一种更加健康的方式与该地区打交道——这种方式最终可能带来华盛顿一直声称希望实现的持久稳定。

根基中的裂缝

第二次世界大战结束后的几十年间，美国在中东的雄心一直由其与苏联的全球竞争所界定，这使华盛顿对地区政治拥有超乎寻常的兴趣，但同时也使其对公开进行军事干预保持警惕。当前的中东秩序，是在苏联解体以及1990—1991年海湾战争中科威特摆脱伊拉克占领之后，由乔治·H·W·布什政府建立起来的，其最鲜明的特征就是美国的主导地位。面对一个在一个长期受到争夺的地区确立无可争议主导地位的历史性机会，华盛顿通过建立军事基地和安全安排来遏制伊拉克和伊朗，使自己成为不可或缺的力量。美国的军事和政治支持，为该地区几乎每一个政权的生存提供了支撑。

为了使自己的角色获得正当性，使其看起来不仅仅是掠夺性的支配，华盛顿启动了阿以和平进程，希望把其阿拉伯盟友和以色列整合进一个共同的安全框架。其结果是，该地区被划分成两个阵营：一个是由美国领导、包括以色列、土耳其和几乎所有阿拉伯国家在内的集团；另一个则是较为松散的对立集团，其中包括伊朗、阿萨德王朝统治下的叙利亚，以及哈马斯、真主党和胡塞武装等非国家行为体。在全球、地区以及美国政治经历了三十年剧烈变化的过程中，这一结构却一直保持着惊人的稳定。

按照美国自己的说法，这一秩序在保护石油贸易、以色列安全和反恐等美国核心利益的同时，也提供了一定程度的稳定。而且在许多方面，这种说法确实符合事实。自1973年以来，以色列没有面对过国家层面的威胁，也没有与实力相当的对手进行过战争，而这或许导致它低估了攻击伊朗所带来的挑战。尽管以巴冲突一直没有得到公正解决，阿拉伯国家仍然与以色列合作，共同对付它们的共同敌人。在绝大多数时间里，石油一直以合理的价格稳定流通。没有任何一个竞争性大国真正挑战过美国的主导地位——甚至中国也没有；中国一直满足于袖手旁观，并利用美国提供安全保障所创造出来的经济机会。

对于大多数人来说，美国秩序意味着的只有暴力和贫困。

对华盛顿而言，从这一秩序中获得的战略利益似乎足以证明维持这一秩序所需要进行的战争及其代价是值得的。但对于生活在这个地区的人来说，付出的代价却要高得多。在过去35年里，以色列针对实力远比自己弱小的邻国发动了许多场规模较小的战争，以巴和平进程彻底破裂，哈马斯在10月7日袭击以色列，而以色列随后开始摧毁加沙。在伊拉克，美国实施了长达十余年的严厉制裁、间歇性轰炸以及失败的政权更迭和反扩散行动，随后又进行了灾难性的2003年入侵和占领，而所有这些都造成了巨大的人道代价。在美国主导之下，灾难性的战争摧毁了黎巴嫩、利比亚、苏丹、叙利亚和也门。

这一地区秩序不仅建立在美国向阿拉伯国家提供安全保证的基础上，而且至关重要的是，也建立在美国向统治这些国家的专制统治者提供安全保证的基础上。压制民主诉求，与防范伊朗军事攻击一样，都是这项交易的关键组成部分。在2010—2011年阿拉伯起义期间的短暂时刻，要求变革的浪潮似乎势不可挡，但除此之外，这一安排一直运转良好。美国联盟体系内几乎所有政权都保住了权力；大多数政权在抗议浪潮过后进一步加强了自己的控制。美国对新自由主义经济改革的支持，鼓励这些政权推行私有化计划，使精英阶层的腐败急剧膨胀，同时令大多数人口陷入贫困。而华盛顿的反恐行动，则鼓励其盟友以安全为名，采用侵入性的监控手段，并镇压潜在的反对力量。尽管富裕的海湾石油国家以及阿拉伯精英中的一小部分人在这一体系中繁荣起来，但对于大多数人而言，美国秩序意味着的只有暴力、绝望和贫困。按照几乎所有经济、政治和发展指标衡量，在美国支配之下的中东，其表现都远远逊于世界任何其他地区。

具有讽刺意味的是，美国的安全保证反而鼓励盟友无视华盛顿的政策利益。大多数盟友认为自己不会遭受外部入侵或攻击，这造成了一种道德风险：它们可以追求自己的意识形态和政治计划，而不必担心会产生任何实质性后果。华盛顿对本国国内政治的过度关注、对该地区复杂细微之处的忽视，以及对中国和俄罗斯势力扩张的过度恐惧，都使美国成为当地那些善于操纵局势的国家轻易利用的对象。结果，几十年来，美国一再未能有效约束以色列，也未能阻止阿拉伯盟友采取破坏美国公开宣示目标的政策。那些名义上的盟友对美国针对它们在利比亚、苏丹、叙利亚和也门进行破坏性干预的批评不屑一顾。几乎所有这些国家都积极反对2015年与伊朗达成的核协议，而奥巴马政府原本希望该协议有助于稳定该地区。2017年，由阿拉伯联合酋长国和沙特阿拉伯主导的对卡塔尔封锁，则严重破坏了川普的“极限施压”行动所需要的对伊朗统一战线。

2010年至2011年的起义推动阿拉伯国家政府采取了新的干预主义形式，部分原因在于，它们已经对美国应对它们所认为的紧迫威胁的能力和意愿失去了信心。这些专制盟友原本就担心可能发生政变和民众起义，如今，当它们面对伊朗支持的什叶派团体、伊斯兰主义和圣战主义运动以及年轻的自由民主派活动人士所构成的挑战时，这些威胁在它们眼中已经成为迫在眉睫的现实。目睹抗议活动以闪电般的速度蔓延之后，这些政权认识到，国内威胁可能从任何地方开始，甚至可能起源于本国边界之外。而当它们看到埃及的胡斯尼·穆巴拉克（Hosni Mubarak）于2011年被推翻时，它们得出的结论是，不能指望美国把它们从内部挑战中拯救出来。如果它们想确保自身生存，就必须主动出击，亲自遏制危险。然而，它们的干预一再造成灾难性后果，促成了埃及的一场军事政变以及数场内战。

这种秩序也鼓励伊朗和以色列奉行破坏稳定的政策，只不过两国采取的方式各不相同。伊朗政权把外部敌意视为既定事实，并据此设计自己的生存战略。美国和国际制裁令普通民众陷入贫困，同时却壮大了那些控制黑市的政权内部人士，而伊朗政府对此基本上并不在意。几十年来，伊朗建立并武装起一个由非国家盟友组成的网络，而这些盟友在美国、以色列和沙特战争留下的废墟之中发展壮大。由于无法获得美国和欧洲的军事技术，伊朗转而投资于低成本生产，研发无人机和廉价弹道导弹，以抗衡其对手技术先进而且极其昂贵的武器系统。与该地区大多数其他国家一样，伊朗领导人也迅速镇压抗议活动，因为他们担心，那些实际上源于真实民众不满的爆发背后隐藏着外国黑手。

就以色列而言，它享有美国最牢不可破的安全保证。尽管以色列是一个民主国家——至少对于犹太公民而言如此——但该国历任总理却常常落入一种与美国专制盟友所陷入的困境类似的陷阱。以色列的军事优势以及对美国支持的信心，使其领导人能够把维持执政联盟和抵御国内政治威胁置于认真解决巴勒斯坦问题或缓解地区不稳定之上。但是，当10月7日的袭击打破这种自满之后，以色列的回应是全面投入军事升级。它在整个地区使用武力时表现出越来越严重的过度行为，并进一步巩固了其在加沙地带、约旦河西岸，甚至黎巴嫩和叙利亚部分地区的军事占领。

美国秩序之所以能够维持如此之久，部分原因在于，其核心的安全交易从未真正经受过考验。该地区领导人无休止地抱怨自己感觉遭到了抛弃，但他们的行为从来没有表现出他们真的认为遭到抛弃是一种重大可能性。多年来，国家之间的战争也并不是一个特别突出的威胁。以色列相当频繁地轰炸加沙和黎巴嫩，但与美国结盟的阿拉伯国家没有哪个特别担心会遭到以色列攻击。在它们的担忧中，伊朗占据着更重要的位置，但即便是伊朗发动直接攻击似乎也极不可能。伊朗代理人发动的间接攻击，只会进一步强化这样一种核心信念：美国的军事优势如此明显、如此压倒性，以至于伊朗不会向其发起挑战。这种信心从2019年开始动摇，当时美国没有对一起被归咎于伊朗的针对沙特炼油设施的袭击作出回应；2022年胡塞武装的无人机袭击击中阿联酋时，这种信心再次受到冲击。地区安全架构依然完好无损，但裂缝已经开始显现。

与此同时，美国正试图通过促成其阿拉伯盟友与以色列之间公开的军事和政治合作，使其在中东的秩序制度化。这一目标并不新鲜。自1991年以来，在美国领导下建立一个反伊朗联盟，一直是每一届美国政府的目标。然而，川普与其前任不同之处在于，他在推动这一目标时，并没有把阿拉伯国家与以色列实现关系正常化的步骤同巴勒斯坦问题取得进展联系起来。2020年，他的政府促成以色列与最初的两个签署国巴林和阿联酋达成《亚伯拉罕协议》。摩洛哥很快加入，苏丹也签署了一项尚未正式确定的初步协议。但是，当拜登政府试图劝诱沙特阿拉伯加入时，它错误判断了巴勒斯坦事业对沙特民众的重要性，也错误判断了利雅得与阿布扎比之间日益加剧的竞争。它没有看到民众对关系正常化日益增长的敌意——也没有预见到加沙即将发生的灾难。

双重打击

美国的地区秩序以前也曾受到过冲击，包括2003年灾难性的伊拉克入侵和2011年的民众起义，但它总能重新恢复。美国决策者和置身于这一秩序之中的地区国家一样，都被自己设计的这一结构所束缚。自比尔·克林顿（Bill Clinton）以来，每一位总统上任时都誓言减少美国对中东的介入，而每一位总统最终都发现自己又被拖回同样的政策和同样的战争之中。

以色列摧毁加沙与美以对伊朗战争这两场危机，或许看起来只是这一循环中的又一个插曲。但事实上，这两起事件结合在一起，已经给美国主导的中东秩序造成了致命一击。美国对以色列进攻加沙的支持，尤其是在乔·拜登（Joe Biden）总统任内，彻底扫除了美国尚可声称拥有的任何残余道德权威。川普在伊朗的惨败，则粉碎了美国军事无所不能的幻象。这两起事件都向阿拉伯国家表明，它们在地区秩序内部缺乏任何实质性的影响力，而美国安全保证所带来的回报也正在不断减少。

拜登和川普政府时期的美国官员都未能认识到以色列加沙战争所产生的巨大震荡效应。他们共同抱有这样一种看法：只有地区领导人的意见才重要；那些领导人早已忘记了巴勒斯坦人；他们渴望与一个有能力的以色列建立更密切的关系，也渴望获得美国作为激励条件提供的更强有力安全保证。最能体现这种短视的事情之一，就是即使加沙不断上升的死亡人数已经使这种合作在利雅得渴望领导的阿拉伯公众中变得在政治上极具毒性，拜登仍然不切实际地执着于促成以色列与沙特阿拉伯实现关系正常化。

伊朗灾难的全部影响还需要一段时间才会显现出来。

华盛顿不断推动阿拉伯国家与以色列合作，造成了进一步的分裂。作为最早签署《亚伯拉罕协议》的两个国家之一，阿联酋在以色列对加沙发动军事行动期间继续与以色列合作，而与此同时，以色列还在伊拉克、黎巴嫩、叙利亚、也门，甚至卡塔尔实施军事打击。据《华尔街日报》报道，在对伊朗的战争期间，阿联酋一直与以色列和美国协调，对伊朗目标发动打击。与此同时，沙特阿拉伯则不安地注视着阿联酋与以色列之间的结盟。利雅得与阿布扎比在叙利亚问题上原本就已经严重对立，沙特阿拉伯支持后阿萨德政权，而阿联酋则与以色列一样对该政权抱有敌意；双方在也门问题上也存在冲突，沙特阿拉伯刚刚在那里驱逐了阿联酋的代理人。沙特阿拉伯指责阿联酋推动破坏地区稳定的分离主义运动，并且总体上把以色列与阿联酋之间的伙伴关系视为对其自身地区领导地位的威胁。这种裂痕极大增加了华盛顿把该地区重量级国家团结到其击败伊朗的行动之后的难度。

如果说加沙战争使美国未来的地区领导地位受到质疑，那么对伊朗的战争则证实了这一秩序的终结。海湾国家领导人极为愤怒，因为美国和以色列明知他们反对这场战争，却没有与他们磋商便发动了战争，而且战争是在阿曼斡旋的与伊朗谈判正在进行期间发动的。一场他们没有任何发言权的战争，使他们直接暴露于伊朗的报复之下。尽管美国的导弹防御系统保护海湾地区免遭最猛烈的打击，但仍有足够数量的伊朗袭击突破防御，造成重大损害，并破坏了该地区社会和经济模式赖以维系的表面稳定。伊朗把所有海湾国家都列为打击目标，包括与其关系较为友好的阿曼和卡塔尔，但主要火力集中于那些签署《亚伯拉罕协议》的国家：巴林，尤其是阿联酋。短短几个星期之内，伊朗就成功破坏、摧毁或使这个曾经支撑美国在中东主导地位的庞大军事基地网络中的很大一部分失去了意义。

当美以军事行动被证明无法推翻伊朗政权之后，海湾盟友对华盛顿的信心进一步受到侵蚀。几十年来，主张轰炸伊朗的人一直声称，这种攻击或许会造成混乱，但最终将消除伊朗的威胁。然而，美国和以色列尽管拥有全部强大的军事力量，却彻底失败了。除此之外，当伊朗关闭霍尔木兹海峡、危及整个海湾经济时，美国只能无能为力地袖手旁观。海湾国家领导人再一次感到震惊，不仅因为美国无视他们的意愿，也因为美国的无能暴露无遗。而当美国轰炸伊朗储水设施、以色列袭击伊朗石油储存设施时，他们的震惊转变成了愤怒。华盛顿是在拿其伙伴的未来赌博；如果德黑兰以袭击海湾国家的供水设施或核电设施作为回应，由此产生的升级循环可能最终导致海湾国家面临经济灾难，并造成严重到足以使这些国家不再适宜人类居住的环境破坏。

海湾国家从这一切中得到的结论是，美国的安全保证——这一地区交易的核心——已经不再可靠。该地区早在2011年就已经认识到，华盛顿无法保护它们免受国内威胁。如果甚至不能指望华盛顿与盟友磋商、击败对手，或者保护伙伴免受其地区冒险行动所造成的后果，那么它的承诺还有什么用处？美国所提供的那项根本性交易已经瓦解，而且不会轻易重建。

这一次不同

把伊朗战争称为华盛顿的“苏伊士时刻”，如今已经成为一种常见说法。今天这场灾难与1956年英国、法国和以色列试图从埃及手中夺取苏伊士运河的失败计划之间，的确存在相似之处，而那场失败为埃及总统贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔（Gamal Abdel Nasser）带来了一场令人震惊的政治胜利。“苏伊士”后来成为欧洲帝国衰亡以及世界从多极格局转入冷战时代两极体系的代名词。但是，苏伊士危机并没有立即终结英国和法国在中东的帝国。法国为了保住阿尔及利亚又继续进行了六年的战争，而英国则又在海湾地区保持了十五年的主导地位，在阿曼和今天的也门境内镇压叛乱，直到1971年才最终撤出该地区。事件的全部后果需要时间才能完全显现。

美国在伊朗遭遇的灾难，其全部影响同样需要时间才能显现出来。短期内，美国主导的地区秩序不会消失。美国可能会撤出那些被伊朗摧毁的军事基地，但仍将在地区防务中发挥重要作用。海湾国家不太可能立即与华盛顿分道扬镳。由于担忧自己的未来，又看不到明显的替代选择，它们甚至可能加强与美国的关系——沙特阿拉伯试图最终敲定一项长期寻求的核协议就是如此，但川普第二天便改变了协议条款，使这项协议陷入悬而未决的状态。它们也不太可能对以色列构成任何军事威胁，或者与伊朗建立超出必要程度的密切关系。美国与以色列之间的裂痕虽然真实存在，而且其规模很可能具有跨世代意义，但不会很快导致这一联盟破裂。阿拉伯国家同样将继续与以色列保持工作关系，并继续利用以色列的军事和监控技术。

地区行为体开始进行的小幅调整，最初看起来可能也算不了什么。即使在美国主导地位达到顶峰时期，各国也始终追求自己的议程。即便是最依赖美国的盟友，也已经精通拖延、摆脱约束以及游说华盛顿的各种手段。它们将继续参与地区竞争，把自身政权的生存置于优先地位，并努力确保自身安全。有时候，这意味着与华盛顿合作；有时候则不会。

然而，看起来属于短期延续的现象，不应被误认为具有长期可持续性。到苏伊士危机发生时，欧洲帝国的瓦解已经不可避免——并不是因为某一次政策惨败，而是因为民族主义和反殖民主义的兴起，以及欧洲帝国模式在经济和政治上的枯竭。美国的中东秩序同样已经衰败多年，政策和政治失败不断累积，最终导致共同目标的丧失，并在最近的危机中暴露出军事上的无能。

华盛顿将很容易受到诱惑，继续坚持几十年来定义其处理中东问题方式的那些政策，依赖那些遍布其亲手设计的地区格局之中的残暴、缺乏安全感而又实行镇压统治的领导人。如果美国领导人继续走同一条道路，他们就应该预料到同样的结果：一个不断受到持续不稳定、经济和政治失败以及暴力冲突反复爆发困扰的地区。这些冲突可能只会偶尔把美国军队卷入其中，但这种混乱将持续不断地要求美国投入注意力，并毫无意义地消耗资源。永无休止的战争将继续下去。

对于那些已经习惯于管控冲突并与恶劣行为体维持关系的美国决策者来说，这种结果或许看起来可以接受。但是，华盛顿不能仅仅假装什么都没有改变，就阻止地区秩序向一种新秩序转型。那些已经对美国失去信心的阿拉伯盟友，将越来越多地行使自己的自主权。有时候，这可能意味着违背美国的意愿，与伊朗开展外交，并扩大与中国和俄罗斯的关系。在另一些时候，这可能意味着干预利比亚、苏丹和非洲之角，或者重新点燃伊拉克、黎巴嫩、叙利亚和也门的暴力冲突。

在很大程度上超出美国控制的力量，将塑造这一正在形成的秩序。首先，无论美国的意愿如何，以色列都决心继续实行军事干预主义。它无视6月达成的美伊谅解备忘录，继续与真主党作战，并且没有表现出任何从黎巴嫩南部撤军的意愿。以色列官员坚称，该国也将在叙利亚保持驻军。而且，由于国内没有要求采取更加温和政策的强大压力，几乎没有什么力量能够阻止以色列吞并约旦河西岸以及彻底摧毁加沙。

与以色列一样，伊朗也有充分的动机奉行使不稳定局势持续下去的政策。持续不断的冲突有助于伊朗政权转移民众对艰难处境的责难，并向伊朗公众证明其抵抗战略的正当性。而且，伊朗仍然保留着煽动暴力的能力。尽管这个国家已经受到战争的严重破坏，但政权依然完整，其地区实力反而有所增强。伊朗已经证明，它有能力有效控制霍尔木兹海峡，并打击美国在该地区的盟友，而真主党等盟友遭受的挫折，也不太可能永久终结德黑兰通过代理人投射力量的能力。美国向伊拉克和黎巴嫩的弱势政府施压，要求它们解除亲伊朗民兵的武装，可能引发更多冲突，而伊朗的盟友将在这些冲突中占据上风。

地区结盟将进一步偏离美国官员所设想的反伊朗联盟。许多海湾国家可能不再依赖美国的保护，而是与伊朗分别达成协议，以避免自己被列入德黑兰的打击目标名单。而且，地区政治可能不会追随华盛顿的领导，而将围绕阿联酋与沙特之间日益深化的主导权竞争展开。在2月底伊朗战争爆发之前，利雅得已经开始动员一个包括埃及、巴基斯坦、卡塔尔和土耳其在内的联盟，以抗衡美国支持的阿联酋—以色列联盟。战事平息之后，这场竞争将重新开始，很可能进一步破坏那些已经饱受困扰的国家的稳定，蔓延至更加广阔的地区，并制造出无穷无尽的新危机，而注意力分散的华盛顿将难以应对这些危机。

最后，随着伊朗战争的余波冲击该地区举步维艰的经济体，大多数政权将面临来自社会底层越来越大的压力。感受到这些影响的，并不仅仅是那些基础设施遭到伊朗袭击破坏的国家。例如，在埃及，由于战争扰乱全球航运，燃料和食品价格急剧上涨，苏伊士运河收入遭受巨额损失，使原本已经存在的财政和失业危机进一步恶化。许多已经因美国削减援助而受到伤害的国家，随着富裕的海湾国家开始应对自身的经济问题，可能还会失去另一个至关重要的外部投资来源。国内的不满与对加沙局势的愤怒结合在一起，构成了一种强烈的混合力量，而一场可以与15年前的起义相提并论的抗议浪潮，可能再次出现在地平线上。

最后的机会

旧地区秩序以暴力方式消亡，可能会破坏、甚至彻底断送任何建立一个能够有效运转的新秩序的努力。但是，这一时刻也可能为美国提供一个机会，重新塑造那些已经产生如此破坏性结果的核心交易。要制定正确的新中东政策，就必须重新思考那种以务实之名、优先发展与专制且无法无天的盟友关系的决定。几十年来，华盛顿一直认为，它没有必要过多担心阿拉伯公众舆论，因为它可以指望阿拉伯统治者镇压任何异议。同样，它还认为，只要口头上空洞地声称支持“两国方案”，即使与此同时以色列继续逐步吞并巴勒斯坦土地并逃避真正的和平谈判，也足以让其阿拉伯盟友继续站在美国一边。这意味着，美国从未考虑过采取能够获得该地区人民同意、甚至支持的政策。这也意味着，华盛顿永远无法认真推动民主或捍卫人权，因为它的战略恰恰依赖于民主和人权的缺失。

川普政府蔑视国内外的民主和法治，不会改变这一点。很难想象战略摇摆不定的川普会设计出任何一种新的地区秩序。但是，他的继任者将真正有机会打破现状，制定一种更加连贯、更加有效的中东战略。第一步，就是放弃把军事干预作为首选手段，并终止以空袭进行外交的做法。华盛顿的优先事项应该是防御，而不是进攻。明确表达这一意图的一种方式，就是放弃重建遍布海湾地区那些受损或被摧毁的美国军事基地，转而集中投资于情报共享、为海湾伙伴建立导弹防御系统，以及维护霍尔木兹海峡的航行自由。

美国必须通过外交和集体防御，而不是军事化遏制来追求中东稳定。伊朗惨败已经彻底暴露了鹰派鼓吹战争以及承诺采取决定性行动的空洞本质。现在是华盛顿致力于推动一种外交进程的时候了，这一进程能够使伊朗作为一个利益攸关的伙伴融入地区安全体系。尽管海湾国家对伊朗最近的袭击极为愤怒，但它们仍可能愿意接受这种做法；毕竟，在伊朗此前发动一轮侵略之后，沙特阿拉伯和伊朗仍于2023年实现了关系缓和。奥巴马政府在谈判2015年伊朗核协议时也曾提出类似愿景，甚至副总统J·D·万斯（JD Vance）也曾表示，愿意在达成一项新协议之后“从根本上改变”美国与伊朗的关系。这种愿望已经存在，但新一届政府必须迅速而果断地表明，它打算把这一愿景贯彻到底。

华盛顿很难设想一个不由自己主导的中东。

美国政策的重新调整也必须延伸至华盛顿对待盟友的方式。这其中包括以色列。重新思考美以关系的条件已经成熟：根据6月公布的一项昆尼皮亚克大学民意调查，近三分之二的民主党人和超过一半的独立选民认为，美国对以色列的支持过度。7月中旬，众议院超过半数的民主党议员投票支持一项切断美国对以色列军事援助的法案。下一届政府应该利用这种势头，对以色列施加美国历届政府长期以来一直回避的那种压力。华盛顿不必抛弃自己的盟友，但应该要求以色列在其控制的所有领土内尊重人权，停止逐步吞并约旦河西岸，并终止其在黎巴嫩和叙利亚破坏稳定的干预行动。

更广泛而言，地区层面的稳定要求美国重新致力于国际人权准则，反对叙利亚和也门等国的分离主义运动，阻止伙伴在苏丹和利比亚等地进行军事干预和代理人战争，并停止敦促伊拉克和黎巴嫩政府在尚未做好充分准备之前解除伊拉克民兵和真主党的武装。国内层面的稳定则要求实现民主变革。对美国而言，这意味着鼓励改革，包括加强人权保护，并终止那种允许专制盟友实施严重镇压而不受惩罚的交易。这一信息在开罗、利雅得，乃至其他许多国家的首都都不会受到欢迎。但是，如果不解决这些政权自身的弊病，就不可能真正实现地区秩序的转型。

美国的新政策不会在一夜之间创造出一个稳定、和平的中东。最初，它们不会从一个已经习惯了美国虚伪和滥用权力的地区赢得多少公众喝彩。此后，该地区更加能够回应民主诉求的政府兴起，也很可能带来相当大的麻烦，因为雄心勃勃的政治人物会竞相谴责和抨击美国。但是，从长远来看，一个由那些不太愿意在不受欢迎的政策上追随华盛顿、也不太愿意镇压公众反对声音的政权组成的中东，很可能会比今天的中东更加稳定。华盛顿很难设想一个不由自己主导的中东，也很难想象现有地区秩序真正的替代方案，无论这一秩序已经失败得多么严重。但是，这一秩序正在走向终结，而这可能是美国领导人改变方向的最后机会。如果他们做不到，就只能眼睁睁看着美国主导的中东秩序如同此前的欧洲帝国一样逐渐消逝。