宗教自由的宗教根源

什穆埃尔·克拉茨金（Shmuel Klatzkin），拉比，曾任罗尔犹太学习研究所高级编辑。他获得布兰迪斯大学近东与犹太研究博士学位，并广泛从事写作和教学。近日, 克拉茨金先生在《美国观察家》杂志发表评论－－"宗教自由的宗教根源", 讨论为什么第一修正案并非诞生于不信宗教，而是源于一种宗教上的必要性:

理解第一修正案源于一种宗教上的迫切要求，而并非仅仅是不信宗教的掩饰，可以让我们以一种令人警醒的视角看待今天的政治。

第一修正案所保障的宗教自由是建立在宗教基础之上的，这一观点对于不了解“希伯来共和国”运动的人来说似乎令人震惊——而大多数美国人都不了解这一运动。但是，大约15年前，哈佛大学的埃里克·纳尔逊（Eric Nelson）重新使这一运动受到关注。在他的《希伯来共和国》一书中，他说明了早在《独立宣言》发表将近两个世纪之前，荷兰和英国的伟大政治思想家如何开始求助于拉比文献——而此前，这些文献在基督教欧洲从未得到过认真研究。

而我们美国人从一开始就不会接受一部没有宗教自由的宪法。这是一项宗教上的迫切要求。

正是在那里，他们发现了关于诺亚之约的教义，这是一种源自《圣经》法律源泉、仍然鲜活并实际发挥作用的传统。17世纪的政治思想家，包括彼得鲁斯·库纳乌斯（Petrus Cunaeus）、雨果·格劳秀斯（Hugo Grotius，他将国际法中的公海原则编纂成文）、约翰·塞尔登（John Selden），甚至托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes），都从诺亚之约中引申出一个至关重要的思想：上帝的法律在法规数量上是最低限度的，但在提供一个合法框架方面却是最大限度的，所有国家及其信仰都能够在这个框架中找到自己的位置。

从这一真实的视角来看，今天的重大政治问题被置于一种澄清一切的光线之下。今天的各种斗争越来越显露出它们本质上的宗教性质。

温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）在《英语民族史》中叙述英国17世纪宪政革命时指出，大多数人不会为了纯粹的政治抽象概念而冒太大风险。他描述了17世纪发生的事情，当时那个时代的重大问题还没有抓住整个国家，而只是政治人物所关心的问题：

议会党知道，仅仅依靠宪政问题，他们不可能取得成功。

国王和他的大主教都在宗教和政治领域寻求中央集权。查理国王的坎特伯雷大主教威廉·劳德（William Laud）喜欢这种结合。他开始执行那些惩罚不参加英国国教礼拜者的古老王室敕令，而这些敕令早已被束之高阁：

国王的宗教观念与他的政治主张齐头并进，由此引发的不满不断增加……［强制参加礼拜的做法］早已普遍废弛。有些人懒得去；另一些人则对此深恶痛绝。如今，在整个英格兰，男人和女人都发现自己因为不去教堂而被拖到治安法官面前……这才真正是普通男女能够理解的事情。

于是，通向战争的斜坡变得更加陡峭。战争到来之后，在不同阶段出现了：国王及其教会主教制的军队；拒绝国王要求他们在礼拜方式上服从的苏格兰长老会军队；以及克伦威尔的清教徒军队，而最终获胜的是后者。

我们目前的政治对峙，从根本上说同样是一场宗教对峙。旧有的自由派民主党目前正在引力作用下以死亡螺旋的方式坠入美国民主社会主义者组织这个黑洞，这直接源于那种自由主义所持有的一种信念，即美国的各种自由——其中最重要的是宗教自由——实际上代表着对宗教的一次决定性背离，就像斯宾诺莎那样。1941年，在纽芬兰附近海域的一艘海军舰艇甲板上，富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）或许会与丘吉尔一起，在基督教祈祷仪式中热情高唱赞美诗，而记录那一时刻的照片也成为那个时代的标志性影像。但是，在沃伦法院发动全面攻击所造成的破坏之后，即使虔诚的吉米·卡特也无法作出有效回应，并且像在其他问题上一样，在这里留下了一团混乱。

混乱并不能特别鼓舞人心。民主党人试图把里根对传统价值观的自在认同描绘成愚蠢而具有牛仔作风，这种做法在随后一次又一次的选举中不断重现，直到奥巴马贬低那些被他称为出于苦涩而紧抓宗教和枪支等东西不放的人——这些枪支并非政府拥有——时达到完全成熟；后来，这些人又发现自己被希拉里装进了“可悲者之篮”，又成了老乔口中的“垃圾”。这种贬低并没有取得很好的效果，其中一个非常重要的原因是，这些候选人没有一个人明确说明自己的宗教信仰——因为我们没有任何人知晓所有事情，但我们所有人仍然必须采取行动，因此我们每个人都有一种信仰，它就像一张地图，帮助我们在无数争相要求我们关注和回应的事情之间寻找道路。

旧自由派认为，一切都再明显不过：万事万物的中心存在着一个真空，而那些不同意这一点的人，不过是愚蠢、苦涩、可悲的垃圾。

但是现在，他们开始意识到眼前的问题——人们知道什么时候那里存在一个真空。而那些拥有进取性信仰、并且认同宗教自由与宗教彼此不相容的人——他们看到了机会。

美国民主社会主义者组织的宗教战士正在像整形外科医生进行脂肪切除手术时挥动的手术刀一样，切穿那些旧卫道者中的不可知论者。他们信仰某种东西，而他们传教式的宗教热情，正在那些成长于我们的文化、内心留下一个上帝般巨大空洞的人群中为他们赢得皈依者。

美国民主社会主义者组织的这场政变在激进伊斯兰主义中找到了天然盟友——尽管这种联盟就像1939年的希特勒与斯大林联盟一样，只是一场权宜婚姻，可以预期它同样不会维持多久。双方都以信仰为基础，并且都相信自己的信仰必须拥有强制实现一致性的权力——首先是在行动上强迫一致，但在控制书面和口头语言、并最终控制人的内心思想之前，它绝不会满足——“他爱老大哥。”

这一联盟中的绿色阵营和红色阵营所采用的方法也完全相同。它可以用阿拉伯语中的“休战”一词来概括——即在征服和使他人改宗的战争中，可以进行伪装，甚至可以公然撒谎。当然，格劳乔·马克思（Groucho Marx）早就知道这种策略，并对此作过这样的评论：“人生的秘诀就是诚实和公平交易。如果你能把这两样东西装得像真的一样，你就成功了。”这足以让我成为一个马克思主义者。这当然有助于理解哈马斯和巴勒斯坦权力机构在内部交谈时与面对西方听众时说法有何不同；或者亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）和佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）一面承认第一版觉醒主义已经失败，一面着手打造更加彻底的第二版；又或者那些在政治立场摇摆州赢得党内初选的美国民主社会主义者组织人士，突然说出通情达理的话，因为他们正在寻找一种语言，帮助自己越过选民仍然拥有发言权的那个阶段。

在17世纪的英国，克伦威尔强制推行宗教实践的程度与国王不相上下；马萨诸塞湾的清教徒也是如此。但是最终，英国人找到了通往塞尔登理念的道路，结束了延续数百年的驱逐犹太人的政策，并最终允许宗教异议人士进入议会，享有完整的政治权利。

而我们美国人从一开始就不会接受一部没有宗教自由的宪法。

这是一项宗教上的迫切要求。这是一项把基督徒和犹太人团结在一起的宗教迫切要求，而且它欢迎任何接受其极少数基本原则的人。

我们正在与那些无法容忍实际上属于宗教差异的人作斗争。无论那是一种由伊斯兰教最恶劣成分构成的宗教，还是一种试图化身为一种对人间或天堂中的任何人都不负责、并独占政治和财产控制权的国家的宗教，我们的对手都认为，拥有不同意他们信仰的自由，是对他们生存本身的威胁。

既然爱就是按照别人希望我们如何对待他们的方式去对待他们，那么与他们斗争就是一种出于爱的义务——这不仅是我们对自己和未来的义务，也是对我们的对手所负的义务——这不是少数人才感兴趣的抽象概念问题，而是一项关乎生存的宗教迫切要求。

这是与每一个人都息息相关的事情。