川普不是约翰·列侬: 他的伊朗战略或许真的能够奏效

拥有工商管理硕士学位的布拉克·奥克滕利（Burak Oktenli）是撰写安全、自主性以及关键系统保障方面文章的专家。星期三8月5日上午，奥克滕利先生在《华盛顿观察家报》发表评论－－“川普不是约翰·列侬: 他的伊朗战略或许真的能够奏效”。请君一阅：

亚当·特纳（Adam Turner）认为，川普总统与伊朗进行谈判是在浪费时间。特纳对伊朗政权的历史纪录进行了发人深省的阐述，但他的结论却过快地从“不信任”跳到了“政权更迭”。德黑兰没有赢得任何应被信任的理由。但美国军人和地区盟友仍然值得拥有一位总统，在下令发动另一场重大打击之前，先检验一条可信的退出路径是否存在。

从来没有人把川普误认为是像约翰·列侬（John Lennon）那样的和平主义活动家。因此，这种变化值得关注。一位始终以“赢得胜利”塑造公众形象的总统，如今似乎愿意思考：暂停开火几天，是否能够比再发射一轮炮火获得更多成果。国家治理的成熟，有时意味着认识到，军事力量最大的价值，在于敌人知道它可以被使用，而指挥官也知道何时应当等待。

加沙说明了为什么耐心外交值得给予机会，即使每一项协议都依然十分脆弱。7月30日，川普宣布了一项关于哈马斯及其他武装组织分阶段解除武装的框架，同时配合以色列撤军和国际监督。解除武装的顺序仍存在争议，以色列的空袭仍在继续，这一安排也仍然可能失败。然而，这一进程已经建立起此前并不存在的一些机制。

和平委员会在5月提交给联合国安理会的首份半年报告中表示，所有人质均已返回，已有28个国家签署其宪章，并已承诺提供170亿美元用于重建。同一份报告指出，哈马斯及其他武装组织解除武装，是全面落实协议的主要障碍。这种既取得进展、又尚未完成的局面，正体现了政治解决通常的发展方式：一个可核实的步骤之后，再迈出另一个步骤，而每一个阶段都存在失败的可能。

伊朗构成了更加严峻的考验。8月2日，在沙特阿拉伯、卡塔尔、阿联酋以及未具名伊朗官员提出请求之后，川普暂停了原定实施的打击行动。两天之内，德黑兰否认正在与华盛顿进行直接谈判，而川普则指责伊朗领导人“极其虚伪”。这种矛盾进一步证明，应当设定严格条件。但它并不能否定检验一项具有可执行性的协议是否仍有可能达成的价值。

《华盛顿观察家报》的读者已经听过最有力的反对意见：不断重复“威胁—暂停”的循环，可能损害总统的信誉。这种风险确实存在。因此，每一次暂停都应附带明确期限、书面目标、独立核查机制以及事先公布的后果。没有期限的谈判只会招致拖延。一个有明确边界的测试，则会迫使德黑兰在可量化的履约与川普所保留的军事选项之间作出选择。

特纳所主张的答案——政权更迭——低估了一个政府倒台之后所带来的不确定性。美军可以摧毁另一批目标，却无法保证能够控制核材料、确保霍尔木兹海峡重新开放、控制四分五裂的安全部队行为，或决定继任政府的政治走向。这些风险最终或许可以接受，但它们值得得到比一句口号更加深入的讨论。

支持谈判的保守主义立场，建立在审慎原则之上。一个强大的国家会利用自身优势扩大自己的选择，并降低实现目标所需要付出的代价。川普可以要求伊朗接受核限制、保障航行自由、停止地区袭击，并接受可信的核查机制，同时继续让轰炸机保持待命状态。如果德黑兰拒绝这些条件，那么此后发生的一切，其责任归属将毫无疑问。

列侬设想的是一个没有军队的和平。川普版本的和平，则是在飞机已经加满燃料、制裁已经到位、海湾盟友仍不断进行外交斡旋的情况下实现的。对于中东而言，这或许是唯一仍有机会成功的和平版本。