在特殊的日子,驻美大使谢锋讲话:当着美方的面,中国立下规矩
今年是一个特殊的年份,既是解放军建军99周年,又是红军长征胜利90周年。7月28日,在美国华盛顿,中国大使馆举办了一场纪念活动,中国驻美大使谢锋致辞。之所以要说这件事,是因为谢锋大使的讲话,是当着美方多名高官的面,中方立下了规矩。今天,我就跟大家说说这件事。
一、中美博弈的形态正在改变
中方在大使馆举行的活动,远非一次普通的军事外交活动,五角大楼助理部长帮办史密斯等美国高级官员,一些外国驻美使节和武官都在座。
一般情况下,这种场合,中方会说一些客套话和外交辞令,但谢锋大使在讲话中重申了中方的“四条红线”,这是非常强硬的表态,当然也有着很深的用意。或许有戎友感到好奇,中美不是进入“建设性战略稳定期”了吗?为什么我们的大使还要当着美国的面,说硬话?其实这恰恰体现了我们的外交智慧。
谢锋大使在致辞谈到了中方对国际形势的判断:地缘冲突、阵营对抗、单边主义、保护主义。一共16个字,基本上概括了当前的国际形势。具体到中美关系上,其实是有非常明显的演变阶段。
2017年,特朗普在第一任期内开启了中美贸易战,这是一个标志性事件,中美关系开始滑向“零和博弈”的方向。在早期阶段,双方主要是在具体议题上展开拉锯,贸易逆差、技术转让、市场准入等等,每个问题都有独立的谈判框架,基本上是“一码对一码”。
但随着特朗普的第二任期,他的交易型外交风格成型,中美关系进入了一个更加复杂的阶段,各种议题开始相互捆绑,贸易关联技术,技术又关联安全,博弈的复杂性急剧上升,单一议题的波动极有可能引发一系列连锁反应。
在我看来,这两个阶段的博弈,其实是从议题层面,转向规则层面,以前是谈事情,现在是谈规则。美方的策略是不断持续制造议题,用各种能找到的工具和框架,试图挤压我们的活动空间;我们的反制手段就是“以规则对规则”,去年的时候,我们用稀土和两用物项出口管制措施,撬动美国一系列关税措施,就是这样的战例。
现在美国要跟我们进入“建设性战略稳定关系”的新阶段,但美国的信用度堪忧,在这样的情况下,我们必须要跟美国“先把丑话说在前面”。既然美国要稳定,那么我们就先把话说开,哪些领域可以博弈、哪些领域可以合作,还有哪些领域碰都碰不得。谢锋大使在致辞里强调,我们的“四条红线”是“不容挑战”的,措辞非常强硬,就是在给美方划定一条博弈的边界红线。
二、“新帝国主义”与单边扩张
近年来,美国在国际事务中的操作方式,其实是有固定规律。虽然特朗普这个人给人的感觉是“特不靠谱”,想到哪出是哪出;但实际上,华盛顿层面的所有政策,其实出发点就一个:以规则的名义重写规则,所谓的“规则”其实就一条:美国的规则就是规则。
这就是“新帝国主义”。这种逻辑延伸到对华政策上,具体的表现就是系统性遏制。前不久,美联社披露了一个消息,美国正动用数亿美元资金,用于“对抗中国日益增长的全球影响力”,项目覆盖加勒比海电缆、拉美安全运营中心、中国企业港口等多个领域,这些举措的共同特征是“预先埋雷”,无论中国是否真的“威胁”到了美国,先把水搅混了再说,具体案例就是巴拿马运河事件、秘鲁的钱凯港、希腊的比雷埃夫斯港等等,有枣没枣先打三杆子。
美国这个做法其实非常粗放,6月份的时候,美国审计部门发布的一份报告显示,2020年至2023年间,美国投入约12亿美元,启动了约470个反华项目,但大多数管理混乱、数据缺失且无法评估实际效果。
这些操作在相当程度上,只是为了展示姿态,让选民觉得,美国政府“正在对抗中国”。抛开实际效果不谈,在戎评看来,这更能反映出,这些年华盛顿此起彼伏的“China”,基本上也是源自于此,“抗中”是一种政治正确,这是如今共和党、民主党少有的共识之一。
现在“新帝国主义”要跟我们谈判,但开国领袖说过,美帝国主义者很傲慢,凡是可以不讲理的地方就一定不讲理,要是讲一点理的话,那是被逼得不得已了。跟美国的磋商谈判,不是为了一个结果,而是要给美国定下行为规范,这就是“四条红线”的政治意义,也是谢锋大使要在这样一个场合,当众给美方立规矩的原因。
三、“立规矩”有用吗?
或许有戎友会问,给美国立规矩有用吗?美国人最擅长的就是不讲规矩,但在戎评看来,不管规矩有没有用,至少得先立起来。
这次谢锋大使的致辞,有三个要素不能忽视:华盛顿,建军节前夜,美国防部官员在场,三要素构成一个完整的语境,缺一不可。这番话如果是在北京讲,则是内部表态;如果在非建军节时间讲,就是例行外交;如果美军方代表不在场,就成了单方面宣告。只有这些要素全部凑在一起的时候,它才是特定的沟通行为。
除了向美方重申了“四条红线”之外,我们还向美方传递了一个重要信号:中方的底线问题已经完成了内部决策程序,不再处于讨论阶段,也不再是可以谈判的筹码;任何关于这些议题的试探性行动,都将被视为对中方整体核心利益的直接挑战。
在历史上有过类似的情况。1962年古巴导弹危机期间,肯尼迪政府通过公开宣告和秘密外交,向苏联传达了底线,最终避免了直接的军事冲突。
当前中美关系的复杂程度,远超冷战时期的苏美关系,简单的“划界-威慑”模式其实很难完全适用,但划界本身仍然有意义,至少明确了接下来中美的博弈点将集中在哪里。
当然,“立规矩”最后有没有用,主要取决于我们能不能维护这个规矩,如果美国在这些红线问题上进行试探,我们有没有能力让美方付出难忘的代价。
俗话说,熊孩子三天不打就能上房揭瓦,我们要用对付“熊孩子”的心态去对付美国,现在是立规矩,接下来就是如何让美国守规矩,这才是中美“建设性战略稳定关系”的真正内核!
进入这个阶段后,中美并非相安无事、岁月静好,而是一个更加激烈的博弈阶段。但我相信,以我们的政治智慧,完全有能力调教好美国,几千年的大风大浪,什么对手我们没见过?!
