美国厌恶社会主义: 马克思知道但民主党不明白的事

里奇·洛瑞（Rich Lowry）是一名美国作家，曾担任《国家评论》编辑，现任该美国保守派新闻和评论杂志的总编辑。2026年7月6日上午，洛瑞先生在《纽约邮报》发表评论－－“美国厌恶社会主义: 卡尔·马克思知道但民主党不明白的事”。请读他的评论：

卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯并没有在很多方面说对，但他们在试图解释美国为何如此抵制社会主义时，对美国作出了一些敏锐的观察。

按照马克思的理论，作为世界上最先进的资本主义国家，并且正以快速速度实现工业化，美国本应是距离不可避免的社会主义革命最近的国家。

马克思在《资本论》中写道：“工业上较发达的国家向工业上较不发达的国家展示了后者未来的形象。”

这意味着，1907年，一位德国社会民主党领导人表示，“美国人将是第一个开启社会主义共和国的人”，这只是无数类似自信预测中的一个。

如果当时已经存在预测市场，而社会主义者也接受预测市场的话，那么所有马克思主义者都会购买美国无产阶级革命的“是”份额。

但很快变得十分清楚的是，这种事情并没有发生，至少没有按照社会主义者预期的时间表发生。

因此，马克思和恩格斯需要对此作出解释。

马克思以他那种生硬的措辞指出，美国工人的流动性阻止了一个被剥夺阶级的发展：“今天的雇佣工人，明天可能成为独立农民，或者为自己工作的手工业者。他消失在劳动力市场中，但并不是进入济贫院。”

恩格斯指出，美国从未经历过封建主义。

他写道，美国人“天生就是保守主义者——正是因为美国如此纯粹地属于资产阶级，如此完全没有封建过去，因此为其纯粹的资产阶级组织感到自豪。”

然后，还有我们的繁荣。

恩格斯观察道：“美国本土工人的生活水平明显高于甚至英国工人的水平，而这一点本身就足以使他在未来相当长一段时间内处于落后位置。”

当然，马克思和恩格斯从未遇见过达里亚莉萨·阿维拉·谢瓦利耶（Darializa Avila Chevalier），这位纽约市社会主义国会候选人曾在一个后来删除的推特账号中对共产主义发表过有利言论。

她代表着一场社会主义运动，这场运动正在认真争取接管美国主要政党之一，并且有一定机会在2028年提名其成员之一作为民主党总统候选人。

如果这场运动成功，它将通过反对美国传统和社会习俗的方式来实现。

正如已故政治学家西摩·马丁·李普塞特（Seymour Martin Lipset）在其具有深刻洞察力的著作《这里没有发生：为什么社会主义在美国失败》中指出的那样，左翼知识分子长期以来一直在努力解释社会主义在美国失败的问题。

李普塞特和他的合著者加里·马克思（Gary Marks）将原因归结为一系列他们称为“美国例外主义”的特征和价值观（后来美国保守派采用这一概念作为一种积极描述）。

他们分析了社会主义运动未能形成重大影响力的各种解释——从难以突破两党制度，到20世纪初美国社会党在意识形态上的不妥协性质，再到社会党和劳工运动之间彼此抵制合作的情况。

但他们发现，美国独特的文化——强调反国家主义和个人主义——才是社会主义失败最根本的原因。

在大萧条之前，即使美国的劳工组织也往往倾向于反国家主义，相信自身主动性胜过政府行动。

这并不是说20世纪初的社会主义没有在一些特定城市取得成功，尤其是在密尔沃基。

民主社会主义者（DSA）正在开始复制这些进展，并且处于争取更大利益的位置——尽管这需要克服美国内部固有的抵制力量。

20世纪30年代，激进社会主义者莱昂·萨姆森（Leon Samson）写道，美国主义是“对少数最终理念的庄严认可——民主、自由、机会；美国人以理性主义的方式坚持这些理念，就像社会主义者坚持社会主义一样——因为它对他有益，因为它给予他工作，因为他认为，它保证他的幸福。”

“因此，美国主义成为社会主义的替代品。”

伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）、佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）、亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）以及他们的同伴，希望扭转这一动态，用社会主义取代美国主义——而这正是连马克思和恩格斯都曾对此表示怀疑的事业。