论“六四”暴政性瞎折腾，反而客观性打脸了邓小平曾所谓“文革对不起人民”的谎言谬论
之前，俺发帖时，曾援引过某位西方哲人曾说过的这么一段话：“痛苦会很快散去，但，仇恨不会。仇恨是因为鲜血渗入大地的深度而加深的”的客观实事求是的名言。而三十七前的1989年6月4日那晚，所发生在中国天安门广场的“六四”血腥镇压无辜老百姓的暴政事件，其因果恶效，不正是客观事实性地如此这般嘛。
再联系历史实际性地重温：当年旧中国的民国时代里，先有北洋军阀之军事镇压大街上抗议的群众，再有后来的蒋国民党军队开枪射杀大街上游行示威，而要求政府停止内战，而一致对外抗日的无辜老百姓之举；再以及后来，蒋国民党军队在败退台湾之后，却仍延续其暴政性倒行逆施的劣根性，而导致了台湾当地老百姓的抗议示威，便再次发生了蒋军故伎重演，而开枪射杀了众多无辜老百姓的什么“二二八事件”等，不也全都如此这般嘛！这不正是为何：即便时隔多年之于今日，每逢台湾开始政治选举时，民进党总会老调重弹般，屡屡搬出这一段历史悲剧性当年国民党统治时期的暴政血案，来说事了嘛！多么有力而站得住脚、而无可辩驳的反击性硬道理呀！
不久前“六四”事件发生的奠基日期那天，就有人搬出那“六四”血腥镇压的决策者邓小平，曾经说过的所谓“文革对不起人民”的话语，并以之为标题曰《邓公：文革对不起人民》而发帖的一篇文章。该文链接为：
https://mp.weixin.qq.com/s/lIWF92h_5BV8_-Yt7uUkAQ
故而，联系实际地重温三十七年前，所发生的“六四”血腥镇压惨案之前，那些天安门广场上，先由青年学生自发性发动起来，且后来，迅速得到全国老百姓自发性响应，而云涌到天安门广场去声援或加入其中的、完全就是合法合规的民主政治性质游行示威，并指名道姓地抗议邓小平等“走资派还在走”的群众运动，以及其整个过程自始至终都十分遵规守法地和平讲理性的“文斗”式，而请愿和诉求来进行。结果，却被官方舆论斥之为所谓“文革余孽”的字眼。故而，这不就客观的事实逻辑性反过来证明了：当年以毛主席为首的中共党中央，所以党规国法所明文规范的民主集中制所一致通过之后，再贯彻落实的“无产阶级文化大革命”，完全及时一场合法合规的、无产阶级专政下的民主政治改革性的群众运动的客观事实了嘛。
故而，在到了没有了以毛主席为首的党国政府的依法依规保护下，“文革”形式的“要文斗不要武斗”的民主政治运动，却居然被自诩“核心”的邓小平官方，以践踏司法政纲性，滥用国家机器，给暴政式血腥镇压并导致无辜伤亡数以万计之众。这不就恰恰客观事实性透视出：当年“文革”初期，之所以发生有人悖论官方“文革”政策而涉嫌违法犯罪性质搞血腥镇压性武斗打砸抢的犯罪行径，不正是当年被老百姓的民主政治运动给打倒了的邓小平之类走资派们，其背地里煽动和操作的对抗性破坏、阻挠和毁誉之举所致了嘛......
故而，该标题为《邓公：文革对不起人民》一文，其文中的政治和法理的逻辑漏洞在于：
第一，邓小平并非“文革”民主政治运动的法定性法官。故而，他作为“文革”中被群众性民主运动，所依法依规、有根有据、有客观事实佐证性揭发批判和打倒的第二大走资派头目的背景，那么，其负面性涉及“文革”的政治性定论，就更是不仅具备任何法理性质的概念性定义，而毫无法定性真理可言！也就更不具备任何法理逻辑的权威性！而根本无需当回事！
因为，所有的客观历史的事实真相的披露：作者标题之所谓《邓公：“文革”对不起人民！！！》，完全就是悖论客观历史的事实真相的伪命题！因为，以实事求是的原则以及实践检验真理的唯一标准而言，以当年的党章国法的具体条例而言，那么，“文革”的法理民主政治性、马列主义宗旨性，完全对得起真正的、绝大多数的无产阶级劳动人民！
而唯独不可能对得起的那些人，恰恰正是邓小平这类，其思想行为无异于蒋国民党政治代理人性质的、而根本代表不了绝大多数劳动人民的民主民意和根本利益的、少数修正主义性走资派的所谓“人民”。因为：
1）所谓“历时十年的'文化大革命'，给党、国家和人民带来巨大灾难，严重损害了社会主义”的说服，客观性实乃蒋国民党极右反毛反共政治势力所惯用的以点代面、以偏概全而断章取义历史性，攻其一点、不及其余的政治文宣手法。而却与客观事实的真相性，完全背道而驰；
2）而“文革”十年所实现工业化、尖端科技自主化并决策和启动性开建改革开放性质的四个现代化工程之本身，就是后来的今天国家不断实现尖端科技而走向强大之延续和衍生的客观事实！这本身就已经逻辑性狠狠打脸了其所谓“给党、国家和人民带来巨大灾难，严重损害了社会主义”诿过卸责性的胡说八道。
第二，至于其文中所谓“'文革'结束时，中国老百姓的生活状况如何呢？”的质问。那么，本草民作为一个完全经历过毛泽东时代、尤其是“文革”时代的整个过程的人而言，完全见证了“文革”十年里，整个国家社会政局，基本上普遍性民生安居乐业而国泰民安，欣欣向荣而不断走向繁荣富强的客观事实性过程。
即便根据后来客观性调查研究之后，而比较同时代里的港澳台而言，当年大陆的民生经济，也普遍性比他们好得多（注意：我的遣词造句是“普遍性”）。
权且不妨先以香港城市而言，当年大陆城市里，国家法理性确保适龄老百姓有国营背景的就业和收入，吃穿住行医教等免费而根本无生活上的后顾之忧。而且，整个大陆国内，物价还普遍性极低。而港台都根本做不到。
然而，当年香港居民便普遍性不堪住房成本压力，而屈居鸽子笼式公屋或租房或房贷。而台湾呢，当年民众就不堪贫困而纷纷移民；而众多源自于大陆的老兵呢，则穷困潦倒、孤苦伶仃地终老台北眷村。连娶妻成家都经济不济，而完全断子绝孙……
而与其同时代的大陆的老兵，即便再不济，也绝对吃穿不穿、住行无忧而娶妻生子无忧。
而当年毛主席时代所实行国策性粮票布票等凭票供应制，恰恰正是客观法定性确保城市居民当年吃饱穿暖的硬性保障！同时，确保严禁任何不法官商勾结，而滥用职权而投机倒把性非法囤积居奇而垄断市场性哄抬物价，而鱼肉百姓、敲骨吸髓泛滥成灾......同时，此举，还极具战略远见性、积极地为后来的逐步实现工业化的过程，完成了巨额的原始积累，且还可以专款转用于那与时俱进的民族品牌性质的国防尖端科技的研制，并且因果辉煌地奠基以两弹一星为航天工业性代表的、一系列世界级尖端科技成果，而延续性造福至今......
第三，故而，唯有当年大陆境外蒋国民党极右政治，那反毛反共反社文宣的口吻，才以至于不懂装懂或政治愚昧地搬出当年大陆政府所战略远见性，法定的凭票供给制度，来做偷换概念式颠倒黑白的诬陷抹黑......
同时，也唯有那些政治思想意识反毛反共的蒋国民党政治代理人性质的伪共修正主义舆论，才会在大陆内刻意遥相呼应、里应外合地迎合那些蒋氏敌对势力的口吻，而诬蔑抹黑式否文革、否毛主席的民主政治。因为，邓小平那句所谓“主要防左”，其根本性实质，不就：主要防共防毛了嘛！他们凡遇反对者，抑或只要提到“毛泽东”一个字，他们就立即不由分说，而顺口似的斥之为“左了”或“极左”等之类，不就完全就是蒋国民党那类逢毛、逢共、逢社，则必反必骂的那种政治文宣口吻嘛！毫无任何的所谓民主政治的事实逻辑关系！简直就是如出一辙。荒唐到了极点。
这不正是为何，今天根本不难理解而不难透过现象看本质地鉴定：以邓党胡乱邦伪共集团，其后来政治宗旨叛变性，而刻意迎合当年蒋介石集团之政治暴政性之否“文革”民主政治，并进而践踏司法性质地冤审冤判毛主席夫人江青等毛主席路线的高干、变相地影射性否毛否毛泽东思想而非毛化之种种政治背叛之倒行逆施之举，实乃一脉相承于蒋集团战略意图的政治代理人性质......而这一且，在今天的六月四祭日里，再联系实际性地重温当年天安门广场及其所辐射的周边，所突发的那场暴政血腥镇压无辜百姓的场面，则更是在其同时的官方舆论中，以打着所谓“为了改革开放”的幌子下，践踏司法性滥用军权所做“六四”血腥镇压恶性事件，所客观事实性印证之。
因为，毛主席生前曾为中共的政党政治性质做过这么个概念性定义：共产党与国民党之间的最大区别，就在于如何正确对待群众运动。是镇压还是反对的问题。只有国民党反动派和北洋军阀才会镇压群众运动......
故而，邓伪共篡权夺政的年代内，凡属否“文革”式民主群众运动，并镇压之者，其政治性质，早已客观性彻底地质变性异变成为了无异于当年的北洋军阀抑或蒋国民党反动派行径的事实了！完全就是蒋国民党极右反动政治思想意识，于大陆中共内部的代理人性质，而潜台词性揭示着：邓党伪共所代理的蒋国民党政治势力，以政治软着陆之举，初尝其反攻大陆之胜果。而当今大陆内的所谓左派共产党，即“毛共”，早已被迫形同转为了当年国统区的地下党的性质和活动形式了......
直至习近平的上台执政之后，才渐进式恢复毛泽东时代的民主与法治的政治氛围。今天，设若仍不能透过现象看本质地戳穿之、点明之，很多人便依旧“一叶障目不见泰山”般，看不透、看不懂这几十年来，国人社会中那些云里雾里的政治乱像......
第四，而且，该篇《邓公：文革对不起人民》一文中，所提及的毛时代凭票供应民生用品的制度，客观性就事论事而言，那完全就是国家政府，以法定性手法，确保老百姓吃饱穿暖的性政策。而且，还以此英明远见的策略，战略性稳、准、狠般，有效地应对了当年所处于的具体历史时空阶段内，美蒋长期战略联手式反毛反共的勾结性，所对大陆社会主义制度的和平建设，采取的敌对性全方位的封杀围堵和破坏。从而令当时仍处于接手蒋国民党所遗留的战后极弱贫穷里诞生的新中国，战略政治性，确保了始自于当年毛泽东时代里、改革开放性之国家建设中的原始积累，及其尖端科技工业现代化之战略部署的决策，以及启动奠基性建设和发展，而令其持续不断地做强做大，并延续至今！
故而，作者文中那类蒋国民党政治文宣口吻般，而所谓“粮票，更是流行了40年，被称作'第二货币'。'三转一响一咔嚓'（自行车，手表，缝纫机，收音机，照相机），五大件置备整齐不到600元，但对很多家庭来说，虽个个心向往之却只能敬而远之。服装从颜色到样式，单调划一，蓝、黑、绿、灰，是占绝对'统治地位'的主色调”，以及，又所谓“上海180万住户中，按国家标准，有98万户为住房困难户，占了总户数的一半左右，其中：三代同室的119499户；父母与12周岁以上子女同室的316079户；12周岁以上兄妹同室的85603户；两户同居一室的44332户”云云，则纯属政治动机不纯性、恶意性，以点代面、以偏概全而断章取义历史中的客观现象的政治欺骗。
为什么这么说呀？因为，他们故意睁眼瞎式，选择性不愿意提及当年，同时还有其它非金钱表现形式的民生经济性惠民政策下，其免费福利中，可国家法定性确保公民的职业工作安排，而不会有缺吃缺穿缺住之类的后顾之忧；以及婚后住房、城市医疗、全面教育，和退休养老等，全都免费提供的客观历史的事实。
而其所抱怨的、纯属当时具体历史时空阶段的具体国情下，客观性家庭住房条件不够好的情况，那完全就是可以在与时俱进的发展过程中，于后来再不断的加以改善和完善来解决的问题。那纯属统治政治性管理的问题，而根本不涉及到什么国家政治体制的问题，而更与“文革”民主政治性的群众运动形式，风马牛不相及,而南辕北辙。否则，则完全就是政治动机不纯性刻意因果颠倒、本末倒置式狡辩。
而且，即便客观中立性地比较当年同时代的港台社会的民生经济发展状况，其老百姓则还普遍性没能享受这一切社会主义性质民生福利。
而该文中所刻意偷换概念性强调的所谓“服装从颜色到样式，单调划一，蓝、黑、绿、灰，是占绝对'统治地位'的主色调”的歪理狡辩性说，就更非意味着所谓“太穷”了！那只不过是客观历史事实的真相性，反过来坐实了：完全就是当年美蒋反毛反共反社的政治敌对势力，在政治和军事上，从外贸和外交上封杀围堵毛共所领导的大陆新中国的建设的客观事实性反映。然而，却被作者如法炮制了当年蒋国民党极右政治的反动政治文宣的遣词造句和口吻，来沆瀣一气地在舆论上假话谎言地政治欺骗今天的大陆老百姓的客观事实。
然而，毛主席去世之后，到了后来的邓小平颜色革命性质而所谓“补课资本主义”，却政治欺骗性巧立名目地所谓“深入改革开放”之后，其整个大陆的民生状况，则更是百分之百地一夜回到解放前般欺骗性彻底取消，而令百姓民生重新沦为贫困潦倒而无助无奈。
第五，而作者还故意将，原本于无论任何国家社会的发展，其具体的发展过程之客观逻辑规律性，必然要经过一个渐进式从无到有、而由小到大或由弱到强的客观经历，却故意地以历史唯心主义的停止或静止式观点，来刻意歪曲历史发展之该必经之客观逻辑规律性过程。而此举本身就是一种政治性非法假话谎言，而欺骗性歪曲历史、篡改历史的政治叛变行径的具体表现。
而将这类明显政治假话谎言性、坑蒙拐骗性的歪理邪说和具体行径，却涂脂抹粉地粉饰成了所谓“改革开放”，这本身就以其所涉嫌违法违规的手法，政治背叛马列毛主义政治宗旨的客观事实，而无异于当年蒋介石之极右而反共性那样，以同样手法来对付自己无辜的老百姓，而一脉相承、沆瀣一气了！
该文中还援引了万里的那段回忆，而所谓“原来农民的生活水平这么低啊，吃不饱，穿不暖，住的房子不像个房子的样子。淮北、皖东有些穷村，门、窗都是泥土坯的，连桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀”等之类的说法，那就更加得必须：具体问题具体分析地该找出当地党政基层领导班子的德才能力问题了。而根本无关于，在遵规守法于社会主义的民主与法治性制度下，其“文革”运动问题了。是你官僚阶级之本事无能，德才不配，却还怎么反过来倒怪罪上了原本启动时就好端端的国家政治制度呢？这就犹如：你自己驾驶汽车的技术水平不够，对不起人家那充满着先进科技元素的汽车，却还如何能反过来怪罪人家汽车之研制水平的问题呢？
否则，就是本末倒置、因果混淆了！制度之公平公正之下，为何别人行，你却不行呢？正所谓：将帅无能，累死三军。自己德才不备，却反怪罪制度，就是笑话。结果，人们出了国之后，走遍全世界才发现，原来包括欧美等所有发达国家在内，其对内统治软实力体系，早已处处无异于毛泽东思想之践行化了......
第六，而文中所援引田纪云，曾以赞赏万里当年那类杀鸡取卵式自废武功性质的所谓“改革开放大功臣”，而自以为得计。然而，今天，在历史性“让子弹飞一会儿”之后的几十年里，其实践检验真理的事实性验证下，所产生的因果效应却是：当年万里和赵紫阳所复辟倒退性推销那套“包产到户，分田单干”式的什么“联产承包责任制”，除了纪录片影视中，所能见到当年那虚有其表的通锣鼓喧天的热闹下，其庆祝急功近利而杀鸡取卵性瞎折腾式兴奋热闹了一阵子之后，他万里和赵紫阳，又何曾实现过长治久安性质地能令国家类似毛式席时代那样，能连续十几年的粮食大米丰收的辉煌、从而能终止了其后毛时代以来一直战略被动性，靠洋吃饭，而长期进口洋大米来解决老百姓吃饱饭的问题了呢？跟本就没有嘛！而是越发恶性循环地毁农、毁田园，而令农村人去楼空、村庄渐进性消失，且导致了盲流了外地之后的农民，因无以再有固定谋生性“根据地”而普遍性沦为更加贫穷而弱势而处处受欺负、受压榨了嘛！
而且，万里和赵紫阳们，那些政治鼠目寸光、战略肤浅幼稚的胡作非为，还客观恶化性地导致了毛主席时代里，那本已令中国农业的发展，由原本落后的原始人力农耕，渐进式步入了半机械化轨道的进步程度、并有待于再进而再接再厉地按计划于上世纪末之前完成其全面实现农业现代化目标的进程，非但功亏一篑而前功尽弃，且还夭折了其规划内全面发展的进程而自废武功般，彻底沦为落后了嘛......
故而，田纪云撰文之所谓“安徽凤阳县有个前王生产队，紧靠津浦铁路。这个10户人家68口人的生产队，4户没有门，3户没水缸，5户没有桌子。队长史成德是个复员军人，一家10口人只有一床被子、7个饭碗，筷子全是树条或秸秆做的.....”云云，等说法，也照样类属万里所采取方式那样：以点代面、以偏概全，而偷换概念式做似是而非的歪曲误导了嘛。无不类似邓小平所交代的那样：为了彻底坐实性否“文革”，他们不得不假话谎言满天飞式伪造、歪曲历史的客观性，而极尽诬蔑抹黑之能事了嘛......毫无起码的政治言论信誉可言。
第七，而作者文中所谓“邓小平打出的沉重‘问号’。我们把社会主义、共产主义作为我们的奋斗目标。但是，大家看：‘文革’时期搞的这种社会主义，难道就是我们千百万人流血牺牲所要追求的那个社会吗？社会的优越性就是如此体现的吗？按照这样的社会继续发展下去，社会还有吸引力、号召力、凝聚力吗？还有希望吗？.......”的说法；且文中还所谓：他邓小平“就对‘文革’这样的社会主义、对社会主义的这种‘优越性’打出了沉重的问号”云云。那么，既然如此，这就令人不得不客观性再度以实践检验真理的唯一标准，来做客观性对比核实了。
到底该如何理解其邓小平之所谓“‘文革’时期搞的这种社会主义”了呀？难道所谓的“这种社会主义”或“优越性”，不正是中共指导理论之马列主义宗旨下，当今早已被全世界无论什么政治体制的绝大多数国家，所早已学习并渐进式效仿了的群众运动形式的、法治明文规范下，让老百姓享有宪法所明文规范下的民主言论自由、游行自由、罢工罢课自由的人权的民主政治运动吗？以及，无不在政治上，以民文本，而以老百姓的根本利益为依归的政治挂帅下，而发展和建设国民经济吗？不正是现在全球绝大多数国家里，无论什么政治制度下，都在尽量践行的、类似毛泽东时代的中国大陆那样民生福利性的城乡渐进性医教免费或基本免费福利政策吗？残疾或养老国家补贴性举措吗？而毛主席时代的中国里，还工作就业法定确保，而住房和养老，还政府性免费提供呢！等等，这不正是其远强于当年蒋统台湾，以及同时里，其它当时非社会主义国家的优越性了嘛！
环视全球的今天，又有哪一个国家的统治集团会政治政策性纵容唯生产力论性质的什么“黑白猫论”下的“唯市场经济”或“唯金钱是论”，而罔顾公共民生福利之赋予的政治性的呢？
设若其所谓“这种社会主义”果真如此这般的那么不堪的话，那么，为何：
1）难道马列主义的社会主义制度的宗旨之一，不正是当今国内社会上，到处公开性、广而告之式，要求践行的法理法规下，民主与法制的人权吗？而“文革”的官方性政策及其官方性具体落实过程中，除了个别性人和事错误而依旧瑕不掩瑜、功大于过以外，还有舍涉及到国民经济建设上所犯过的重大负面性挫折呢？
2）同时，难道“文革”十年间，不是政治性确保了当年中国的国民经济，以史无前例、举世无双之势，突飞猛进式发展，而取得了“即无外债，有无内债”辉煌成就的客观史载性事实吗？
3）难道中国今天国家硬实力性现代化建设的重大突破和进展，不正是“文革”时代里所战略部署和决策，并启动奠基性开始建设，而承前启后、继往开来地持续发展并延续至今的成果吗？
而且，更该反过来也同样“沉重‘问号’”的是：既然邓的那番“沉重‘问号’”如此重要的话，那儿，邓大人却又为何要自废武功般，前功尽弃地拆毁那么多成型或投产了的民族品牌性尖端科技成果，而自甘堕落、夭折国家四个现代化建设的进程呢？
第八，而文字作者还一再援引邓小平如下舆论所谓：“我们太穷了，太落后了，老实说对不起人民”；“社会主义要表现出它的优越性，哪能像现在这样，搞了20多年还这么穷，那要社会主义干什么？”等等，所谓其所谓“这一连串的‘问号’，实际上也是发出了重新探索‘什么是社会主义、怎样建设社会主义’的强有力的信号。社会主义绝不能够再像‘文革’这样搞下去了，中国再也不能像‘文革’这样折腾下去了”云云.....
那么，我们就不妨针对性地透过现象看本质，而质疑如下几个问题了：
1）作为当年本该十分清楚新中国的整个建设的具体国情的过程中，其具体来龙去脉的国家高级领导人的邓小平，却为何要刻意背叛具体历史阶段中客观性的具体国情事实，而遥相呼应蒋国民党极右政治那反毛反共反社的政治文宣口吻，而所谓“我们太穷了，太落后了，老实说对不起人民”的遣词造句口吻呢？这不就恰恰客观性政治逻辑中，透过现象看本质地透视出了当时的邓小平，其政治思想意识性 已经叛变投敌到了蒋国民党的极右政治意识形态中去了嘛。完全就是罔顾客观历史现实性，而谎言式歪曲历史而妄自菲薄；而看不起劳动人民及其具体艰苦奋斗、奋发图强过程的具体表现了嘛；
2）而他邓小平当时所谓中国大陆的什么“太穷了，太落后了”等，偷换概念性似是而非式歪曲现实的误导视听的所谓“穷”，却客观性根本并非中共及其改革开放性质的社会主义制度之建设所致。而恰恰正是蒋统民国旧社会之腐朽没落所遗留及其积重难返、积祸难纠所致！他怎么能明知故问式因果颠倒而本末倒置式在理论上自暴自弃、妄自菲薄呢？这就是其所透视出的蒋国民党极右政治的代理人性质的又一具体表现之破绽了；
3）而其所谓的“穷”，必须要具体问题具体分析地看，跟谁比较了！当年新中国才十几、而二十年历史的具体国情，其客观性幅员辽阔、人口众多而世界之最的现实，拿来与欧美国家及其战略性霸权资本扶持而政治主权性操控的附庸国或地区之类，做肤浅短视而政治投降性、而非对称性的比较。而是与客观性具体国情上，相应性规模的国家作比较；甚至不妨与当年同属中国法属领土的港澳台之间作比较！那么，当年毛时代里，从零起步新中国发展，无论其国家性现代化建设抑或民生性国民经济的建设，其综合性无不全面碾压之同时代的港澳台状况，而远强之，且有过之而无不及。当今便跻身世界综合实力之鼎足式前三强，就是史载性铁般客观事实。
而当年蒋统时期的台湾，其仗着从大陆窃取过去国家性财物资源，客观性原本比毛统的中国大陆富裕，还有着良好的外部西方呵护，却连岛内的粮食自主化、民族工业化、自主尖端科技化等，都远未实现；其民生福利根本比不上当时的大陆，而其百姓生活，就仅凭当年那些源自大陆的抗战老兵的生活窘况而言，其退伍后，一直生老病死于台北眷村，而其绝大多数生前穷得叮当响，毫无起码得体性资产收入可享受可言；其绝大多数穷其一生，连婚恋都结不起；无妻无儿无女，而孑然一身，孤苦伶仃地终老终死于眷村；生前连试图回陆返乡探亲的盘缠都拿不出来；其死后多年，专门墓地，杂草丛生，无人问津。
而反观毛时代里，大陆那些退伍老兵，其绝大多数，即便再不济，起码也可舒舒服服地壮年荣归故里，而基本上尽享那：耕有其田，住有其屋；父母亲情，天伦之乐；结婚娶妻，生儿育女；老来轻松，儿孙绕膝之福。
而所谓当年中国大陆上什么“物质匮乏”的说法，客观上纯属类似偷换概念性似是而非的误导视听、歪曲诬蔑！因为，整个“文革”十年的经济发展过程中，凡属民族产业的国产性如用品，基本上没啥大规模或普遍性的匮乏，而完全客观事实性、因应性地吻合当年国家发展实时现状的社会消费需求水平。那么，所谓的“匮乏”都具体体现在哪里呢？不就是当年由于种种的外交外贸等原因，而尚无法开放进口产品或洋货日用品所致嘛！然而，这个问题，却客观性根本无法怪罪当年的现实外交内政的现实情况。因为，凡事都有一个客观的逻辑规矩性“让子弹飞一会儿”的自然规律过程。而并非杀鸡取卵般急功近利地“吃快餐”可行。
否则，就无异于重蹈“浮夸风”覆辙般，欲速不达而反陷自己于货真价实的瞎折腾之中，而前功尽弃式自废武功之蠢了嘛！而后来邓小平那些政治复辟倒退性倒行逆施地重蹈蒋统民国旧社会式愚人政治之所谓：农业“包产到户”；尖端科技上妄自菲薄而“造不如买”或一厢情愿式所谓“市场换技术”；毁我长城性而唯钱是论的军队经商等，所有类似杀鸡取卵、自废武功性质，而导致国家政治软实力环境败坏，而硬实力性民族尖端科技发展进程之夭折，而背叛再度落后几十年，而被迫再度回归毛泽东思想政治路线之重新追赶，等等，一系列昏招败举，有哪一点客观事实性、逻辑性，不与邓小平那些重蹈“浮夸风”覆辙式“唯生产力论”歪理谬论逻辑，及其邪门歪道的实践有关呀？
4）今天这四十多来，国家所有尖端科技现代化硬实力性质的建设和成功，有哪一点不是不归功于不断地持之以恒地发展中，不断地实现了毛泽东时代的“文革”十年间，所政治确保性改革开放性战略远见部署和奠基了的国家“四个现代化”建设启动的决策呀？有哪一项不是基于毛时代里国家工业化之实现以及民族尖端科技产业自主化之实现之功呀？有哪一点不归功于“文革”民主政治期间，毛主席所号召的“抓革命、促生产”以及“要把国民经济搞上去”的具体实践和积累之功呀？
否则，假设没有“文革”民主政治之确保，中国的“两弹一星”等民族品牌尖端科技，早就该类似后来的运十大飞机、半导体晶体管产业链、以及光刻机等半导体科技厄运一样，不是被自废武功式前功尽弃，就是被“造不如买”的歪理谬论的倒行逆施下，全都在邓的暴政下，八九不离十般被瞎折腾式，而被迫下马或拆毁、并解散整个科技队伍，而归零了......
故而，客观性就事论事地综上所述，那么，也就客观事实性意味着：当年邓小平所谓“文革对不起人民”的说法，纯属口空无凭而偷换概念性政治伪命题。而客观上事实性实乃“对不起”了刘少奇和邓小平伪共修正主义集团。以及，“对不起”那在毛主席和周总理去世之后，由邓小平所代理的蒋国民党那极右政治性复辟倒退的政治颜色革命性质的路线，以及，后来却还美其名曰所谓“改革开放”的邪门歪道，其实践检验真理的客观事实性因果验证，实乃：挂羊头卖狗肉式典型的自废武功性瞎折腾......（完）
附上：所针对性戳穿的题为《邓公：文革对不起人民》原文如下：
文\闽南秀才
01
改革开放，作为党带领人民进行的一场新的伟大革命，其发生决不是偶然的，而是有着深刻的国际国内背景。
一是从我国自身情况看，历时十年的“文化大革命”，给党、国家和人民带来巨大灾难，严重损害了社会主义；
二是从外部情况看，20世纪五六十年代以后世界范围内蓬勃兴起的新科技革命，推动世界经济以更快的速度向前发展，我国经济实力、科技实力与国际先进水平的差距明显拉大，面临着巨大的国际竞争压力。因此，40年前，是严酷的国内困境和严峻的外部压力，迫使中国义无反顾地走上改革开放之路——这是一种被迫的选择，然而却是唯一正确的选择。
02
“文革”结束时，中国老百姓的生活状况如何呢？
先看市民生活。城市市民基本上靠工资生活。然而，从1957年到1976年，全国职工在长达20年的时间里几乎没涨过工资。
1957年全国职工平均货币工资624元，
1976年下降到575元，不进反退，还少了49元（曾培炎主编：《新中国经济50年》，第897－898页）。
很多生活消费品供给不足，需凭票购买。
粮票，更是流行了40年，被称作“第二货币”。“三转一响一咔嚓”（自行车，手表，缝纫机，收音机，照相机），五大件置备整齐不到600元，但对很多家庭来说，虽个个心向往之却只能敬而远之。
服装从颜色到样式，单调划一，蓝、黑、绿、灰，是占绝对“统治地位”的主色调。
03
住房相当困难。改革开放初期，上海180万住户中，按国家标准，有98万户为住房困难户，占了总户数的一半左右，其中：三代同室的119499户；
父母与12周岁以上子女同室的316079户；12周岁以上兄妹同室的85603户；两户同居一室的44332户；
人均居住2平米以下的268650户。
住房大多没有客厅，进门就是卧室，厨房，卫生间很多是几家合用。
再看农民的生活。安徽农村最有代表性。1977年6月，中央任命万里担任安徽省委第一书记。到任以后，万里先后来到芜湖、徽州、肥东、定远、凤阳等地调研，所见所闻，使他大为震惊。他后来回忆说：“原来农民的生活水平这么低啊，吃不饱，穿不暖，住的房子不像个房子的样子。淮北、皖东有些穷村，门、窗都是泥土坯的，连桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀。”
04
我真没料到，解放几十年了，不少农村还这么穷！”（田纪云：《万里：改革开放的大功臣》，《炎黄春秋》2006年第5期）安徽凤阳县有个前王生产队，紧靠津浦铁路。这个10户人家68口人的生产队，4户没有门，3户没水缸，5户没有桌子。队长史成德是个复员军人，一家10口人只有一床被子、7个饭碗，筷子全是树条或秸秆做的。
安徽农村的情况并非个别现象。据原农业部人民公社管理局统计的数字：1978年，全国农民每人年均从集体分配到的收入仅有74.67元，其中，两亿农民的年均收入低于50元。有1.12亿人每天能挣到一角一分钱，1.9亿人每天能挣一角三分钱，有2.7亿人每天能挣一角四分钱。相当多的农民辛辛苦苦干一年不仅挣不到钱，还倒欠生产队的钱。
05
邓小平打出的沉重“问号”。我们把社会主义、共chan主义作为我们的奋斗目标。但是，大家看：“文革”时期搞的这种社会主义，难道就是我们千百万人流血牺牲所要追求的那个社会吗？社会的优越性就是如此体现的吗？按照这样的社会继续发展下去，社会还有吸引力、号召力、凝聚力吗？还有希望吗？
每一个关心党和国家前途命运的人都会提出这样的问题。邓小平更是如此。从第三次复出伊始，他就对“文革”这样的社会主义、对社会主义的这种“优越性”打出了沉重的问号。
06
1978年9月，在东北三省视察期间，他说：“外国人议论中国人究竟能够忍耐多久，我们要注意这个话。我们要想一想，我们给人民究竟做了多少事情呢？”
“我们太穷了，太落后了，老实说对不起人民。”
“社会主义要表现出它的优越性，哪能像现在这样，搞了20多年还这么穷，那要社会主义干什么？”
这一连串的“问号”，实际上也是发出了重新探索“什么是社会主义、怎样建设社会主义”的强有力的信号。社会主义绝不能够再像“文革”这样搞下去了，中国再也不能像“文革”这样折腾下去了。