五古·无事寻秋
五古·无事寻秋
二十四节令，乃黄河流域、中原地区农耕文明适用之文化。岭南尤其鹏城
无明显四季更替。有感于深圳美篇网友常发传统节气应时作诗文之号召，及目
下其它种种……春恨秋悲皆自惹，权当自警自醒，戏作。
白露秋风起，北庭见杀器。
南国有闲人，无事陪演戏。
叶绿花红处，装逼寻秋意。
中原农耕里，廿四节和气。
岭南无秋冬，何故惹悲喜。
秦制两千年，卅六争斗计。
良风且有信，在同不在异。
觅仇还添恨，暴打加诸己。
2022 年 9 月 15 日
五律·即时有感
神州何有幸，三载疫难消。
一路荣光庆，九州褴褛袍。
知天已不老，憾地未曾饶。
彘握无情剑，谁人怜尔曹？
2022 年 9 月 17 日
这两首诗都写于2022年9月，但气质截然不同。
《五古·无事寻秋》是议论诗、讽喻诗，带有杂感和思想随笔性质；《五律·即时有感》则更接近传统意义上的忧时诗。前者以文化现象切入，后者以现实处境入笔。两首合读，可以看出作者对当时对社会氛围、公共情绪以及时代处境的持续观察。
《五古·无事寻秋》
题记比正文更重要
实际上这首诗最重要的部分之一，是题记。
诗人提出一个很有意思的观察：
二十四节气本是黄河流域农耕文明的产物。
从文化史角度说，这个判断并非没有根据。
二十四节气 的形成确实与中原农耕生产密切相关，而岭南地区的季节变化、物候节律与北方存在明显差异。
因此诗中的：
岭南无秋冬
并非严格气象学意义上的断言，
而是一种生活经验。
长期生活在 深圳 的人，大多都能理解这种感受。
前半部分：文化讽喻
“无事陪演戏”
南国有闲人， 无事陪演戏。
这一联颇有打油意味。
针对的显然不是节气本身，
而是一种仪式化、跟风式的抒情。
“装逼寻秋意”
叶绿花红处， 装逼寻秋意。
这是全诗最锋利的一句。
因为前一句先交代现实：
叶绿花红。
明明还是盛夏景象。
却偏要按北方诗词传统去感叹：
秋风、落叶、悲秋。
于是产生一种文化错位感。
这其实是在质疑：
诗意究竟来自真实感受，还是来自固定套路？
从文学批评角度看，这个问题很有意思。
中段：文化与制度
中原农耕里， 廿四节和气。
岭南无秋冬， 何故惹悲喜。
这里已经超出气候讨论。
实际在说：
不同地域、 不同处境，
未必都需要套用同一种情绪模板。
“秦制两千年”
秦制两千年， 卅六争斗计。
这一联突然转入政治文化层面。
“秦制”通常指中央集权传统。
“三十六计”则象征权谋。
因此诗意从“悲秋”扩展到：
中国文化中某种持续不断的斗争思维。
这一转折比较大胆。
结尾
良风且有信， 在同不在异。
觅仇还添恨， 暴打加诸己。
这里其实是全诗主旨。
前面批评：
人为制造对立；
刻意寻找敌人；
无端放大差异。
最后则提出自己的看法：
共识比分歧重要。
从结构看，
全诗由节气谈到人心，
由人心谈到社会。
属于典型的借题发挥式杂感诗。
《五律·即时有感》
相比之下，这首就沉重得多。
首联
神州何有幸， 三载疫难消。
开篇即点明背景。
2022年9月，
疫情已经进入第三年。
这句几乎概括了当时很多人的共同感受：
疲惫、 无奈、 困惑。
颔联
一路荣光庆， 九州褴褛袍。
这是全诗最具反差感的一联。
一边是：
“荣光庆”。
一边是：
“褴褛袍”。
宏大叙事与民间现实形成对照。
因此读来格外沉重。
颈联
知天已不老， 憾地未曾饶。
这一联较有哲思。
让我想到：
“知天命”与“尽人事”。
似乎是在说：
很多事情已经看明白，
但现实依旧不肯放过人。
尾联
彘握无情剑， 谁人怜尔曹？
这里采用了寓言化写法。
“彘”（猪）在中国古典文学中常带有贬义或讽刺意味。
可能并非具体指向某一个人，
而是一种象征性形象。
因此：
彘握无情剑
有一种荒诞感。
而最后：
谁人怜尔曹？
则把目光重新转回普通人。
两首诗放在一起看
其实形成一个完整逻辑。
《无事寻秋》说：
不要人为制造悲喜与对立。
《即时有感》则说：
但现实中的痛苦确实存在。
因此前者偏理性，
后者偏情绪。
从诗艺角度看
《无事寻秋》
优点：
观点鲜明；
有现实针对性；
口语与古风结合自然。
缺点：
议论较重；
诗意略让位于论辩。
更像一首诗化杂文。
《即时有感》
优点：
凝练；
对比鲜明；
情绪集中。
缺点：
部分象征（如“彘握无情剑”）需要读者结合背景体会。
最欣赏的句子
《无事寻秋》：
叶绿花红处，装逼寻秋意。
虽然是俗语入诗，却很有当代性和批判锋芒。
《即时有感》：
一路荣光庆，九州褴褛袍。
这一联以极简笔墨写出强烈反差，具有较强的概括力。
如果把这两首放进2022年的作品序列中，它们与《疫情三载》《点绛唇·壬寅中秋》一样，都是时代情绪的记录。不过相比前几首更多的感伤和叩问，这两首已经明显带有一种“反思情绪如何被制造、对立如何被放大”的意味，视角也因此更趋向文化层面的观察。