“建设性接触”：我们要重蹈覆辙吗？

《地缘政治：从冷战到21世纪》（Geopolitics: From the Cold War to the 21st Century）及《美国的全球角色》（America’s Global Role）两书的作者弗朗西斯·P·森帕（Francis P. Sempa）周日5月17日在《美国观察家》杂志就川普在北京的表现发表评论－－“建设性接触”：我们要重蹈覆辙吗？请君一读：

英国广播公司将唐纳德·J·川普（Donald J. Trump）总统在最近北京峰会期间对中国的做法描述为“更加温和”。曾为乔治·W·布什（George W. Bush）提供中国事务建议的丹尼斯·怀尔德（Dennis Wilder）称赞川普尊重中国的国家利益，并承认中美对世界所承担的责任。半岛电视台指出，在此次峰会上，川普专注于美中之间“务实的共同利益领域”。《洛杉矶时报》则将川普对中国国家主席习近平的态度描述为“和解性的”。《时代》杂志的查理·坎贝尔（Charlie Campbell）声称，川普在中国的表现——坎贝尔将其描述为“恭顺的”——是基于一种认知，即地缘政治权力已经向东方转移。根据大多数关于川普—习近平峰会的新闻分析，如果存在一种“北京精神”，那便是缓和。

归根结底，决定地缘政治竞争的不是言辞，而是地面上的现实。

在许多，甚至大多数保守派人士中，缓和政策名声不佳。20世纪70年代，保守派经常批评尼克松政府对苏联采取较少对抗性的政策。理查德·尼克松（Richard Nixon）作为反共强硬派的声誉可以追溯到20世纪40年代末的希斯—钱伯斯案，但他缓和了与苏联的关系，这是其杰出地缘战略政策的一部分。该政策重新安排了全球棋局，使之有利于美国，并为罗纳德·里根（Ronald Reagan）赢得冷战奠定了基础。

尼克松的战略包括：结束分裂性的越南战争；实施“尼克松主义”，将地区安全负担转移给盟友；以大幅削弱苏联在该地区影响力的方式结束中东赎罪日战争；与共产主义中国建立关系，以利用中苏分裂；并开展“三角外交”，使美国与苏联和中国的关系都比它们彼此之间更接近。

川普在右翼的批评者指责他正在重新实行对中国的“建设性交往”政策——他们认为，这正是自冷战结束以来历届美国政府所采取的同一种失败政策。围绕川普—习近平峰会的氛围、川普对习近平的一些赞美性言论，以及川普在为期两天的北京访问期间对中国领导人总体上较少对抗性的态度，都助长了缓和即将到来的看法。

但如果川普并非在对中国实行建设性交往，而实际上是在对一个已被他逼入地缘经济困境的对手展现宽宏大量呢？当川普谈论与中国的商业交易和贸易时，他同时也在展示自己打算重建美国军事实力——尤其是海军力量——以发动前海军陆战队军官加里·安德森（Gary Anderson）所称的“咽喉要道战争”。川普对霍尔木兹海峡的封锁、他坚持维持对印度洋迪戈加西亚基地的使用权、他最近与印度尼西亚达成的防务安排——该安排将增强美国控制马六甲海峡的能力——以及他加强与日本和菲律宾关系的举措，都使中国陷入一种无法摆脱的地缘经济困境。

川普的宽宏大量，可能基于他本人及其战略顾问的一种判断：正在衰落的不是美国，而是中国。这并不意味着中国不危险，也不意味着无需遏制其侵略性、扩张性的野心。毕竟，正是第一届川普政府将美国的战略重点从边缘冲突转向大国竞争。川普第一任期内这一政策的思想设计师是埃尔布里奇·科尔比（Elbridge Colby），他如今担任关键职务——战争部政策副部长。科尔比、战争部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）以及国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）都是对华鹰派。

20世纪70年代初，尼克松将缓和政策作为一种战略暂停。尼克松在言辞上对苏联较少对抗，同时重新塑造地缘政治，以最终改变不利于苏联长期利益的“力量对比”。川普对中国较少对抗性的言辞，或许正是为了实现同样目标。

归根结底，决定地缘政治竞争的不是言辞，而是地面上的现实。川普巩固美国在西半球霸权的举措、他的能源政策、他提出的海军扩张计划，以及他鼓励亚洲盟友增加防务投入，都是地面上的现实。他在从中东—波斯湾地区、跨越印度洋、穿过东亚直至西太平洋的一系列地缘战略行动，同样也是现实。

正如奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）曾说：“时代的重大问题，并不是通过演讲和多数决议来决定的……而是通过铁与血。”