川普对伊朗的“经济扼杀”策略不足以达到其目的

《美国观察家》杂志近日发表署名评论－－川普对伊朗的“经济扼杀”策略不足以达到其目的。请读评论全文:

2026年春季，在伊朗封锁霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）以及美国于4月13日实施海军封锁之后，总统唐纳德·J·川普（Donald J. Trump）加大了对伊朗的无限期经济胁迫策略，而非立即采取军事升级或迅速的核外交。

政府的立场可以概括如下：快速达成的协议不足以解决问题，全规模战争暂时不在考虑之列，而德黑兰（Tehran）必须作出重大让步——包括可验证拆除关键核设施——压力才会减缓。（相关阅读：瓶颈与海军力量的未来）

这一策略的核心不仅是物理上的海军封锁，还有财政部（Treasury）主导的并行行动，明确标注为“经济怒火行动”（Operation Economic Fury）。该行动于四月中旬随海上封锁启动，代表了对伊朗金融命脉的多方面强化打击：扩大制裁，针对影子银行网络、石油走私操作、加密货币流动、秘密贸易渠道以及政权精英。财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）称其干扰了“数百亿美元收入”，这些资金本可用于资助恐怖主义，同时宣称该行动使通货膨胀翻倍，使里亚尔急剧贬值，并切断了国际金融渠道。（相关阅读：停火是正确举措：炸弹无法摧毁政权）

封锁与经济怒火行动共同构成了川普偏好的“渐进性扼杀”（gradual strangulation）工具——一种计算过的策略，假设持续的经济痛苦将迫使妥协，而无需经历另一场漫长冲突的代价。美国官员宣传称，由于海上贸易停滞，伊朗每日损失约4亿至5亿美元，仅封锁就预计每月使该政权损失数十亿美元。（相关阅读：不，你们这些蠢货，伊朗并未‘获胜’）

总而言之，这一策略依赖于两个假设：伊朗经济高度依赖国际贸易，以及经济崩溃将导致政权投降。不幸的是，这两个假设并未得到事实支持。（相关阅读：伊朗并非如此简单）

伊朗经济对国际贸易的依赖程度

伊朗经济显示出对国际贸易的中度依赖，而非制裁或封锁分析中常假设的极端脆弱性。根据世界银行（World Bank）数据，2024年总贸易额（商品和服务的出口加进口）占国内生产总值（GDP）的49.71%。

2024年商品和服务出口约占GDP的23.6%，进口约占GDP的26–28%。2024年名义GDP估计约为4170亿至4750亿美元（取决于来源和汇率方法）。

石油出口依然至关重要，但不再像传统石油国家的刻板印象那样主导经济。2024年，石油出口收入约为430–470亿美元，直接贡献约占GDP的9–12%，占总出口收入约55–60%（相比历史上的80%以上显著下降）。（相关阅读：美国需为长期伊朗战争做好准备）

这一收入来源对政府预算至关重要（通常占财政收入超过25%），也提供外汇，但由大量非石油出口形成缓冲，近几年（2024–2025）年均约为510–580亿美元，包括化学品、金属、石化产品及制造品。

这些数据凸显了伊朗有意转向“抵抗型经济”（resistance economy）：虽然国际贸易提供必需的硬通货和进口投入（进口包括机械、粮食及药品，总额约为600–720亿美元每年），但国内生产、进口替代和非石油贸易的多元化减少了整体脆弱性。石油仍是任何封锁或制裁策略的重要压力点，但更广泛的贸易足迹——加上规避网络和内部缓冲——解释了为何反复预测的经济崩溃未曾发生。这些数据体现的是一种韧性混合模式，而非对海运石油流量的完全依赖。

伊朗经济在川普策略下的受损程度

伊朗经济正承受自4月13日海军封锁及经济怒火行动带来的严重冲击。大约三周后，这些措施每天造成约4.35亿美元损失（其中280百万美元来自出口停滞，主要是石油；155–160百万美元来自进口中断），相当于每月约130亿美元。

封锁与经济怒火行动施加了重大、持续的压力——但并非决定性、瞬时的扼杀。

分析人士预计，2026全年GDP将收缩6–10%（约合在4170–4750亿美元GDP基数上的250–470亿美元产出损失）。这反映出石油（占出口55–60%）和非石油商品几乎完全的海上封锁，加上通货膨胀翻倍、里亚尔崩溃以及食品价格飙升，对生活水平造成了最大冲击。尽管痛苦真实且远超此前制裁，但伊朗的抵抗型经济缓冲和规避网络阻止了单纯按月线性推算的34–37%崩溃。德黑兰可以在这种强度下持续3–6个月而不遭受不可逆转的损害。因此，封锁与经济怒火行动施加了重大、持续的压力——但非决定性、瞬时的扼杀。

经济危机能否削弱独裁？历史模式

历史记录显示出更复杂且常常违反直觉的模式。在若干现代案例中，深度经济衰退并未导致政权崩溃，反而强化了专制统治，并将权力向更强硬派转移。

最显著的例子是中国在1959–1961年的大饥荒（Great Famine）。这是人类历史上最严重的人为灾难之一，农业产量大幅下降，数千万额外死亡。然而，这场灾难并未触发政权瓦解。相反，政治控制得以维持，领导层内的异议被压制——如庐山会议（Lushan Conference）后的清洗——制度得以延续。如果有影响，这场危机反而强化了中央集权和意识形态纪律，为随后十年的进一步激进化奠定了基础。

在1990年代的北韩（North Korea）饥荒中也可观察到类似模式。尽管苏联支持崩溃后，广泛饥荒和经济严重收缩，政权不仅生存下来，还巩固了权力。领导层通过强化“先军事”（military-first）政策、收紧社会控制、强化安全机构核心作用来应对。经济崩溃并未带来政治开放，反而产生了更为强化和军事化的体系。

2000年代的津巴布韦（Zimbabwe）也是一个在严重经济危机下专制韧性的例子。恶性通货膨胀、经济瓦解和生活水平下降并未撼动执政政权。政治权威通过镇压、赞助体系以及对稀缺资源（尤其是食品）的控制得以维持。经济危机削弱的是社会，而非国家，使领导层能够维持权力控制。

过去十年的委内瑞拉（Venezuela）亦遵循类似轨迹。尽管经历了现代历史上最严重的和平时期经济崩溃之一——特征为恶性通货膨胀、大规模移民和产出急剧下降——专制政权依然完整。政府依靠分配网络控制、军队忠诚，以及反对派分裂或退出来保持其地位。再次说明，经济困境并未转化为政权更迭，而是伴随政治集权加深。

这些案例表明，经济危机本身很少足以推翻专制政权。

更常见的是，它改变了内部权力平衡，使强硬派受益。稀缺资源可能被政治化分配，紧急状态下更易压制异议，精英可能在面临威胁时闭合阵线。结果并非必然带来不稳定，而是专制统治向更集中权力、降低容忍异议方向重构。

这些案例并不意味着经济崩溃从不导致政治崩溃。东欧共产党政权崩溃及苏联解体发生在1980年代末至1990年代初，确实与长期经济停滞和衰退密切相关。然而，决定性因素是政治性的：执政当局，尤其是戈尔巴乔夫（Gorbachev）领导下的当局，明确或隐含地表示不会使用武力镇压大规模反对。一旦这一约束被移除，民众动员成为可能，政权崩溃随之而来。相比之下，伊朗强硬派明确表示将使用武力杀害本国民众。（相关阅读：如果伊朗拥有第二修正案，政权早已消失）

这一历史模式直接削弱了川普（Trump）海军封锁和经济怒火行动的核心前提。即便出现严重经济收缩，伊斯兰共和国（Islamic Republic）更可能以加强镇压、重新分配恩惠、强化意识形态叙事的方式回应，而非核投降或内部崩溃。

更有效的路径：鸡尾酒策略

近期发展显示，伊朗在谈判中没有作出任何有意义的新让步。同时，它继续用导弹、无人机和快艇攻击邻国，甚至美国海军。综合来看，经济扼杀策略并未实现其预期政治效果——至少目前尚未。

美国不应主要依赖无限期海军封锁和经济怒火行动，而应采取更聪明的“鸡尾酒策略”（cocktail strategy）——一种经济压力、可信军事威慑（包括定期“割草”行动——有限打击、网络行动和秘密措施，以在核与导弹项目发展过远前多次削弱其能力）、务实外交，以及与区域和国际伙伴密切协调的平衡组合。

这一多方面方法将继续对关键核与导弹项目实施针对性制裁，同时保持现实可行的外交渠道，提供可验证让步以换取制裁缓解。通过认识到单纯经济扼杀的局限性及专制政权的韧性，这种鸡尾酒策略提供了更高的概率，实现可持续核约束，而无需长期封锁带来的高成本、高风险和可能递减的收益。