伊朗战争已引发全球格局重组

昨日2026年3月30日下午，大西洋理事会理事、全球商业高管兼地缘政治顾问拉特科·M·克内泽维奇（Ratko M. Kne?evi?）在《大西洋理事会网站》发表评论指出：伊朗战争已引发全球格局重组。值得一读：

核心要点

• 伊朗对海湾地区能源基础设施发动的袭击表明，引发全球油价剧烈震荡的因素并非仅限于供应中断，更在于“不确定性”。

• 能源正从一种受控的商品，重新回归为一种地缘政治武器；这揭示了在危机时刻，真正的权力究竟掌握在谁手中。

• 海湾国家很可能会寻求紧靠美国的“安全保障”体系；与此同时，美国作为能源、金融及安全领域关键稳定提供者的主导地位，也将因此得到进一步强化。

在地缘政治领域，有时局势的演变并非循序渐进，而是在一夜之间便彻底重塑。如今，世界或许正步入这样一个关键时刻。伊朗针对沙特阿拉伯、科威特和卡塔尔能源基础设施发动的袭击之所以意义重大，不仅在于其造成的物质破坏，更在于其所揭示的真相：全球能源体系依然何其脆弱；而一旦这一体系面临威胁，世界又会以何等迅捷的速度回归到最根本的生存法则之上。

多年来，市场表现得仿佛能源已彻底被“驯化”——实现了供应多元化、风险对冲化以及金融工具化。然而，这种幻象如今正逐渐消退。石油不再仅仅是一种单纯的商品，它正日益演变为一种武器，同时也是一种信号。它以极高的精准度，揭示出真正的权力究竟依然掌握在谁的手中。

引发全球性震荡，并不一定非要等到供应彻底中断的那一刻；它所需要的，仅仅是“不确定性”。而在市场定价机制中，“不确定性”往往比“稀缺性”更能引发剧烈的反应。在这种情势下，价格绝不会循序渐进地上涨；它们往往会呈现出“跳跃式”的暴涨——由于市场试图实时地为地缘政治风险进行定价，价格甚至经常会脱离基本面的支撑而出现过度飙升（overshooting）的现象。

海湾国家

海湾国家对此有着一种近乎本能的深刻认知。多年来，其中一些国家一直试图维持一种审慎的“平衡术”：既依靠美国的军事安全保障，又与伊朗保持务实的外交关系——即便是在外界指控其国内某些势力容忍、甚至间接资助那些与伊朗有关联的代理人网络之际，这种平衡策略也未曾动摇。然而，一旦能源基础设施沦为攻击目标，这种平衡策略便会瞬间土崩瓦解。模糊不清的策略，唯有在局势稳定时方可作为一种“奢侈品”而存在；一旦直面风险的冲击，这种模糊性便很难存续下去。对于那些其繁荣昌盛完全依赖于能源供应不中断的国家而言，它们绝无法容忍长期存在的不确定性。因此，它们必将毫不迟疑地、坚定不移地投向那个唯一被实践证明能够提供可靠安全保障、并维护地区稳定的安全架构——而这一架构，正是由美国所主导的。

伊朗

相比之下，在现行政权统治下的伊朗，正面临着犯下历史性战略误判的巨大风险。长期以来，伊朗的战略一直奉行“非对称”原则——即施加压力，但避免全面摊牌；制造干扰，但避免引发决定性的反击。然而，这种策略存在着一个临界点；一旦逾越了这一临界点，策略本身便会适得其反，最终导致自我毁灭。而将支撑全球能源流动的关键基础设施选定为攻击目标，恰恰就是这样一个不可逾越的临界点。国家之所以走向衰败，往往并非因为其缺乏实力。更多时候，他们之所以失败，是因为误判了行使权力的后果。如果伊朗被视为不仅仅是一个区域性挑战者，而是全球能源流动的体系性破坏者，那么它所引发的反应将不再是渐进式的，而将是结构性的。

俄罗斯、中国与朝鲜

关于俄罗斯、中国、伊朗和朝鲜之间形成新联盟——即一个正在崛起的、与西方对立的轴心——已有大量著述。但实际上，这与其说是事实，不如说是虚构。中国依赖来自海湾地区的稳定能源供应；俄罗斯虽受益于高油价，但追求的是平衡而非混乱；朝鲜则处于追随地位，而非主导者。一旦涉及切实的利害关系，意识形态便会让位于国家利益——而这些利益往往是相互分歧的。

欧洲

欧洲可能是这一局势的另一个主要受害者。正当人们迫切需要硬实力、能源安全和战略清晰度之时，欧洲却发现自己在这一舞台上几乎处于缺席状态。数十年来，欧洲构建了一种基于外部能源、将安全责任外包，并坚信经济与规范影响力足以替代地缘政治实力的发展模式。如今，这一模式的弊端已显露无遗；若再遭遇持续的能源冲击，欧洲的地缘政治地位恐将进一步削弱。由于既缺乏统一的军事能力，又无独立的能源安全保障，欧洲正日益沦为被动应对事态的一方，而不再是主动塑造局势的主导者。它已悄然却无可置疑地发生转变：从曾经的“行动者”沦为了如今的“竞技场”。

美国

在这一切表象之下，潜藏着一个更为深刻的真相——一个多年来一直萦绕在我心头的真理。我在伦敦商学院求学期间，我的导师安德鲁·斯科特曾提出过一个看似简单却极富洞察力的观点：“石油与美元，构成了世界的流动性。”事实证明他是对的。石油依然是全球经济的“实体流动性”；而美元，则是为这种流动性定价并维持其稳定的金融体系。尽管多年来关于能源转型、替代货币以及地缘政治新格局的探讨不绝于耳，但像当下这样的关键时刻却揭示了一个事实：从根本上讲，一切并未发生多少改变。整个体系依然维系在以美元计价的能源流转之上。归根结底，流动性是无可替代的。

此外，还有一个值得关注的历史类比。当年罗纳德·里根就任美国总统时，他仅确立了少数几项战略优先事项。这些优先事项包括重振经济实力以及对抗苏联。而在除此以外的所有事务上，他均采取了被动应对的策略。正是这种战略上的清晰与聚焦，使得许多事态——其中不乏始料未及者——最终朝着有利于他的方向演变。如今，类似的动态或许正在上演。美国总统唐纳德·川普当初或许并未刻意筹划，试图通过危机来重塑全球地缘政治格局。然而，历史的评判标准并非在于领导者是否预先策划了某起事件，而在于他们是否已做好了充分准备，从而能够从这些事件中获益。如果美国能够维持其经济实力、能源影响力及军事信誉，那么此类冲击非但不会削弱其地位，反而会进一步巩固之。因为当体系陷入动荡之际，世界所寻求的并非共识，而是秩序；而秩序的维系，则离不开一位强有力的担保者。

正是在这样的关头，一个人的历史功过才最终得以定论——这一时刻并非风平浪静之时，而是体系开始瓦解、不确定性四处蔓延、且任何决策都将产生不可逆转后果的关键时刻。里根深谙此道。他虽无法完全掌控事态的演变，却成功塑造了事态发生与发展的宏观环境。历史最终以此给予了他丰厚的回报。如今，川普或许正置身于一个相似的历史境地。若当前的局势演变趋势得以延续，那么这一时期在后世眼中，或许将不再仅仅是一系列孤立危机的堆砌，而是一个全球性模糊状态彻底终结的转折点——更是一个美国国力重新确立主导地位的时刻；而这种主导地位的回归，并非源于刻意的筹谋，而是源于历史的必然。

在地缘政治的博弈场中，权力的分量并非取决于谁的嗓门最高，而在于谁是那个无可替代的存在。在这样一个其本质属性再次由能源、安全与流动性所定义的时代，美国依然是那个不可或缺的关键支柱。