伊朗的过往行径证明：美以对伊朗战争正当合法
棕榈滩民主与政策研究中心联合创始人兼联合主席路易斯·弗莱希曼（Luis Fleischman）2026年3月17日 下午在《新闻快讯》杂志发表评论：伊朗的过往行径证明美以对伊朗战争正当合法。请读他的评论：
反对对伊战争的声浪可能达到前所未有的高度。
令人惊愕的是，在评估美以联合军事行动针对伊朗的理据时，某些公职人员、部分媒体以及各类分析人士所展现出的无知程度。
对于美国人而言，鉴于美国的战略思维深受冷战时期的影响，将俄罗斯和中国视为主要威胁是顺理成章的。
然而，这种视角往往忽略了另一个对手——即激进的伊斯兰主义运动。它们通过非对称战争手段运作，所构成的危险可能与中国或俄罗斯相当，甚至有过之而无不及。
2001年9月11日的袭击事件距今已近四分之一个世纪。
然而，正如某些评论员所暗示的那样，时间的流逝并不意味着威胁已经消失。
伊朗仍在继续推进铀浓缩计划，致力于研发核武器。
此外，它还在制造能够打击波斯湾及欧洲地区美国盟友的导弹；与此同时，该政权依然是全球非对称战争的主要资助者之一。
1983年，伊朗利用真主党在贝鲁特对美军人员发动袭击；20世纪90年代初，又策划了针对布宜诺斯艾利斯以色列大使馆和犹太社区中心的爆炸案。这些事件不仅塑造了恐怖主义战术，更启发了后来被“基地组织”所采纳的恐怖袭击手段。
事实上，针对美国的“9·11”袭击事件，必须置于20世纪80至90年代兴起的大规模伤亡恐怖主义这一更广阔的演变背景下加以理解。
无论属于逊尼派还是什叶派，只要对手是美国、西方世界或以色列，这些原本相互对立的宗教派别有时便会相互汲取灵感，甚至开展合作。
据报道，“9·11”袭击发生后，“基地组织”的多位创始元老逃往伊朗，并在那里蛰居多年；其中部分人员最终重返巴基斯坦，归队继续效力。
此外，伊朗还积极培植与哈马斯及“巴勒斯坦伊斯兰圣战组织”（两者均为逊尼派运动）的关系，从而使德黑兰能够将自身塑造成一股更具普适性的伊斯兰主义力量，而非仅仅局限于什叶派阵营。
逊尼派与什叶派之间的裂痕依然真实存在，但在实际运作中，伊斯兰教所扮演的政治角色往往比教派分歧显得更为重要。过去，逊尼派主导的苏丹曾与德黑兰保持密切关系；而在近年，尽管逊尼派的土耳其与什叶派的伊朗在叙利亚冲突中分处对立阵营，双方仍在多个领域拓展了合作。
因此，伊朗已成为支持恐怖组织的主要主权国家，从而加剧了整个中东地区的动荡局势。
此外，这个伊斯兰共和国的势力触角也已延伸至欧洲。据报道，伊朗特工曾利用犯罪组织实施恐怖袭击及监视活动。
仅在英国一地，当局便已查明约二十起由伊朗背景势力策划、针对英国公民及居民的阴谋。
在德国和法国也出现了类似的隐忧：据称，伊朗特工曾利用犯罪网络对犹太裔人士及相关企业进行监视。
就在最近，一名与“伊斯兰国”（ISIS）有关联的恐怖分子袭击了位于弗吉尼亚州的“老自治领”（Old Dominion）大学，该校设有预备役军官训练团（ROTC）项目。
尽管袭击者此前曾与“伊斯兰国”（ISIS）有过关联，但我们不应排除这样一种可能性：即他的袭击行为是对美国与以色列联手打击伊朗之战事的一种反应。
同样，3月13日针对密歇根州一座犹太教堂的袭击，也是由一名黎巴嫩裔美国人实施的；据报道，此人是受伊朗支持的组织“真主党”的成员。
此外，伊朗还与拉丁美洲的多个极左翼政府建立了关系，其中包括委内瑞拉、尼加拉瓜、古巴和玻利维亚。
通过这些伙伴关系，德黑兰似乎正试图在西半球建立战略立足点，以此增强其针对美国的威慑能力。
这一事态发展引发了担忧，原因在于上述部分国家在地理位置上与美国毗邻。
有报告显示，委内瑞拉境内存在专门用于组装伊朗设计无人机的设施；这正是加拉加斯与德黑兰之间长期军事合作的一部分。
据哥伦比亚前副总统弗朗西斯科·桑托斯（Francisco Santos）透露，伊朗不仅向委内瑞拉军方人员提供了后勤支持及导弹操作相关培训，还曾对哥伦比亚境内的游击队组织进行过无人机操作培训。
随着伊朗在导弹和无人机领域的研发能力持续提升，这些武器系统未来某一天可能会从拉丁美洲的领土上被部署出去，从而进一步加剧美国所面临的潜在战略风险。
伊朗的区域性活动还通过“真主党”得到了进一步强化；该组织已与拉丁美洲各地涉及贩毒、走私和洗钱活动的犯罪网络建立了广泛的联系。
美国缉毒局（DEA）开展的“卡桑德拉计划”（Project Cassandra）曾详实记录了“真主党”的金融网络与南美贩毒集团之间存在的广泛勾结；相关资料揭示了该组织麾下的特工人员是如何协助将可卡因贩运至欧洲和美国的。
“真主党”与诸如巴西境内那些极度危险的犯罪集团建立联系，进一步加剧了西半球地区的混乱与无序状态。
同样，这也使得另一种可能性变得愈发真切：即这些犯罪集团可能会像欧洲的同类组织那样，被利用来针对美国的利益目标发动袭击。
鉴于上述种种确凿记录，若以“伊朗政权尚未构成迫在眉睫的威胁”为由，来反对针对该国采取军事行动，将显得难以自圆其说。
这种逻辑推理极有可能使自由世界陷入极度危险且毫无防备的境地。
国际法承认国家拥有自卫权，尽管“先发制人”式的战争仍存争议。但核心问题依然悬而未决：难道我们非要等到又一场像“9·11”事件那样规模的悲剧发生之后，才肯采取行动去捍卫美国及其盟友的安全吗？