伊朗政权的三种可能结果

《国家评论在线》的执行主编贾德森·伯杰Judson Berger于昨天2026年3月7日就伊朗局势发表评论：伊朗政权的三种可能结果。请君一读：

我和杰夫·布莱哈一样，对就伊朗局势发表任何大胆的言论都持谨慎态度。我唯一的假设是，历史最终会记录下以下三种结果之一：1. 川普政府与以色列和阿拉伯海湾伙伴国联手推翻了伊朗的压迫性神权统治，使伊朗人民重新夺回国家控制权；2. 政权残余势力顶住了轰炸，镇压了国内反对派，并在新领导层的领导下重新掌权（可能得到美国的默许，就像委内瑞拉那样）；或者，3. 这个群龙无首的国家陷入了漫长而可怕的内战时期。

鉴于川普总统上周六向伊朗人民发出的行动号召（尽管美以联合军事行动在摧毁伊朗目标方面取得了诸多成功），只有第一种结果才能被视为彻底的成功。要实现这一目标，除了迄今为止除掉阿亚图拉和其他政权人物之外，还有很多事情需要顺利进行。

“抱最好的希望，做最坏的打算”是吉姆·格拉蒂的座右铭，我想，这也是我们许多人的座右铭。他指出，据估计，伊朗伊斯兰革命卫队拥有“15万至19万人员”，而革命卫队成员“实际上是一个国中之国”，他们很可能会“意识到这是一场你死我活的战斗”。

这意味着政权更迭取决于一个有活力、理智且可能装备精良的派系能否在伊朗境内确立控制权，并理想情况下过渡到一个至少不那么专制的政府形式。《华盛顿邮报》周四报道称，美国政府已开始与伊朗和伊拉克的库尔德领导人接触，提出为他们提供美国空中掩护和其他支持，以帮助他们接管部分地区。其他反对派人士——目前四分五裂，有些甚至身陷囹圄——是否会加入，仍有待观察。

中国民主倡导者、天安门事件幸存者杨建利深入探讨了前进的道路，并认为要实现“轰炸行动中最不可能的结果”——民主——必须满足四个条件：

首先，必须存在对现有政治秩序的广泛而深刻的不满，并伴有明确的变革诉求。其次，必须从这种不满中产生一个可行的民主反对派。第三，统治集团内部——精英阶层、机构或安全部门之间——必须出现明显的裂痕。第四，必须获得基于自由价值观和战略考量的实质性国际支持，并坚信民主替代方案是可信的。

伊朗至少部分满足了第一和第四个条件，但第二和第三个条件尚未满足。正如杨建利所写，伊朗的反对派既不团结，也没有武装力量，更没有组织。政权内部的公开分裂尚未出现：“威权体制很少会因为民众聚集而垮台。它们摇摇欲坠是因为忠诚度出现裂痕。因此，当务之急是让民众觉得叛逃是可能的，让镇压付出高昂的代价。”他写道，如果缺乏这些条件，“国家分裂或伊朗伊斯兰革命卫队巩固权力”的可能性远大于神权体制崩溃后建立自由民主的可能性。

除了强调伊朗伊斯兰革命卫队的影响力之外，吉姆还解释了反对派各方势力的复杂性，其中包括美国人最熟悉的人物礼萨·巴列维自青少年时期以来就未能访问伊朗。

武器问题也不容忽视。“如果我们为政权的致命一击做好了铺路，却拒绝亲自出手——谁来执行？”丹·麦克劳克林问道。宾·韦斯特直言不讳地说：“如果得不到武器，人民就会失败。” （据报道，库尔德人再次参与了这场讨论，尽管人们对他们能否成功仍存疑。）

伊拉克战争的阴影自然笼罩着中东另一场政权更迭战争。菲尔·克莱因认为，我们不应想当然地认为历史会重演——这不仅是因为川普不太可能批准大规模地面入侵，还因为在这场战争中，我们的军队不必像在伊拉克那样担心伊朗的干预。

然而，第一次伊拉克战争的教训或许更具借鉴意义。在上周末宣布空袭的视频中，川普敦促伊朗人民在轰炸期间待在家中——然后“夺取政权”。这种做法在1991年的伊拉克行不通，当时萨达姆·侯赛因屠杀了数千名响应老布什“掌握自身命运”号召、试图推翻独裁者的伊拉克人。

当然，在美军发动军事进攻后，萨达姆·侯赛因仍然活着，并继续统治着伊拉克。哈梅内伊已死。空袭行动为政权更迭创造条件的先例并不乐观，但美以联合行动在诸多方面都是史无前例的，以至于那些试图在波斯历史中寻找韵律的人可能会发现全新的篇章。

埃利奥特·艾布拉姆斯最后总结道：

即便该政权勉强维持，其作为地区主导力量的伪装——拥有庞大的弹道导弹阵列和核武器计划——也将彻底破灭。我们无法预测其崩溃的具体日期，无论是几周、几个月还是几年，但崩溃的进程已经越来越近了。