最高法院裁决后，川普的关税政策将一切照旧

昨天2026年2月22日下午4:00，外交关系委员会主席迈克尔·弗罗曼Michael Froman在《外交关系委员会》杂志发表他对最高法院推翻依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)征收关税的裁决所带来影响的分析：“最高法院裁决后，川普的关税政策将何去何从?” 请君一读：

最高法院发布了期待已久的裁决，宣布唐纳德·川普总统无权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税。

这项6比3的裁决基于以下分析：征税显然是国会的职权；IEEPA中没有提及“关税”一词；而且此前没有任何一位总统曾利用IEEPA征收关税。

IEEPA只是总统曾援引的众多征收关税的法案之一。展望未来，川普政府可以利用其他一些权力来取代《国际紧急经济权力法》（IEEPA）下的关税，但这些权力受到更多限制。它们要么需要更复杂的程序，例如调查，要么有时限。例如，根据第122条，总统可以以国际收支危机为由，对商品征收最高15%的关税，为期150天，并利用这段时间启动和完成其他授权下的程序，例如第201条、第232条、第301条或第338条。（我的同事，国际贸易高级研究员伊努·马纳克（Inu Manak）刚刚在CFR.org网站上发表了一篇分析文章，更详细地概述了这些权力以及川普可能如何使用它们。）在周五的新闻发布会上，川普宣布根据第122条征收10%的关税，后来又将税率提高到15%。

但由于根据第122条规定实施的15%关税只能持续五个月，因此，在即将举行中期选举之际，政府将面临是否依据其他授权征收新关税的抉择。我们从外交关系委员会委托晨间咨询公司进行的一项研究中得知，大多数美国民众认为关税推高了物价，并认为应该对总统征收关税的权力加以限制。事实上，在选举年做出这一决定可能会使之成为一个充满政治争议的问题。

那么，接下来会发生什么？

首先，为了执行最高法院的裁决，预计政府将指示海关与边境保护局（CBP）停止征收根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税。该法案仍将征收依据第232条（基于国家安全理由）和第301条（基于各国歧视美国产品理由）征收的关税，外加依据第122条新增的15%关税。

其次，进口商如何才能获得过去几个月已缴纳的IEEPA关税退款尚不明确，但根据以往判例，他们显然有权获得退款。部分进口商可能需要提交请愿书或诉诸法庭。

第三，川普政府很可能依据其他法律依据启动或完成调查，并试图在第122条规定的15%关税到期前五个月内再次征收IEEPA关税。

第四，尽管其他国家可能对这一决定表示欢迎，但它们或许不愿公开寻求废除或重新谈判相关协议，以免激怒川普。即使征收15%的第122条关税，一些国家或许也能在短期内看到其同意缴纳的关税有所减少。然而，最终，考虑到第122条关税以及根据第232条和第301条可能征收的任何后续关税，大多数国家的实际税负可能与目前相差无几。

除了各国之外，一些公司也已与川普政府达成协议，以应对IEEPA关税的威胁。例如，许多制药公司同意在美国投资数千亿美元，包括改变其商业模式并将生产转移到美国。尽管考虑到关税最终征收地点的不确定性（包括根据第232条对药品进口进行调查），这些公司可能会重新考虑其计划，但它们很可能会继续执行已制定的计划。

第五，还有税收收入的问题。根据IEEPA征收的关税已带来超过1750亿美元的收入。从法律上讲，这笔钱应该退还，但展望未来，根据第 122 条征收的 15% 关税，以及随着第 232 条和第 301 条程序的结束可能征收的任何额外关税，很可能会取代这笔钱。

最后，最高法院这项裁决或许最具深远意义的影响在于，它应该会限制总统在贸易领域之外以关税作为施压或惩罚手段的首选方式——从威胁对欧洲国家因其捍卫格陵兰岛而加征关税，到威胁对加拿大因允许从中国进口电动汽车而加征关税，再到因巴西对待前总统博索纳罗的方式而对其加征关税。川普需要找到其他方式来表达他对其他国家的不满。

总的来说，这是最高法院的一项里程碑式裁决，对川普政府而言是一次挫败，也提醒我们制衡机制依然有效。但从长远来看，我们很可能仍然生活在一个关税水平高于川普政府执政之前的全球经济中。正如法国人所说，一切照旧……