新闻信任度的下降

昨天2026年2月15日晚上10:19pm，曾在老布什政府担任国防部副部长、现为《美国观察家》特约编辑的杰德·巴宾(Jed Babbin)在该刊发表评论认为，“带有偏见的报道和编辑议程侵蚀新闻信誉”，以致新闻信任度下降：

正如杰拉尔德·贝克最近在《华尔街日报》上撰文指出，现代新闻业面临的最大威胁正是记者本身。他指出，偏见和不称职的报道是如今媒体不信任的主要原因。但尽管这些因素非常重要，它们并非新闻业失败的全部原因。

这有什么新鲜的吗？没有。正如埃里克·伯恩斯在他的著作《臭名昭著的文人》（乔治·华盛顿曾用这个词来形容他那个时代的记者）中所描述的那样，美国新闻业的起步极其艰难。伯恩斯先生在书的开头写道：“那是最好的时代，也是新闻业最糟糕的时代。颇具讽刺意味的是，前者直接导致了后者，美国建国的黄金时代恰恰是美国新闻报道的低谷时期。”

在伯恩斯的书中，他写道，萨姆·亚当斯为了推销他的报纸，捏造关于英国人的故事。伯恩斯还用了相当多的篇幅来解释华盛顿是如何被喋喋不休的记者们所困扰的。这一切听起来是不是很熟悉？

自美国独立战争以来，情况并没有太大改变。

在20世纪60年代和70年代，我们曾以为我们生活在一个新闻报道值得信赖的时代。我家住在纽约市郊，我们有《纽约时报》、《先驱论坛报》、《每日新闻》——仅举几例——沃尔特·克朗凯特或者切特·亨特利和大卫·布林克利的搭档每天都会出现在电视上，用克朗凯特的话来说，就是“事情就是这样”。小时候，父亲带回家一份《纽约时报》，我们一起阅读，对我来说是一种享受。

但新闻总是充斥着政治，现在更是如此。

记者或播音员的角色应该是什么？他们应该只是陈述事实，而不是掺杂个人观点。真正重要的应该是“谁”、“什么”、“哪里”、“何时”和“为什么”这些问题的答案。

真正的问题是，记者应该与政府保持怎样的关系。记者应该对政府的一切行为持怀疑态度，但不能成为政府的敌人。现代（或古代）新闻业中，我们只能找到这两种联盟关系。

像我们这样的媒体机构应该撰写评论，而不是新闻。但ABC、NBC、CBS和各大报纸在政治问题上完全站队，这是他们不应该做的。就连福克斯新闻在大多数报道中也是如此。

这是一个每时每刻都在争夺读者的市场。即使是像福克斯新闻这样成功的媒体，也只是用简单易懂的方式迎合读者。

2025年4月，追踪媒体对保守派偏见的媒体研究中心发现，在川普总统第二个任期的前一百天里，92%的主要新闻报道都是负面的。这项研究基于对ABC、CBS和NBC三家电视台记者、主播、报道员和专家发表的1841条言论的审查，排除了所有非党派嘉宾的发言。该中心还分析了1月20日至4月9日期间晚间新闻节目播出的899条报道，发现其中1692条是负面的。

显然，川普总统的很多言论都是咎由自取。他甚至会对来自演艺界无名小卒和运动员的任何轻视都做出反应。如果我们认为总统造成了其中40%的言论和报道，那么我们该如何解释剩下的52%呢？这不可能全是“川普精神错乱综合症”（TDR），但这种综合症在对川普的报道中确实扮演了重要角色。

这不仅仅是“川普精神错乱综合症”。事实上，记者和大多数人一样，在思考上很懒惰。他们随波逐流，而在如今的所谓新闻编辑室里，这种随波逐流的风气主宰着一切。

当《华盛顿邮报》宣布裁员数百人时，新闻界又一次感受到了挥之不去的恐惧。这种恐惧笼罩着那些不称职、无法满足新闻市场需求的人。

这是一个每时每刻都在争夺读者的市场。即使是像福克斯新闻这样成功的媒体，也依然用简单易懂的方式迎合读者。福克斯新闻已经屈服于新闻广播的“标题党”理论，结果，它变得和超市收银台旁随处可见的小报没什么两样。

报纸都想抢占先机，抢在竞争对手之前发布新闻。但报纸——以及许多其他媒体——并不受欢迎。在我居住的社区，只有少数几户人家每天都会收到报纸。太多人依赖社交媒体获取新闻，而社交媒体的新闻准确性出了名的差错。

即使最好的报道也难免带有政治色彩。我读《经济学人》，因为它堪称全球英语新闻杂志中文笔最佳的作品。但我不得不过滤掉它对“气候变化”的执着以及对川普先生的仇恨。

好的新闻报道始于优秀的编辑。正如我近二十年前担任《人类事件》杂志编辑时所发现的那样，编辑最大的权力在于他选择不报道什么。我毫不犹豫地删掉了那些我认为没有新闻价值或不符合我们议程的故事。这涵盖了很多方面。我们专注于将保守派推到聚光灯下，并且一度取得了巨大的成功。但是，我们再次强调，我们的写作带有政治目的，而主流媒体不应该这样做。

但归根结底，一切都取决于报道本身。无论大学和高中如何教授新闻学，都无法替代那些能够回答“谁、什么、哪里、何时、为什么”这些基本问题的报道。即使是新闻学院也不会教授良好的语法和对这五个基本问题的执着。除了市场力量之外，没有其他办法能够迫使报纸和其他媒体机构改进编辑和报道。这种情况一直如此，而且无药可救。