你是否已经准备好面对一个丛林法则主导的世界？

发表时间：2026-01-26 13:04

进入2026年，特朗普借助活捉马杜罗的威势，强行向丹麦索要格陵兰岛。这并非一时兴起的外交幻想，也不仅仅是出于军事防御的考量，而是美国在西半球战略加速推进的一个重要信号。

大家关注格陵兰岛在战略武器防御和北极安全方面的价值，却忽略了一个更为严峻的现实：即便没有格陵兰岛，没有哪个国家愿意与美国展开全面战争。美国争取获得格陵兰岛的主要目的是为了控制美洲，巩固自身后院，并重建其绝对霸权。

一旦这一战略布局得以实现，目前关于美国失去全球秩序主导权的诸多讨论，将失去其现实意义。

一、格陵兰岛的战略地位：帝国霸权的支点

格陵兰岛长期以来的战略价值常常被低估，甚至有意被去政治化。作为全球最大的岛屿，格陵兰岛面积约为216万平方公里，地处北大西洋与北冰洋之间，是连接北美与欧洲的重要天然通道。相比之下，冰岛则显得微不足道。

在冷战时期，美国军方便在此建立了图勒空军基地，其核心功能并不仅限于传统防御，而是包括战略预警、弹道导弹监测和北极空域控制。如果仅从防御角度解读特朗普的举动，将会严重低估他的宏伟构想。

如果美国成功获得格陵兰岛，其首要受影响者将不会是俄罗斯或中国，而必然是加拿大。地理上，加拿大本身就深受美国影响，南部经济带与美国紧密相连，而北部则是人烟稀少的北极地区。一旦美国控制了格陵兰，相当于在加拿大东北方向设立了一道战略屏障，这将极大压缩加拿大在军事、能源和航运方面的自主空间。

届时，加拿大南面是美国本土，北面是阿拉斯加，东面则为格陵兰岛。加拿大除了向西进入太平洋及向东进入大西洋外，将无路可走。显而易见，格陵兰成为美国彻底包围加拿大的最后一块拼图。在这种情况下，加拿大不再是与美国同根共生的盟友，而是一个被锁定未来、面临战略困境的国家。

北极航道并非遥远梦想，它已经成为现实。根据国际航运组织的数据，在过去十年中，北极航道的通航窗口已从每年不足两个月延长至四至五个月。而俄罗斯通过其北方航道年通行量已突破3600万吨。如果美国不争取对北极的控制权，将在未来几十年内不得不面对俄罗斯和欧洲主导这一地区的既成事实。

对于美国而言，格陵兰岛不仅是一座强行介入北极航道最具现实意义且成本最低的战略跳板，而且其丰富资源也是核心目标之一。格陵兰拥有全球约13%的未探明石油储量和30%以上的稀土潜力资源，同时还蕴藏着淡水、铀矿以及高价值金属矿床。近年来，美国不断强调关键矿产安全，而格陵兰正好成为避免依赖非洲、南美和中东地区的重要替代来源。因此，美国以利用格陵兰岛进行防御战略打击作为借口，只是一种对内外均显得虚伪的说辞。

二、包围加拿大，北美一体化的现实

许多人不愿意面对一个严峻的现实：美国从未真正希望与加拿大实现平等共处和尊重其主权，而是不断推动逐步的融合。

从经济关系来看，加拿大对美国的贸易占比长期维持在70%以上。其能源、粮食及工业链条早已深度融入美国体系。在军事合作方面，加拿大的国防体系在很大程度上依赖于美军的预警与指挥系统。尽管北美防空司令部名义上由美加共同建设，实际上却是由美国主导的防空网络。

在政治层面，加拿大的战略自主性早已受到北约和五眼联盟的制约，甚至被削弱。格陵兰的重要性在于，它在地理上完成了对加拿大的最终包围。一旦美国在格陵兰建立永久性的军事存在，加拿大北部和东北部便完全暴露于美军的战略投射范围之内。加拿大所称谓的主权，更多地只是一个行政名义，而失去了实际战略意义。

北极圈内的冰雪并不是美国的一大弱点，反而成为广阔的战略纵深。对于大国而言，核战争最大的威胁在于是否拥有足够的纵深来消化风险。而阿拉斯加和格陵兰所在的寒冷地区，本身就构成了一种天然的战略缓冲带。

三、真正威胁美国的是什么？

特朗普曾信奉金穹系统，并试图建立全面的导弹防御体系。然而，战略界普遍认为，任何反导系统都无法有效抵御核潜艇近岸发射的威胁。美国拥有超过4000公里的海岸线，这一地理特点决定了绝对防御是不可能实现的。

能够对美国构成毁灭性威慑的并非陆基洲际导弹，而是那些能够在近海发射的战略核潜艇。这种选择虽然具有极大的破坏性，但也意味着大国之间共同面临着战略失败。特朗普在推进吞并格陵兰计划时，正是基于这样一个判断：没有任何国家会为了丹麦或委内瑞拉而选择与美国展开全面的战略对抗。

四、欧洲必然屈服

在中文互联网中，存在一种普遍的舆论幻想，认为欧洲会为了格陵兰问题而抵抗美国。然而，这种想法往往情绪化，缺乏现实依据。如果丹麦真的因为格陵兰问题与美国发生直接冲突，结果无疑将是国家的灭亡，或者在安全、金融和贸易等领域遭受美国的全面打击。

更为现实的是，即使某个国家试图站出来对抗，美国也不太可能遭到整个欧洲的支持。甚至可能出现一种荒谬的情景：如果东方大国通过围魏救赵的策略吸引美国的注意，加拿大和丹麦可能会选择与美国合作，以便共同反击。这并不是道德层面的抉择，而是出于生存的考量。

北约体系决定了欧洲国家在战略安全上高度依赖美国，而非彼此之间相互依赖。这样的局面使得欧洲在面对国际事务时，更倾向于维护与美国的合作关系，而非冒险独立行动。

五、美国的最终目的

美国的真正目标在于主导西半球。许多人误以为美国的一切举措都是针对中国，这种看法是当前最大且最危险的误解。实际上，美国的核心战略主要集中在以下几个方面：

控制格陵兰：确保对北极区域的影响力。加强对加勒比地区的掌控：维护与这一重要区域的关系。持续施压委内瑞拉、古巴和墨西哥：通过经济制裁和政治手段，削弱这些国家的独立性。通过金融手段和情报渗透巩固南美影响力：增强在南美洲的战略地位。

特朗普在其第二任期内明确提出了一个目标，即确保在美洲4200万平方公里的土地中，至少有2000万平方公里处于美国的绝对控制之下。这一策略并非仅仅是为了遏制特定国家，而是旨在重建一个外部势力无法干预的超级后院。一旦这个目标实现，中俄在美洲地区几乎将无从施展其影响力。

六、面对现实而非急躁情绪

许多人对特朗普的格陵兰政策感到愤怒，但直接对抗并不明智。我们需要承认，现在试图正面阻止这一行动既不切实际，也没有实质收益。更重要的问题是，我们应采取何种措施，而不是仅仅情绪化地解读美国的举动。

将美国的所有行为都视为遏制中国，反映出一种思维上的惰性，因为美国的战略目标是全球性的。实际上，美国所做的，是优先确保自身在国际上的优势地位。

我们应该考虑有以下选择：主动摆脱美国的限制：探索自主发展的路径，减少对美国影响力的依赖。

在美国全球利益关键区域进行对抗：在中俄美三国间重新演绎1970年代的互相攻防局面，以寻求新的平衡。

七、南海问题应优先解决

如果让我们提出一个可行的对策，我认为最为现实和可操作的路径是优先解决南海问题，逐步清除其他国家对岛屿的非法控制，其理由十分简单：中国在南海面临的对手并不强大，可以通过低强度、分阶段和可控升级的方式来逐步解决这一问题。

目前，越南和菲律宾所占据的岛礁在国际法上并不具备绝对合法性。一旦中国完全掌控南海，其海洋战略纵深将发生根本性的变化。在此基础上，我们可以根据美欧的反应，进一步制定后续行动方案。这是一场冷静而精准的博弈。

帝国霸权的本质从来就不是道义，而是强者对弱者的压制，这一点早已不是新闻。真正危险的是将国际政治视作正义联盟。特朗普并非疯狂，他只是说出了美国长期以来想做但不敢公开表达的事情，并且付诸实践。格陵兰并非帝国争霸的终点，而是一个新的起点。当美国真正实现其在西半球的霸权时，许多今天争论的话题都将显得幼稚。