万维网友来稿

注册日期:2021-11-11
访问总量:6265530次

menu网络日志正文menu

吁请川普火速驰援伊朗抗议民众推翻现政权


发表时间:+-


作者:杨纯华

 

伊朗正在发生的,并非一场“内部骚乱”,而是一场人民与暴政之间的对峙。面对持续扩大的全国性抗议,伊朗当局选择的不是对话、改革或妥协,而是系统性、组织化的武力镇压:实弹射击、秘密处决、通讯封锁、全面恐怖统治。据各方报道,死亡人数已达数千规模,8万多人被“消失”、被监禁、被酷刑对待。

在这一背景下,美国前总统川普公开呼吁伊朗当局“不要杀人”,并宣称对抗议民众的援助“正在路上”。然而,杀戮仍在继续,援助却迟迟未至。问题由此变得尖锐而无法回避:

当一个政权对人民实施大规模杀戮时,外部力量是否有正当性、必要性,甚至道义义务,去援助人民推翻该政权?

答案是明确的:有,而且刻不容缓。

 

从正义性来看,援助人民反抗暴政,符合国际正义与政治伦理。

主权并非屠杀的许可证。伊朗当局及其辩护者反复援引“国家主权”“不干涉内政”作为镇压的遮羞布。但现代国际伦理早已确立一个基本原则:主权的前提是保护人民,而非屠杀人民。

自二战以来,国际社会逐步形成“保护责任原则”(Responsibility to Protect, R2P):当一国政府对其人民实施大规模屠杀、种族清洗或系统性迫害时,其“主权豁免权”即告失效。伊朗当局对抗议民众实施的镇压行为,已明显越过这一红线。

援助人民 对独裁专制的抗议不等于侵略国家。需要澄清一个被刻意混淆的概念:援助伊朗人民,并不是侵略伊朗。恰恰相反,这是将“伊朗”与“伊朗神权政权”区分开来。真正代表伊朗的,不是革命卫队的枪口,而是街头手无寸铁、呼喊自由的普通民众。

援助的对象是人民,对抗的是暴政,这在道义上完全正当。

 

从必要性来看,如果没有外部援助,镇压将必然成功。

邪恶的伊朗现政权对人民的镇压力量占据结构性优势。伊朗政权拥有垄断性武装力量,拥有完整的情报与监控体系,拥有意识形态动员与恐怖威慑能力,甚至动动一根手指就能对媒体与互联网全面封锁。而抗议民众拥有的,只有人数、勇气和道德正当性。

历史反复证明:在高度军事化、意识形态化的极权体制下,单靠“自发抗议”极难获胜。没有外部支持,抗议往往会被拖垮、瓦解、血腥镇压。

外部援助是打破恐惧均衡的唯一变量

援助不必首先是军事干预,它可以包括:反封锁的通讯与信息技术,对镇压者的精准制裁与国际追责,对流亡组织与地下网络的支持,明确、可信的政治承诺。

这些援助的心理与结构性影响,远大于其物质规模。它们能让抗议者确信自己不是孤军奋战,屠杀者终将付出代价。

 

从紧迫性来看,每一天的拖延,都是新的死亡名单。

暴政有它的时间逻辑。极权镇压有一个残酷但清晰的节奏:第一阶段,试探性镇压;第二阶段,有限妥协 ,加上更大规模杀戮;第三阶段,彻底清场与秋后算账。伊朗已经明显进入后两个阶段。此时任何“观望”“谨慎”“等待时机”的策略,本质上都是对屠杀的纵容。

“援助在路上”如果永远不到,就是政治失信。特朗普的表态,在道义上指向正确,但如果长期停留在语言层面,其后果将是灾难性的:对抗议民众而言,信心崩溃、绝望蔓延;对镇压者而言,国际社会虚弱可欺;对全球独裁者而言,一个明确的错误信号

当承诺无法兑现,暴政就会学会只要杀得够狠,世界终会沉默。

 

这是一次关于世界秩序底线的考验。伊朗抗议不仅是伊朗的问题,它拷问的是整个自由世界:当人民被屠杀,自由是否只是口号?当暴政赤裸裸地开枪,国际正义是否仍有重量?当援助被无限拖延,责任是否被时间稀释?

援助伊朗抗议民众推翻现政权,不是战争冲动,也不是意识形态输出,而是对一个简单原则的捍卫:人民不应因为追求自由而被屠杀。在这一点上,正义性已经成立,必要性已经显现,而紧迫性——正在以鲜血不断提醒世界。

 


浏览(358)
thumb_up(3)
评论(0)
  • 当前共有0条评论