沉默的社会——经济结构、政治制度与战争韧性：为何俄罗斯未爆发反战运动

沉默的社会

——经济结构、政治制度与战争韧性：为何俄罗斯未爆发反战运动

作者：杨纯华

摘要

自2022年俄乌战争爆发以来，特别是瓦格纳雇佣军背叛普京之后，国际社会普遍预期俄罗斯国内将出现规模性反战运动。然而，现实却呈现出一种长期、广泛而稳定的社会沉默状态。本文认为，这一现象并非源于俄罗斯民众“天然好战”，而是多重结构性因素共同作用的结果。文章在既有关于威权压制、民族主义叙事与社会原子化解释的基础上，进一步强调经济结构与外部经济支持在维系战争韧性、延迟战争代价显性化以及抑制反战动员中的关键作用。通过历史比较与政治经济分析，本文指出：当战争成本未能迅速转化为普遍性的经济危机，且国家获得持续的外部经济支撑时，反战情绪往往难以转化为社会运动。

关键词：俄罗斯；反战运动；战争经济；威权体制；中俄关系；战争韧性

一、引言：一个未出现的反战运动

在现代政治史中，长期、高强度战争往往伴随国内反战浪潮。无论是越战时期的美国、阿富汗战争后的苏联，还是伊拉克战争时期的西方社会，战争成本最终都会通过经济、社会或道德渠道反噬决策者。

然而，在俄乌战争持续数年的背景下，俄罗斯国内并未形成跨阶层、持续性的反战运动。这一现象常被简单解释为高压统治或民族主义宣传的结果，但这种解释并不充分。

本文提出一个综合性分析框架，认为政治制度、历史记忆、社会心理、战争叙事与经济结构共同构成了“反战缺席”的条件组合。其中，经济因素并非附加变量，而是决定战争可持续性与社会反应强度的核心条件之一。

二、政治制度与公共空间的制度性消失

在当代俄罗斯，反战并非一种合法政治立场，而是一种高风险行为。

自战争爆发以来，俄罗斯通过立法与执法手段，将反战言论与“散布虚假信息”“抹黑军队”“为敌对势力服务”等罪名直接挂钩。公共讨论空间被迅速清空，独立媒体、非政府组织与反对派政治力量遭到系统性压制。

在此制度环境下，即便存在广泛的反战情绪，也难以完成从个体态度到公共行动的转化。反战在制度层面被“不可见化”，成为私人领域的道德判断，而非公共政治议题。

三、历史记忆与战争神话的心理约束

俄罗斯社会对战争的理解深受“伟大卫国战争”叙事影响。二战不仅是一段历史记忆，更是一种国家认同的核心神话。

在这一叙事中：俄罗斯是一个仅次于美国的军事强国；战争被赋予拯救文明的道德正当性；国家生存被置于个体生命之上；怀疑战争等同于背叛历史。

与此同时，俄罗斯历史中的反战经验往往与国家失败、社会崩溃和政治混乱相联系。一战后的革命与内战、苏联解体前的阿富汗战争，都在集体记忆中强化了一个认知模式：反战并不带来和平，而可能带来灾难。

四、原子化社会与“生存型理性”

长期威权统治塑造了一种高度原子化的社会结构。工会、社区组织和公民社会被削弱，政治参与被视为危险行为。

在此条件下，许多俄罗斯民众对战争的态度表现为：私下反对、公开沉默；回避政治、专注个人生活；通过移民或消极服从降低个人风险。

这种“生存型理性”并非冷漠，而是长期制度压制下的理性选择。它进一步削弱了反战情绪转化为集体行动的可能性。

五、经济结构与战争韧性：反战缺席的关键条件

（一）历史经验：外部经济支持与战争成败的关联

俄罗斯战争史显示，其长期战争能力高度依赖外部支持。

在大北方战争、拿破仑战争与第二次世界大战中，俄罗斯均处于国际联盟体系内，获得关键的财政、物资或战略支撑。相反，在克里米亚战争、日俄战争、第一次世界大战和阿富汗战争中，外部支持不足导致战争迅速转化为内部危机。

这一历史经验塑造了一种社会直觉：只有“撑得住”的战争才值得忍耐。

（二）当代背景：中俄关系与战争经济的外部支撑

在俄乌战争中，虽然美国及其部分盟友对俄罗斯实施了强有力的经济制裁，但俄罗斯并未完全被国际体系孤立。中俄之间“合作无上限”的政治表述，在经济层面表现为：能源出口市场的重构、稳定的贸易与外汇来源对制裁冲击的缓冲效应和对国际孤立叙事的心理抵消。

这种外部经济支撑显著提升了俄罗斯战争的耐久性，使战争未迅速转化为系统性经济崩溃。

（三）战争代价的延迟显现与反战动员的缺失

历史表明，大规模反战运动往往由经济危机触发，而非抽象的道德反思。

在俄罗斯，战争成本通过多种方式被延迟或转移：成本向边缘地区与弱势群体集中；大城市维持相对稳定的生活秩序；国家财政通过能源收入维持基本支出。

结果是，战争尚未成为多数民众的直接生存危机，从而削弱了反战动员的现实基础。

（四）战争经济与既得利益结构

战争同时也是一种再分配机制。军工、能源和贸易相关集团在战争中获得新的利益空间，其经济利益与战争持续性高度绑定。

在缺乏独立资本与政治竞争的条件下，这种利益结构进一步压制了反战声音的资源基础，使反战既缺乏安全空间，也缺乏组织条件。

小结：经济稳定表象与战争叙事的相互强化。经济层面的“尚可维持”不仅延迟了反战，也反向强化了官方叙事。当国家仍能支付工资、养老金并维持基本秩序时，“战争是可控的”“制裁正在失败”等叙事更易被接受。由此形成一个闭环：经济支撑 → 战争可持续 → 叙事可信 → 社会沉默 → 战争继续。

六、若中俄经济纽带断裂，俄罗斯社会将发生什么？

（一）反战为何往往发生在经济断裂之后？

历史经验反复表明，大规模反战运动并非单纯源于道德反思或意识形态觉醒，而往往发生在战争的物质支撑体系出现系统性断裂之时。

战争一旦从“可承受的国家行为”转化为“不可维持的社会负担”，政治忠诚、民族主义叙事与恐惧机制便会迅速失效。

在当前俄乌战争背景下，中俄经济纽带构成了俄罗斯战争韧性的关键外部支点。因此，一个不可回避的问题是： 如果这一经济纽带发生实质性断裂，俄罗斯社会将出现怎样的结构性变化？

（二）中俄经济纽带的“结构性功能”

在分析其断裂后果之前，必须明确中俄经济关系在俄国战争体系中扮演的角色。这一关系并非简单的双边贸易，而具有系统性稳定器的功能，主要体现在以下三个方面：

1. 财政托底功能。中国作为俄国能源、原材料的重要出口市场，为俄国提供持续外汇收入，使国家财政在制裁环境下仍具基本运转能力。

2. 心理稳定功能。中俄“合作无上限”的政治表述，向俄国社会传递一种关键信号：俄罗斯并非孤立无援，战争不是注定失败的冒险。

3. 叙事支撑功能。官方可借助中俄合作叙事，持续强化“制裁失败论”“西方衰落论”“世界正在去西方化”等战争合法性框架。

正是在这一结构之上，战争得以被呈现为可持续、可忍受、甚至可能获胜的国家行动。

（三）第一阶段后果：经济断裂与“战争成本显性化”

若中俄经济纽带发生实质性断裂（无论因地缘政治转向、国际压力升级或中方战略调整），其最直接后果将是：战争成本迅速转化为民生危机；能源出口受限 → 财政收入下降；外汇短缺 → 货币贬值与通胀压力上升；国家补贴能力下降 → 公共服务缩水；战争相关行业以外的就业率恶化。

这一阶段的核心变化在于：战争成本不再被“外部市场”吸收，而开始直接侵蚀普通家庭的生活安全。

当战争首次以“账单”“物价”“失业”“养老金缩水”的形式出现时，社会心理将发生根本性转变。

（四）第二阶段后果：战争叙事的可信度崩塌

经济断裂不仅是物质问题，更是叙事危机。当国家无法再维持“相对稳定”的经济表象时，以下叙事将迅速失效：“制裁无效”；“时间站在我们一边”；“世界多数国家支持俄罗斯”；“这是一次可控的特别行动”。

历史上，战争叙事的崩塌往往先于政治合法性的崩塌。一旦社会开始普遍质疑：“如果我们是对的，为什么生活越来越糟？”官方宣传将从“动员工具”转变为“不可信符号”。

（五）第三阶段后果：精英联盟的松动与内部裂解

中俄经济纽带断裂还将对俄国精英结构产生深远影响。

1.既得利益集团的态度转变：能源与贸易集团失去核心市场；军工体系面临资金链紧张；地方财政依赖中央转移支付的能力下降。

当战争不再“有利可图”，精英的忠诚基础将发生动摇。

2.体制内部的责任转移与权力博弈。历史经验显示，在经济断裂后，决策失败开始被内部讨论；“战争是否值得继续”从禁忌议题转为现实问题；体制内出现“止损派”“转向派”。

此时，反战不再只是民间情绪，而开始进入权力结构内部的博弈层面。

（六）第四阶段后果：社会心理的临界点与反战条件的生成

需要强调的是，即便在经济断裂后，反战运动也不必然立即爆发。但至少三个关键条件将首次同时出现：1. 战争代价变得不可回避；2. 官方叙事失去解释力；3. 精英不再形成高度统一的战争共识。

这正是历史上反战运动得以出现的“结构性窗口”。在这一阶段，反战可能以多种形式出现：消极抵抗（逃避征兵、出走、罢工），地方性、碎片化抗议，体制内公开或半公开的政策反思，战争合法性被重新讨论。

需要指出的是：在威权体制中，反战往往首先表现为秩序松动，而非街头革命。

（七）历史对照：从一战俄国到苏联末期

上述这一推演并非假设性空谈，而与俄国历史高度吻合：

1916–1917年：经济崩溃 → 军队士气瓦解 → 革命爆发；

1980年代末：阿富汗战争 + 外部经济压力 → 体制合法性瓦解；

这两次关键转折都表明：真正击穿俄国战争承受力的，不是反战思想，而是经济与叙事的同时崩塌。

综上所述，中俄经济纽带的存在，并未制造俄国社会对战争的热情，而是通过延迟战争代价、维持叙事可信度与稳固精英联盟，推迟了反战条件的成熟。中俄经济纽带是“延迟反战”的关键变量。

一旦这一纽带断裂，俄国社会将不一定立刻爆发反战运动，但必然进入一个全新的阶段：战争从国家工程转化为社会负担，沉默从理性选择转化为难以维持的状态。这将是俄国反战可能性首次在结构层面真正打开的时刻。

七、结论：一个冻结了的社会将继续沉默

上述论证的结论是：俄罗斯未爆发大规模反战运动，是一个多重结构共同作用的结果。威权体制消灭了反战的制度空间，历史记忆削弱了反战的道德正当性，原子化社会瓦解了集体行动能力，而外部经济支持与战争经济结构则延迟并分散了战争代价的社会冲击。

沉默并不意味着同意，而意味着一个在政治高压与经济尚可承受条件下，被“冻结”的社会。而中共国对普京侵略战争的经济支持，支持了普京对俄罗斯社会的冻结。俄罗斯人民将继续沉默，我们不知道这种死寂般的沉默将持续多久。

鲁迅说：“沉默啊，沉默，不在沉默中爆发，便在沉默中灭亡！”