所谓十一届三中全会曾专设“邓核心”实乃客观性无稽之谈！口空无凭、凭空捏造！
本草民认为，通常凡涉及历史政治人物评价之是与非，并非仅仅以其历史性政治的决策成效如何而定论，实乃以其所作所为合法合规于法理政纲、法理道德规矩。凡泛泛性地以其明显涉嫌违法犯罪性或乱政乱纲性的决策和实践来敷衍了事般定论，这本身就属于邪门歪道政治。
故而，无论涉及毛泽东，抑或邓小平，或其它什么人，也无不如此这般，本该一视同仁地统一法理政治标准看待。
本草民经历过、见证过1978年期间里，国家重大的历史政治事件。故而，根据当年官方媒体普遍性舆论的报道，一直都是都郑重其事地以华国锋主席作为最高党国中央首脑来报道的。而当时的叶剑英、邓小平、汪东兴等人，其地位无不法理名正言顺地处于其次而被义序报道。故而，必须客观历史性之地指出的是：即便在当年召开的中共十一届三中全会过程中，直至闭幕时的整个高层决策，也客观事实性如同过往的党中央会议的决议那样，所见证的如下：
1）必须首先客观性实事求是地说明的是：一，中共党史上，从来没有任何中共党章或宪法明确规范所谓“核心”的政治定义；二，即便在中共的原始党史记录上，毛泽东也并非所谓“第一代核心”。
因为，设若从陈独秀开始作为以党的总书记来形成的所谓“核心”着传下来的话，那么，毛主席也是在后来，才被所形成的所谓“核心”。然而，在毛主席之前，起码还有王明、周恩来、李立三等等，中共早期重要的领导人物呢。所以，这才客观性叫做所谓“实事求是”的原则，就事论事、是啥说啥。反之，则客观性难免被视为悖论法理政纲性、科学性的逻辑规矩，而形同历史虚无主义的政治性质。
这也同样包括了1978年所召开的中共第十一届三中全会，及其所有经过民主集中制程序过程而形成党中央最高决议。 因此，即便毛泽东时代直至华国锋时代，所有官方史载性正式表达，无不是以团结在某某人为首的党中央周围。而从未有过所谓团结在以谁为“核心”的周围的表达法！
因为，从客观中立性的法理政纲原则而言，其客观性所谓“核心”，法理性顺理成章地顾名思义，那就必然法定是：以党中央职位上之最高首脑担任者，才能法理政纲性硬道理资格为其名正言顺的所谓“核心”。也就是说：无论党章国法抑或法理政纲而言，谁担任执政党的最高领导职位，谁就是该执政党内法理名正言顺的所谓“核心”！而并非可由任何担任副职者，可以随意地以后来自诩的方式，做非法性喧宾夺主式而得逞之。否则，就客观性触犯了涉嫌违法违规性质而篡党夺权之罪。 故而，网络论坛上一直流传那所谓：1978年的十一届三中全会中，曾做出过一个什么“以邓小平为核心的决议”的说法，完全就是毫无原始客观史载性的伪命题！完全形同历史政治之虚无主义性，而篡改或伪造或歪曲历史性质的胡说八道！凡属这种说法的人，他们肯定无法出示得了当年官方媒体中，何曾有过这一针对性的相关报道的记载。
即便能假设性何曾设立过所谓“核心”，那也本该法理性名正言顺、政纲规矩性地遵规守法于党章宪法里，所明确规范定律的“党指挥枪”的大原则，而属于华国锋，或属于任何后来担任执政党中央最高首脑的主席或总书记的职位者。而非可任由副职篡权夺政，或即便非法非规地仅任军委主席，便可以个人意志凌驾于法理政纲制度之上而僭越性篡权夺政。否则，就必然客观性被视为：悖论实事求是原则，而乱政乱纲、践踏司法准则的表现，而与所谓“依法治国”背道而驰！
2）即便华国锋时代结束之后的中共党中央，也从未以中央官方民主集中制的程序，正式专门正式讨论过所谓“核心”的政法性概念定义的问题，也就从未由此正式形成过官方性文件而针对性“核心”一词政法性概念定义。这也是客观事实。 华国锋之后，紧接着是由胡耀邦来担任党第一把手的总书记。故而，当年的官方媒体报刊，也无不以其历来的标准性遣词造句口吻称：要团结在以胡耀邦总书记或同志为首的党中央周围。也从未以类似“团结在邓小平为核心的党中央周围”的遣词造句口吻来表述。这一切也是客观性的史载性记忆。
3）即便在紧接下来分别先由胡耀邦、后再换到赵紫阳担任中共党的总书记期间，也从未有过官媒舆论性正式使用过所谓“核心”的提法。然而，却恰恰到了“六四”惨案发生，赵紫阳被迫非法非规、乱政乱纲性质地中途下台，而换由江泽民担任总书记之初，才有邓小平以个人想法性质，而首先提出所谓“核心”问题。而邓小平却从未担任过中共党内法理名正言顺的第一把手的岗位。即便他在毛泽东时代里，曾经担任过党中央书记处总书记，却纯属在毛泽东为中共党主席辖下之副职性岗位。而并非实质性党的第一把手。
4）故而，后来邓小平在从未事先其他时任中共高层讨论过的前提下，突然以临时性的聊天方式，从个人私心利益的考虑而自诩性所谓“核心”的提法，完全就是违反法理政纲性质的乱政乱纲式一个人意志凌驾于整个党国法理政纲之上的、名不正、言不顺的行径。其根本的政治图谋实乃：以其之前曾经的党内副职职位以及后来的军委主席之位，而悖论法理政纲地意在贪功盗版华国锋主政时代的政绩，再进而后续贪功所有后继者的政绩。
然而，从这四十多年的客观性实践检验真理的所验证的客观因果性成功而言，就仅凭不久前的习近平九三大阅兵上所展示的国防尖端科技而言，这四十多年来国家所有硬实力性质建设的丰功伟绩，无一不实质性因果归功于毛泽东思想为核心的理论与实践相结合而成功。而所有那些因果失败性祸国殃民的方面，无一不因果归咎于邓小平那些背叛马列毛主义的歪理谬论及其经不起检验的实践。
故而，综上所述，以及总结归纳所有这些年来，无论是大陆境内抑或境外，也无论是挺邓抑或反邓性质的政论过程中，无不令人不妨点滴地透过现象看本质地看出：后来的邓小平，在中国政坛上那些涉嫌违法违规、乱政乱纲的言行举止，即便客观性搁在任何欧美西方国家里，甚至兩蒋时期的台湾抑或港英政府时期的香港政坛上，那也客观逻辑性绝对是法理不容性质的倒行逆施、胡作非为而法理追责性质！
这也就不再奇怪，为什么当年邓小平所涉嫌违法违规、乱政乱纲而践踏司法性质地悍然发动“六四”开枪镇压老百姓而导致无辜伤亡惨重的事件之后，以美国为首的西方国家，在国际外交之与中国的交往上，全都同步性不再承认以邓小平为首的中国，为合法性政权的外交对象而制裁之的根本性因果恶效所在了。
从而客观性迫使当时的邓小平，不得不立即于短期内，灰溜溜地自动下台，换人顶替，而自我法理政纲性屈居式退到了幕后，以更加违反法理政纲性质而畸形式“垂帘听政”，来操弄政权。结果，更是法理政纲性倍受诟病于其百年身后的历史：他后来那些悖论法理政纲的胡作非为，永远无法在法理政纲层面上，站得住脚......
不妨附图如下当今国内有人微信网上传播的下述信息，就可见一斑式佐证这一切了：
第一附图：邓以其资深马列主义中共军委主席的高官地位，为了投靠西方而在治国理论上，屈膝讨教西方背景小国的首脑李光耀。结果，尽显其政治文盲式肤浅而被人家歪理邪说所忽悠，反陷坐实了自己政治思想意识之乱政乱纲的叛变性：
第二附图：其重蹈“文革”民主政改运动初期那种“举着红旗反红旗”而虚以其所美其名曰“改开”，却实乃其反“改开”、毁“改开”性质而形同违法犯罪般，以自废武功、前功尽弃式勒令下马，甚至默许彻底拆毁掉当时在研的重大国防尖端科技的相关报道：
第三附图：邓小平同样以形同杀鸡取卵或自废武功式胡作非为，而夭折了本该属于“民以食为天”的农业现代化战略推进步骤，也就同时几乎毁掉了传统田园粮产的农业大国地位。导致了中国战略上，曾一度长期性地丧失了粮食安全主动地位。而长期靠洋吃饭、仰人鼻息、受制于人。也普遍性害苦了农民而令其重新沦为了无异于民国旧社会时期般的盲流苟活、更加贫穷落魄而有待于“扶贫”：
