邓“六四”后讲话所透视出政治欺骗性误导视听
偶然性在油管视频平台，看见了这么一个题为《鄧小平接見首都戒嚴部隊軍以上幹部時稱“解放軍血染天安門廣場”【 1989年6月9日】》
其链接为：https://www.youtube.com/shorts/ry8J1nU9Pxc
看了这段“六四血腥暴政”之后，不妨客观性援引邓小平接见戒严部队时的这番原汁原味讲话的开场白及其后续的视频中的讲话，来个透过现象看本质地分析一番，他是怎么个故伎重演地背叛马列主义、背叛其党章和国防而重复那所谓“宜粗不宜细”的手法，来歪曲客观事实真相，而误导视听的吧：
第一段：“......这场风波，迟早要来。这是国际的大气候，和中国自己的小气候，都决定了一定要出现这样的事情。不以人们的意志为转移。怎么样做工作，也要来的，迟早问题，大小问题。现在来，比较对我们有利。首先最有利的，就由于还有一大批老家伙存在（边说边用食指将桌子敲得格格咯咯响），支持采取坚决的行动（依旧食指咯咯咯响地敲桌）。老同志，这个......这个......经过的风波多啊，懂得这个问题的严重性和危害性呐。虽然有个别同志一时不了解，最终还是.....他们还会了解。最终他们会想到，应该支持中央这个决定。一看就明白是什么件事情......毫不含糊，就是要打倒共产党，打倒社会主义；要建立一个完全西方化的所谓共和国.......”；然后，该视频又似乎有所掐断性而断章取义式跳跃至邓小平另一番接着往下说的口吻音频语调，道：“......以后我们负伤了很多人，甚至于武器都被人家拿去了........(音频语调的口吻，再次跳跃）这是对我们这个军队啊，一次很严峻的政治考验。我们考试合规......”
1）邓小平为什么没有具体解释：为什么在否文革、否毛了之后，便发生了群体性游行示威，并喊出了“打倒共产党，打倒社会主义”的口号（这可是屏幕上客观性显示，而并非无中生有捏造）呢？那不就恰恰客观性反过来坐实了：邓小平当年在“六四血案”发生之前，其那些涉嫌违法违规、乱政乱纲的歪理谬论和实践的所作所为，完全就是政治背叛了马列毛主义的共产党政治宗旨，而变色变质地沦为了伪共修正主义的假话谎言、政治欺骗党、甚至干了不少涉嫌违法犯罪而祸国殃民的胡作非为所致了嘛！这不正是问题之根本性深层次的因果关系了嘛！
再就是：当年“六四惨案”发生之前，天安门广场上那场开始看似以悼念胡耀邦为群众聚集性导火线的游行示威，很快其政治风向便质变性转向了公开性揭露邓小平集团治下，社会上那层出不穷、愈演愈烈的军队经商所客观性引发了贪赃枉法的“官倒”以及买官卖官之类腐败乱像，并且还明确无误地高呼出了“打倒邓小平”以及“邓小平的干部，百万富翁”等之类倒邓、批邓的政治口号。那么，却为什么未见邓小平在这次接见戒严部队的讲话中，具体提到之，而却仅仅选择性找出人们也同时因果效应性呼出的“打倒共产党，打倒社会主义”的口号呢？
此举选择性手法，不就恰恰可以从法理上透视出，邓当时政治性以有所掩盖、有所曝光的那种断章取义历史片段的手法，而涉嫌违法违规性质的欺骗言行，蒙蔽了党政高层以及社会上一时不明真相的广大老百姓了嘛。否则，从法理逻辑而言，老百姓的普遍性民意根本远不至于如此失衡失控嘛！因为，中国的老百姓，还是普遍性比较老实的嘛！而这一点，不是连陈云都不得不承认的嘛！
再就是：设若客观性地从法理的广义性而言，即便有老百姓高喊“打倒共产党，达到社会主义”，抑或“打倒邓小平”抑或打倒其他什么人并高呼抗议口号等，那也纯属法理规范下之民主言论自由之因果发泄罢了。也远不至于涉嫌违法犯罪、甚至触犯人命案般必杀之死罪、抑或未经司法审判便可当即“格杀勿论”之罪的暴政性夸张程度嘛。否则，还如何能践行或体现他邓小平也曾一再强调的那什么“依法治国”的提法呀？而与此同时呢，毕竟政党政治，也是由人来组建或进行的嘛。而所谓“共产党”，也无非就是个名字招牌罢了。也不排除有人可以在该招牌作为幌子下，利用于搞政治“地沟油”式制假贩假而“挂着羊头卖狗肉”的勾当的嘛！故而，从客观性法理逻辑而言，你政党政治，无非就是根据外部的民主民意的反映，而以相应客观的态度，来在主观上自我检讨自己内部的问题，是否确实正如人家外部外因性质的抗议，而后，自我针对性纠正或改善罢了。怎么能对手无寸铁而无辜的老百姓热兵器武力呢？法理逻辑根本说不通！而既然连法理逻辑都不通，就更别想拿那贪功盗版别人的“改革开放”的名词作为幌子，来政治欺骗性粉饰而掩盖其事件本质性违法犯罪之实了。
而历史政治上以假话谎言、瞎编杜撰、坑蒙拐骗的手法，来误导欺骗自己老百姓的政党政治，都是些什么政党呀？一，不就当年西方法西斯纳粹政党嘛；二，不就当年的蒋统国民党及其沿袭至今政治文宣手法嘛！前者且无需多说，就说后者，其客观性政治之无中生有或凭空捏造或空口无凭式制假贩假、坑蒙拐骗的例子就多了去了！那些空口无凭、似是而非的什么“大饥荒饿死人”、抑或什么大陆老百姓“食不果腹，衣不蔽体”等之类胡说八道，不就典型的例子嘛！毕竟俺这么个先经历过整个毛泽东时代，后经过整个邓党伪共修正主义的“特色”颜改年代的人，从来就没有尝试过饥饿空腹或光身裸体玩耍或上学的儿童或少年时代。从来都是过着吃穿不愁、住行无忧的快乐日子。
再就是：即便根据后来种种各方面的客观性揭露，当时坚决反对邓小平以践踏司法、乱政乱纲的手法，来一锤定音式决策动用坦克和军队向广场的老百姓镇压之举，也并非他口中的所谓“虽然有个别同”。而倒是客观事实性绝大多数。并且，多年之后，甚至直至去世，最终，还是根本没有苟同之.......即便连当时曾经被迫性苟同之的杨尚昆，后来，也在他去世之前所留下的日记遗嘱中，谴责之......
故而，这不就恰恰客观性反过来说明了：邓小平当年“六四血案”之后的讲话，客观上显然是以一种蒋统国民党式政治欺骗的手法，歪曲客观事实真相，而误导性忽悠了整个党政军民了嘛。
2）至于有军人受伤，以及所谓“甚至于武器都被人家拿去了”的说法，那么，就的客观实事求是地依法依规来说事了！一，设若邓小平当年没有首先践踏司法而乱政乱纲地一锤定音式专制暴政地滥调重装武器、荷枪实弹的军队入城，将原本属于人民内部矛盾的问题，激化成敌我矛盾，并暴力侵权的话，就根本不可能逻辑因果性导致了“哪里有压迫，哪里就有反抗”的群体性合法合规的民意发生！二，从当年的客观性视频所披露的情况而言，那所谓“甚至于武器都被人家拿去了”的手法，完全就是公开性对老百姓的政治欺骗！因为，恰恰他们部队，在事发之前，故意留下武器并弃车而去，而故意诱惑年轻人好奇心上车玩抚了一些枪支，便以此反陷那些无知幼稚的年轻被诬陷为所谓“拿去了武器”！以此作为后来暴政镇压之欲加之罪的借口，而冤屈无辜！不妨重温他对冤审冤判冤杀江青的手法，不就如出一辙了嘛！再不妨看看他文革中如何背地里煽动武斗打砸抢，以及后来天安门”四五暴力“事件中的具体手法，就可见一斑，而八九不离十了！就是将老百姓当作傻瓜般欺骗嘛！然而，却并非将此法用于对付真正的国内外敌人嘛！这不正是主次颠倒、本末倒置的具体表现了嘛！
3）根据法理规矩而言，军队是用来对付武装叛乱内外敌人，而并非用于对付自己的老百姓的！那么，邓小平的所谓“政治考验合格”的说法，不就典型客观性悖论党纪国法而主次颠倒、敌我颠倒、本末倒置了嘛！那不就典型的他曾所谓的“将原来不合法的事情，合法化来干”的真实写照了嘛！其如此这般倒行逆施的所作所为有何异于当年的蒋统国民党之 所作所为呢？还如何强权政治下强词夺理地所谓“不争论”呢？这不就客观性典型的被视为：将一个原本为人民服务的政党，在一夜之间，沦陷为了蒋介石政治性质的政党了嘛！那么，还具备其合法执政的根基性吗？
4）为什么邓小平仅仅提及游行的群众中高呼过“打倒共产党，打倒社会主义”的口号，而刻意不提及更多的是“打倒邓小平”的口号呢？不正是因为，他十分担心，当时广场上这种“文革”式群众自发性的民主政治运动，设若再任其演绎下去的话，那么，极可能会再次陷他于当年的“牛鬼蛇神”或“走资派”而被重新打倒的结局。因为，透过当时天安门广场上那完全显示着“文革”特点的、普遍性遵规守法式和平示威游行的现象，就完全可以透视出之前“文革”运动中，毛时代社会上绝大多数时候的民主政治形式了嘛。故而，他就不得不刻意地以偏概全、以点代面的手法，做偷换概念式而政治欺骗党政军以及广大的老百姓。这不就典型以点代面、以偏概全而偷换概念的方式，来歪曲客观性全部事实，而误导视听了嘛。故而，这不就恰恰又再次，客观性反过来说明了：邓小平当年“六四血案”之后的讲话，客观上显然是以一种蒋统国民党式政治欺骗的手法，歪曲客观事实真相，而误导性忽悠了整个党政军民了嘛。
第二段：再就是，邓还接下去这么说道：“......不伤亡这么一些人呐，如果那个时候的人拿坦克压下去呀，这个问题会引起全国的是非不清。所以，我要感谢这个.....这个解放军指战人员们，采取这类态度来对待。尽管是损失事实，令人痛心的，但是呵，这个依旧可以赢得人民，分化了是非不明的人，是他们改变观念。现在开始有人在改变观念了......就是：这个.....这个解放军究竟是个什么人。就血染天安门的广场的，是解放军，还是别人......”云云，这一整段原汁原味的遣词造句中，那么，问题就来了：
1）这里所谓“不伤亡这么一些人呐，如果那个时候的人拿坦克压下去呀，这个问题会引起全国的是非不清。.......”，到底具体指那些人呢？是否更该具体所指那些无辜的老百姓吗？如果这么个理解是正确的话，那么，邓的原话除了只能证明那所谓“不伤亡这么一些人呐”中，并非由于坦克所碾压以外，不也就还是客观逻辑性、事实性地坐实了：所无辜被“伤亡这么一些人呐”，全都是由于军事暴政下开枪镇压所致了嘛！故而，其邓的讲话中所担忧的所谓“会引起全国的是非不清”的问题，无非就是：到底是“拿坦克压下去”的问题、抑或另拿其它暴政手段来“伤亡了这么一些人呐”的问题嘛！故而，难道两者之间，除了“拿坦克压下去”之举，会法理逻辑性“引起全国的是非不清”以外，另一种开枪射杀无辜老百姓的手法，就可具体地具备法理正当性了吗？
（附图邓口里所谓“伤亡这一些人”的具体数字之被揭露）
2）所以，他邓小平“要感谢这个.....这个解放军指战人员们，采取这类态度来对待（暴力镇压一事）”的话，那么，就仅凭邓这番完整的表述，其客观性的逻辑推理，是否就是：只要不“拿坦克压下去”，那么，任何其它可达至“伤亡这么一些人呐”的手法，都可以！意即：除了“那坦克压”以外，那么，就可“不管黑猫白猫”、抑或黑道白道、抑或合法或非法，均可将无辜的老百姓，以现有手中的热兵器武力血腥镇压之！不就这么简单的逻辑推理来论证之嘛！
3）再根据他邓小平接下来所谓：“尽管是损失事实，令人痛心的，但是呵，这个依旧可以赢得人民，分化了是非不明的人，是他们改变观念。现在开始有人在改变观念了......就是：这个.....这个解放军究竟是个什么人。就血染天安门的广场的，是解放军，还是别人......”的说法，那么，设若客观事实性能成了的话，那么，为什么“让子弹飞一会儿”之后，随着历史进程而时间的推移，人们反倒越来越客观性地反过来醒悟而看懂了：原来当年首先“血染天安门的广场的”，确实不正是那受命戒严的“解放军”部队嘛。而根本就不是、也不可能是那些被无辜镇压的老百姓嘛？
故而，邓小平当年践踏司法、乱政乱纲性质的一锤定音“六四镇压”的恶性事件，不就恰恰从法理客观逻辑上，坐实了他实乃政治性叛变了马列毛主义的政治宗旨，而已经政治蜕变性沦为了伪共反动派之举的实质了嘛！所以，才以至于将原本纯属违法犯罪性质的政治颜色革命事件，再另行花言巧语式粉饰成了合法式所谓“改革开放”了嘛！而“六四惨案”之后，连以美国西方为首的西方国家，全都抛弃了他而逼迫非得下台不可，否则，就根本不会再与以他邓小平为代表的中国政府接触等。从而导致了他不得不灰溜溜地赶紧下台，转为法理性始终无法名不正、言不顺、而必将被历史政治和司法所严重诟病的幕后“垂帘听政”的窘境.......因为，后来的历史，从法理政纲的逻辑而言，那已经是江泽民为法理性名正言顺党国最高首脑了......
最后，人们不禁要试问的是：一，难道所谓的“马克思主义者”是可以公然践踏司法而滥用国家机器来对合法合规地游行抗议的无辜老百姓，采取规模性武力镇压的吗？二，难道所谓的“马克思主义者”，是可以对自己的政党、政府以及老百姓公然以涉嫌知法犯法而乱政乱纲的方式，做言而无信、出尔反尔或言行不一的政治欺骗的吗？三，难道“马克思主义者”是可以践踏司法、滥用职权来密谋暗杀自己政府的工作人员的（根据胡耀邦生前对杨尚昆所揭露：邓下令暗杀了24名无辜的国安侦查员）吗？假设这一切提问所得到的答案，全都是肯定性的话，那么，不就客观性反陷那什么“马克思主义”纯属邪门歪道性政治而欠缺法理政党性了嘛......
附上相关揭露的证据或佐证如下：
