川普在外交政策上也总是胆怯?

我曾在5月21日发博 “我们很幸运，有一位追求和平的美国总统”，认为川普总统反对侵略，反对战争，反对烂杀无辜，因而不轻易诉诸武力。

尽管我仍坚持我的观点，但吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）不这么看。他是一位英国记者，于2006年7月成为《金融时报》首席外交事务评论员。他曾在2016年荣获奥威尔政治新闻奖，同年还荣获欧洲新闻奖评论员奖。

拉赫曼先生于昨天（2025 年 6 月 2 日）在《金融时报》发表评论称，川普总统在外交政策上也总是胆怯，尽管总统大谈火与怒，但他对使用武力感到紧张。

多亏了唐纳德·川普和我的英国《金融时报》同事罗伯特·阿姆斯特朗，全球许多投资者现在都在谈论“塔可交易”。

“川普总是胆怯”（Taco）这个说法正是罗伯特首创。这种说法的模式是，美国总统承诺对某个选定的目标征收巨额关税。但他随后会削减或推迟征收关税，这通常是由于市场出现负面反应。

到目前为止，这种情况发生在加拿大和墨西哥身上，然后是对大多数国家（以及一些企鹅）征收“互惠关税”，再然后是对中国征收145%的关税。将对欧盟的关税提高到50%的威胁持续了整个周末。因此——塔可。

上周，在一次新闻发布会上，“塔可”一词引起了川普的注意。他对此很不高兴，称这是一个“令人讨厌的问题”。

或许，正因为准确，才更令人讨厌。事实上，“塔可”不仅仅是投资者的一个有用的启发式方法。这也成为分析川普外交政策的关键。

正如欧洲外交关系委员会的杰里米·夏皮罗在最近的一篇论文中指出的那样，川普喜欢发出令人毛骨悚然的武力威胁。但他很少真正付诸行动。

川普在其第一个任期内，曾以“烈火与怒火”威胁朝鲜，并曾考虑在10天内将阿富汗“从地球上抹去”。

结果如何？他与朝鲜就其核计划进行了谈判。谈判最终破裂后，随之而来的不是烈火与怒火，而是失忆。过去五年来，朝鲜加速了其核武器计划。川普似乎已经忘记了这个问题。

在阿富汗问题上，川普最终同意将美军撤出该国，而没有获得塔利班的任何真正让步——这为拜登政府时期喀布尔的沦陷埋下了伏笔。

川普第一任期内最引人注目的武力使用是2020年1月击毙伊朗圣城旅指挥官卡西姆·苏莱曼尼。但川普是在得到伊朗报复风险较低的保证后才授权进行无人机袭击。

回顾川普的两个任期，夏皮罗发现，迄今为止，他曾22次威胁使用武力，但只有两次真正付诸行动。实际使用武力的次数有25次，主要是针对伊斯兰国或基地组织等恐怖组织的有限打击。但只有两次是在总统威胁之前发出的。

纵观历史，夏皮罗得出了一个清晰的结论：“川普使用威胁和武力的方式，就像操场上的恶霸：虽然他体型庞大，外表强势，但实际上，他害怕在任何情况下使用武力，哪怕只是勉强算得上公平的战斗……真正的暴力只会发生在实力弱小、毫无还手之力的敌人身上。

将塔可原则应用于当今的外交政策危机颇具启发意义。川普曾威胁，如果当前限制伊朗核计划的谈判失败，他将授权对伊朗发动袭击。但历史表明，无论谈判结果如何，他可能仍然非常不愿打击伊朗。

在乌克兰问题上，川普可能比拜登政府更加谨慎，担心任何可能加剧与俄罗斯关系升级的举措。尽管美国国防部长皮特·赫格塞斯上周警告称，中国对台湾的攻击可能“迫在眉睫”，但无论中国做什么，川普似乎也不太可能为了台湾而冒险开战。

川普圈子里有人谈论利用美国川普可能会动用军队追击墨西哥贩毒集团。但如果贩毒集团有可能在美国领土上进行反击，他甚至可能不愿与他们纠缠。

需要担心的是那些看起来脆弱或不太可能反击的地方。格陵兰岛可能就属于这一类——这意味着丹麦和欧盟需要想办法让川普知道，如果他在格陵兰岛采取行动，将付出代价。

当然，川普不愿使用武力并非个例。乔·拜登和巴拉克·奥巴马都对派遣美军参战持谨慎态度。与川普一样，他们作为总统的人生观也受到伊拉克和阿富汗战争的痛苦经历的影响。

川普的与众不同之处不在于他不愿参战，而在于他强硬的言辞与现实生活中的谨慎形成了鲜明的对比。现任总统似乎颠覆了泰迪·罗斯福关于说话要温柔，但要手持大棒的名言。川普更喜欢大声喊叫，同时挥舞着铅笔。

然而，过度推崇“塔可原则”有一个明显的问题。既然有人指出了这一点，川普可能会被激怒，试图证明自己真的是一个硬汉。在那个令人不快的“塔可”问题之后的第二天，川普就将美国对外国钢铁的关税提高到了50%。

嘲笑一个恶霸通常不是什么好主意。那些怀疑川普的猛烈威胁不会有什么结果的国家，最好还是别说了。