“文革”民主政改运动仅”对不起”老革命变质的“走资派”！而非“对不起”真正人民群众
一个月之前，偶从微信网络中阅读到上述标题之所谓《邓小平：“文革”对不起人民》的标题文章，颇为感慨，而倍觉得其表头和内容，与自己所经历的那即便再如何不济也始终瑕不掩瑜的整个“文革”民主政改运动的全过程，本末倒置、主次颠倒性质般南辕北辙。首先，不妨让我们透过现象看本质地参考该原文链接参考如下为：
https://mp.weixin.qq.com/s/c9u2FTk5T-aO016XbCo-bw
然后，再进而具体问题具体分析地透视其如何政治性断章取义历史而以点代面、以偏概全，再偷换概念地做似是而非的历史歪曲而误导视听如下：
第一，假设那客观历史事实，果真的如此这般地依着那些蒋国党政治背景性质的右派公知们，所带跑的政治意识口吻，而所谓：“原来农民的生活水平这么低啊，吃不饱，穿不暖，住的房子不像个房子的样子。淮北、皖东有些穷村，门、窗都是泥土坯的，连桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀！我真没料到，解放几十年了，不少农村还这么穷！”的话，那么，这不就恰恰客观性反过来印证了：起码，当年的农民还能常态化家庭天伦之乐、安居乐业于自己的田园乡土而不断地奋斗进步、改善和完善中嘛！
而起码远不致于：类似今天这四十年来普遍性背景离乡、居无定所、饥不择食般盲流谋生，被老板压榨而克扣工钱；女人卖淫等，沦为更加卑贱贫困嘛……
而该作者那政治动机显然不纯地所谓“吃不饱，穿不暖”等说道，不就典型的主观臆断代入式之瞎蒙瞎猜了嘛；再仅凭还所谓什么“……门、窗都是泥土坯的，连桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀！我真没料到，解放几十年了，不少农村还这么穷”等之类的说道，那么，人们就完全可不妨试问：
1）难道当年港澳台地区当年的农村地带之比中国大陆，在被洋气统治下了几十年之后，其当时的现状，不也未必比得过同时期毛时代大陆嘛！若不信，则完全可以不妨上网翻看一番，看看当年同时的港澳台地区的农村视频和照片，其所呈现出的更为贫穷落魄的景象，不就更是无法与毛时代的农村去比较了嘛！
再看看今天的香港老居民仍旧蜗居在那狭窄通道里，而吃喝拉撒睡全都集于一小间的什么“综援公屋”里，不就更是作者那所谓的“家徒四壁”的真实写照了嘛！
2）而其所谓“淮北、皖东有些穷村……”的陈述句中遣词造句的所谓“有些”的字眼，不就已经客观性透视出：其并非可实质性代表当时全国的普遍性现象，而恰恰客观性反过来透视出其典型的在以点代面、以偏概全地作偷换概念而似是而非，而意在误导视听不明客观历史真相的读者的视听了嘛……
3）更何况，再比较一番当年其它那些同一时代、且已和平建设了上百年的其它国家，其农村、其农民状况的普遍性，也更非见得比得上中国的毛时代而更好了嘛……
然而，作者的上述政治动机不纯的讽刺挖苦式说法，不也就恰恰客观性反过来印证了，当年全体中国大陆的老百姓，尤其是全体农民阶级，即便基于废墟建国而一穷二白起家的情况下，也照样勇于面对困难而团结一致、艰苦奋斗、克服重重难关地建设自己的田园家乡的过程，所必然经历的人生坎坷嘛？起码独立自主、自力更生、相互帮助、有说有笑、干活不累嘛！
否则，试问：当年同时期的港台地区的农民民生，不也照样：要么，如此这般；要么，抑或甚至更差嘛。因为，截至到今天为止：即便台港澳地区的农业状况，也从未有过纯粹基于其“独立自主，自力更生”的能力，而彻底解决过当地老百姓的吃饭问题！这也是客观事实！
第二，而该作者的文中陈述，还这么所谓：“这个10户人家68口人的生产队，4户没有门，3户没水缸，5户没有桌子。队长史成德是个复员军人，一家10口人只有一床被子、7个饭碗，筷子全是树条或秸秆做的”，以及又道：“安徽农村的情况并非个别现象。据原农业部人民公社管理局统计的数字：1978年，全国农民每人年均从集体分配到的收入仅有74.67元，其中，两亿农民的年均收入低于50元”的说法，这就是典型的政治动机不纯性质的、偷换概念式似是而非欺骗性自我打脸的笑话了。
1）因为，假设这一切都客观性属实的话，那不就恰恰客观性反过来该彻底检讨当地的时任村党支书、以及当地大队、或公社、或地方县市领导集团们，当年那官僚主义、高高在上，而领导无方或治理软弱无能所致了嘛！完全就是基于政治体制上的管理手段的水平问题了嘛！是如何具体贯彻落实上头正确的政治路线或策略问题了嘛！
否则，为什人别的省份或全国性都未必普遍性出现的问题，却惟独发生在该作者所谓的“安徽省”等极个别的区域呀？这不正是当地干部更该自身检讨和反省的问题吗？难道还能干脆放手或放任其盲流性逃荒谋生而不管，从而客观性转嫁自身困境给其它省市或地区的同时，还杀鸡取卵或自废武功式荒废耕地、毁坏农民祖辈赖以繁衍世代的田园乡土吗？
换句话说：祖国那广袤的田园土壤、边陲疆土，也总是需要自己的人民去开发的吧？如果农民全都被威逼利诱的政策给忽悠而离开了乡土田园，那么，谁来继续农业生产以及拓展开垦呀？
2）再就是：作者断章取义式以点代面、以偏概全式说历史而所谓“……据原农业部人民公社管理局统计的数字：1978年，全国农民每人年均从集体分配到的收入仅有74.67元，其中，两亿农民的年均收入低于50元……”等之类偷换概念式似是而非的歪理谬论时，作者怎么不特别提及一番：农民手中多余的农产品，是可以拿来到集市去换钱的呀？以及农民日常的基本食用全是自己种植所得，而花钱不多的呀？
与此同时，作者何不也反过来试问：当年的物价普遍性极其便宜、孩子教育免费、无需购粮，而粮食副食品等自给自足，无需交房租水费等呀？且家里食品健康安全，都活得长命百岁或高寿呀？没有类似今天那样众多贫民因为无法维持生计的自杀人众的乱象呀？怎么拿这些客观历史事实来说事儿？
由此可见，作者本身，要么，就根本没有客观性了解清楚当年普遍性的农村实际情况；要么，就是刻意政治双重标准、且还有所掩盖客观历史事实的细节而忽悠……
第三，再就是：难道作者那另一番的所谓“我们党从成立的第一天起，就把社会主义、共产主义作为我们的奋斗目标”的说法，不正是恰恰更该由于那如此这般的原因，而必须遵规守法于科学发展观的逻辑规矩，而渐进式一步一个脚印地、循序渐进地建设起来的吗？难道还能类似重蹈当年“浮夸风”覆辙，而“吃快餐”式一步到位的吗？甚至还不惜类似“吃快餐”般以违法当作合法而付出形同“杀鸡取卵”或饮鸠止渴”的代价吗？
而当时的新中国建立之后，几乎从无到有地、才仅仅建设了28年，便已经客观性实现了国家工业现代化、科学自主研制化、农业步入半机械化等，而无论农村和城镇的老百姓的生活，那可是普遍性、全球范围内比较性地被公认为：比蒋统民国的大陆时期好得多、发展成效之速度快得多了嘛？
否则，那些今天仍在国内胡说八道的极右派们，为何当年不干脆叛逃或移民或偷渡到港台谋生呀？即便当年大陆“文革”期间的逃港者的整体合计人数，也远无法比较得了今天那所谓“改革开放富起来”之后，仍义无反顾地呈几乎千万之众的远洋偷渡者多嘛！那不就客观性反过来说明：似乎今不如昔的大陆社会民生了吗？
而“文革”十年之本身，就是社会主义制度内明明白白所写的民主与法治的关系，其具体的理论与实践；更何况客观的历史真相无不做实着：“文革”十年国民经济得以确保了其全面突飞猛进地发展而辉煌史载：即无外债，又无内债！今天我们仍在吃着毛主席“文革”期间所打下的中国式现代化奠基和启动的老本呢……
这不正是典型地、客观真实地反映出了毛时代所谓“社会主义的优越性就是如此体现”的了嘛！
假设果真的按照该作者所反义词般质问的所谓“按照这样的社会主义继续发展下去，社会主义还有吸引力、号召力、凝聚力吗？人民能答应吗？中国还有希望吗？”之类的质疑的话，那么，却为何“文革”被污蔑性否定之后，五花八门移民出国谋生的人更多了呢？难道这还算得上是今天自己国家的对内凝聚性之吸引力吗？
同时，却为何反倒是：毛泽东时代起步于战后废墟建国而客观原始性“一穷二白”的新中国及其启动建设的初期或过程中，源自海外侨胞的回归者更为众多呢？这不正是当年客观性、预示性反映着“社会主义的优越性”、“社会主义还有吸引力、号召力、凝聚力吗？”以及中国的希望了吗？总不能睁着眼睛说瞎话吧？
第四，设若邓小平这些所谓：
1）“外国人议论中国人究竟能够忍耐多久，我们要注意这个话。我们要想一想，我们给人民究竟做了多少事情呢？”的质问性说法来推论的话，那么，他这话中的所谓“外国人”提法，到底该是怎么个具体的历史时空性的所谓“外国人”词义的比较法呢？
难道作为深谙当年新中国建设起步时之艰难及其具体前因后果的邓大人，不就更该清楚地知道当年所面临的具体国情吗？
而当年具体历史时空阶段里的所谓“穷”，不正是历代前朝腐败政府遗留下来的产物吗？难道还能包括性涵盖到后来才出现的新中国的社会主义阶段中去吗？这不就典型地形同刻意偷换历史之时空概念，而客观上被视为在做似是而非的误导后人之视听了嘛。
而后来“文革”结束之前，中国已经步入全球第六工业强国，世界综合实力与美苏鼎足三强之一，而国泰民安而国家经济金融“即无外债，又无内债”等，之类的客观历史性辉煌功绩的事实，难道还能刻意睁眼瞎罔顾式所谓“我们给人民究竟做了多少事情呢”的伪命题式质问吗？
2）而邓所谓：“我们太穷了，太落后了，老实说对不起人民”的说法，应该是比较民国旧社会而言、抑或应该比较早已发达的资本主义国家而言呀？否则，不就罔顾客观历史事实，而悖论客观性实事求是的原则了嘛！
3）而邓又道：“社会主义要表现出它的优越性，哪能像现在这样，搞了20多年还这么穷，那要社会主义干什么？”的话，试问：难道就仅仅所谓“搞了20多年”，即便已经从无到有地实现了国家工业化、农业半机械化、国防初步现代化、尖端科技自主研制化，而同时全国老百姓普遍性解决了温饱吃穿住行医教免费等，外交大突破等，就能仅凭个别表象而所谓“还这么穷”啦？难道当时早已比新中国和平式发展了几百年的西方发达国家，以及印度、墨西哥、巴西等大国，其历史发展过程的时速、时效等，就能堪比得上中国的毛泽东时代了吗？那不就罔顾客观历史事实之客观性被视为疑似误导视听了嘛。
而且，更何况今天农民普遍性、常态化、背井离乡地全国性、甚至国际性盲流谋生，而居无定所、温饱不定式生活的现象中：男人被欺诈盘剥殴打，女人无奈卖淫般卑贱式苟活谋生；而同时，城里职工无端下岗失业流离失所，而陷入困境、落魄无奈等，就不更该算作贫穷范畴，而还更该继续假话谎言地粉饰成所谓“富裕”了吗？
第五，设若没有“文革”式民主政治，而法理性确保了那十年间国民经济全面突飞猛进大发展的客观历史真相性丰功伟绩、及其客观性地摆在那里的事实的话，这不正是客观性实事求是地做实了：恰恰正是社会主义制度的民主政治内涵，才得以确保了国民经济飞跃性发展，并因此确保了社会政治长期性根本无需刻意“维稳”，便会自然而然地达至了其平衡制衡式维稳了嘛！
这不正是它社会主义的优越性，又是什么呢？连欧美西方不也照样学习和效仿这类社会主义性质的民主与政治的统治内涵，而得以因果良性地不断改善和完善其统治政治之软实力了嘛……
更何况，党史也客观性白纸黑字的记载着：在毛主席和周总理健在的时候，邓小平也曾亲自写过信给毛主席，明明白白地承认和支持“文革”的英明正确性，并也分别严厉地批判过刘少奇、彭德怀、林彪等人的错误或罪过行径，且还曾欢呼过“文革”的胜利成果嘛。这一切不也是客观历史事实嘛！
即便那有由华国锋首先提出的所谓“改革开放”遣词造句之本身，再后来被邓小平贪功盗版后他自己的话来定义的话，不也就是“搞四个现代化”嘛！
而所谓“搞四个现代化”的战略决策和部署，以及奠基和启动，不就早已在毛主席时代，就已经开始了嘛！党史也客观性公平公正地有着白纸黑字的记载。故而，所谓“改革开放”本来就是始自于毛主席时代，而在他老人家去世之后，只不过是被我们后人所承前启后、继往开来地继承和延续之罢了嘛……