拯救北约，还是欧洲自卫？
在川普二次入主白宫之后，很多人包括我都对美欧关系的走向和北约的未来感到擔憂，斯坦尼斯拉夫·科齐也是我们中一员。
斯坦尼斯瓦夫·马里安·科齐伊 (Stanis?aw Marian Koziej) 是波兰准将、军事科学教授和政府官员，曾于 2010 年至 2015 年担任波兰国家安全局局长。今年82岁的科齐伊将军近日在【地缘政治情报服务】分析欧洲安全的现状和未来，指出最有可能的情况是北约欧洲化。
长期以来由北约保障的欧洲安全如今却陷入进退维谷的境地：俄罗斯威胁的重锤和美国新挑战的铁砧。 问题层出不穷：欧洲如何才能摆脱困境？北约6月在海牙举行的峰会能否取得成功并带来解脱？其欧洲成员国将如何应对？如果峰会失败，欧洲又该如何应对？北约应该通过欧盟军事化来构建自身安全，还是缔结新的欧洲条约并建立欧洲防务组织？
让我们来分析一下这些问题。
俄罗斯的威胁又将如何？
21世纪初，在弗拉基米尔·普京总统的第一个任期内，俄罗斯走上了对抗西方的道路。普京先生在2007年的慕尼黑安全会议上公开宣布了这一决定，随后又通过2008年对格鲁吉亚的侵略以及2009年至2014年的天然气危机来试探西方的决心。由于欧洲各国政府和华盛顿的反应较为温和，他迅速推进了其反西方路线的更大规模的实际实施：对乌克兰的侵略。这项伪装（隐蔽、潜意识和混合）行动的精彩结局是2014年吞并克里米亚——将另一个国家的领土并入俄罗斯——并夺取了顿巴斯大部分地区的实际控制权，尽管这些控制权在很大程度上仍处于隐蔽状态。俄罗斯利用未标记的“小绿人”吞并克里米亚震惊了民主世界，终结了冷战后与俄罗斯共同在欧洲大西洋地区建立合作安全环境的希望。此举实际上开启了俄罗斯与西方关系中的第二次冷战。
西方对俄政策随之发生战略转变：北约开始从阿富汗的“区域外”行动回归其本源，将保卫自身领土作为其首要任务。然而，这些转变并非决定性且明确，不足以有效阻止俄罗斯继续推行其对抗性的新冷战政策。普京总统注意到西方的冷淡态度，决定在2022年对乌克兰发动全面入侵和战争，同时——或者更确切地说，主要——将其视为针对西方的代理人战争，其主要目的是将北约的军事结构赶出中东欧。
俄罗斯现在的威胁
如今，欧洲面临着俄罗斯进一步威胁的风险。这一命运是否会实现，主要取决于乌克兰战争的结果。由此可以提炼出三个基本现实。对欧洲而言，首先也是最糟糕的结果就是俄罗斯的胜利——无论是军事上的还是政治上的（“谈判”）。在这种情况下，普遍估计，几年后莫斯科可能会重新获得能力，通过在北约领土上发动侵略，尤其是有限的侵略，在其新帝国主义道路上迈出下一步。
其目标是损害北约的信誉，并为对中东欧施加战略压力创造条件。对俄罗斯来说，“有吸引力的”选项之一可能是通过修建通往加里宁格勒州的陆桥（就像它修建通往同样具有战略意义的克里米亚的陆桥一样），并控制立陶宛和波兰之间的苏瓦乌基隘口地区，来提升其在波罗的海的战略地位。
事实与数据
与欧盟其他国家的联系较为紧密
对欧洲而言，一个有利的局面是威慑俄罗斯（政治、经济和军事），使其放弃其征服乌克兰、阻止基辅融入西方安全体系的极端目标。鉴于军事上击败一个核大国将尤其令人沮丧，俄罗斯在乌克兰的政治失败很可能导致其对西方内外政策的转变。这一结果至少可以长期推迟（但不会消除）其对北约国家的侵略准备。
欧洲面临的中期现实是，未来几年乌克兰战争将持续下去，且战况将不断升级。对欧盟而言，这意味着当前战略不确定性的延续，以及发展和保持应对各种潜在威胁的能力的必要性将进一步增强。
所有这些现实综合起来表明，在俄罗斯政策走向新冷战化，尤其是俄罗斯对乌克兰的侵略之后，欧洲必须从根本上加强其防御力量。它别无选择。
美国的挑战
唐纳德·特朗普总统的新美国政策进一步强化了欧洲对这一战略的必要性。概括地说，其本质可以被描述为一条将美国从永久性的战略性国际义务中“解放”出来的路线，迫使其提前介入各种重要的世界事务，转而缔结符合美国当前利益的临时协议、伙伴关系和临时联盟，尤其是那些商业性质的协议、伙伴关系和临时联盟。
美国政策的这一路线给欧洲安全最重要的保障——几十年来一直是北约联盟——的有效运作带来了严重风险。北约的力量，尤其是其威慑力的核心，是跨大西洋关系，尤其是美国的安全保障。
美国新对欧政策最重要的特点是期望欧洲国家承担更大的防务负担和安全责任。
如今，一些人认为特朗普政府的政策破坏甚至否定了安全保障，因为它采取了与欧洲截然不同的对俄政策。这一政策转变体现在华盛顿对莫斯科侵略乌克兰的看法、可能与欧洲爆发经济战、宣称美国只能保卫那些在特朗普政府规定的防务支出额度内拥有一定资金的盟友，以及计划从欧洲撤军或减少驻军。
从防务角度来看，美国新对欧政策最重要的特点是期望欧洲国家承担更大的防务负担和安全责任。这是美国多年前开创的政治倾向，因此应该被视为永久性的。现任政府在这方面的谨慎态度是其新特点。
因此，解决这个问题已不能再拖延，甚至不能再拖延多年。欧洲迫切需要应对美国在乌克兰战争“炮火”下的挑战。这一进程中最接近的一步是即将在海牙举行的北约峰会，欧洲国家应在会上做出果断努力，以挽救北约的现有角色。
拯救北约
当然，这种尝试的起点必须是接受美国对欧洲的新政策无法改变。正因如此，在拯救北约的过程中，欧洲应该考虑到美国的期望，并满足北约核心参与者提出的新要求。如果欧洲国家真心希望北约继续成为其主要的硬军事安全工具，它们就必须承担起责任，启动北约必要的战略调整，使其适应新形势。它们也必须充分认识到，北约现有的所有运作机制都不太可能被保留下来。这一过程可以被描述为北约的“欧洲化”。
显然，欧洲国家正在做的事情——增加国防开支——必须继续下去。在这个问题上没有争议，只是在这一进程的规模和速度上存在分歧。但仅靠开支不足以承担更多的国防责任。如果美国公开表示尚未准备好参与——至少是全面参与——所有对欧洲成员国至关重要的任务，那么就应该引入新的机制。这可以采取以下形式：联盟在执行某些任务时仅依靠欧洲力量，或由美国提供选择性支持，甚至完全不提供此类支持。这至少需要两个改变。
首先，欧洲必须加快步伐，获取目前短缺的战略能力。这尤其需要关注空天能力，包括情报、战略航空、空中加油和导弹防御。这需要欧洲国家自身合理安排国防拨款的优先顺序。需要与美国商定的首要问题是欧洲获取这些能力的时间表，在此期间，美国应确保华盛顿继续提供现有的支持。
第二项任务似乎更为复杂，尽管成本要低得多。那就是构建欧洲作战能力：即在没有美国军队和指挥机构参与的情况下开展盟军行动的能力。这首先需要在战略和作战层面对北约军事指挥系统进行适当的改革。其本质应该是重组指挥机构，以确保其有效运作，并在有或没有美国军官和士兵参与的行动中指挥下属部队。这种重组也需要时间，必须像前一次那样与华盛顿达成一致。
维护北约的关键在于美国同意为北约提供过渡期，使其能够适应新的威胁和挑战。在具体问题未得到解决的情况下，海牙北约峰会至少应就未来几年的北约适应战略达成一致并通过。然而，如果未能达成一致，北约将面临瘫痪的威胁，更不用说美国撤军后北约的解体，欧洲将不得不迅速寻找其他的政治和战略安全方案。
可能的结果
欧洲安全正处于关键时刻，其未来充满不确定性，难以预测。因此，有必要考虑各种欧洲安全组织、规划和需求，以实施最有效的战略，并进入所选模式的战备状态。
可能存在但面临重大的政治风险：以欧盟为基础的欧洲安全 如果欧洲的主要支柱——北约——无法有效运作或彻底瓦解，欧盟将是组织欧洲全面安全（包括军事安全）的天然候选者。因此，在北约命运未定之时，有必要在概念上思考，并可能规划（但尚未采取实际实施步骤）以欧洲防务联盟的形式提出一种替代安全方案。在这一任务中，必须解决三类问题。
首先是提升成员国的国防潜力——从国防开支到武装部队的数量和质量发展，再到提高欧洲大陆国防工业的生产能力。这方面的任务已经确定，并已开始实施。唯一的问题在于其速度。
第二类挑战是作战能力。迄今为止，欧洲一直避免复制北约的作战能力，因此，目前独立开展军事行动的能力非常有限。为此，欧洲只能依靠欧洲军的指挥。位于波兰西北部什切青（靠近德国边境）的东北军总部由三个欧盟成员国（波兰、德国和丹麦）使用，并可由欧盟联合使用。
欧洲国家的类似资源可用于建设满足欧洲防务联盟需求的作战能力，该联盟可效仿北约现有的战略和作战层面的军事指挥结构。欧洲防务联盟可以按照北约模式进行组织——共同指挥，并由各国军队组成。
在欧盟基础上建立有效的欧洲防务联盟的主要障碍在于政治层面。由于欧盟内部存在中立国家，以及那些可能反对欧盟“军事化”以应对俄罗斯威胁的国家，因此很难指望就此问题达成必要的政治共识。因此，最佳决策路径似乎是为此启动一个强化的（防务）合作程序。
可能性较大：建立一个新的欧洲安全条约组织
如果在欧盟基础上建立欧洲防务联盟最终无法实施，则有必要考虑制定另一种替代方案：在相关国家之间建立一个新的欧洲安全条约。这将意味着建立一个类似于北约的欧洲克隆体——一个欧洲条约组织。这样的组织应主要基于现有北约架构，前提是美国将北约移交给欧洲人。例如，在俄乌战争可能停战后，愿意提供安全保障的国家组成一个联盟，这一方案的实际政治核心正在法国和英国的领导下进行。
最有可能的情况：俄罗斯威胁持续存在，北约欧洲化开始
在考虑的情景中，目前最有可能的情况是乌克兰战争持续进行，或者俄罗斯在保卫乌克兰领土方面占上风。在这种情况下，将启动一项旨在挽救北约战略信誉的举措，即启动北约现有行动架构欧洲化的应急计划。这既可以满足重塑北约的需求，也可以为欧洲防务联盟或欧洲条约组织等替代方案做好准备。