为何皇帝会下“罪己诏”而中共党魁不会？

“学者萧瀚根据《二十五史》进行的统计显示，共有79位皇帝下过罪己诏：汉朝15位、三国3位（曹魏1位、孙吴2位）、晋朝7位、南朝14位、北朝1位、隋朝1位、唐朝8位、五代6位、宋代7位、辽代1位、金代1位、元朝4位、明朝3位、清朝8位。加上民国时期袁世凯也写过认错书，总共有270份左右”（《维基百科》）


从秦始皇到最后一位皇帝溥仪，2000多年间中国共产生了494名皇帝，算下来，约有16%的皇帝下过“罪己诏”。比例比较低，大多数皇帝还是不愿意公开承认错误。没有没犯过错误的皇帝吧！
但不管怎么说，古代皇帝可以认错。这倒不是因为过去皇帝比现在的领导人道德水准高，“知耻近乎勇”，而是因为古今思想观念和权力合法性来源不同。
首先，过去皇帝仅是权力最高最大，而不是思想权威。思想权威是孔子。而孔子那一套东西的解释权，并不掌握在皇帝手中，而掌握在儒生手中。皇帝的执政有违儒家的原则，儒生大臣就会谏言皇帝的作为偏离了儒家“以人为本”的统治原则。少数情况下，皇帝比较开明，就会从善如流，知错就改，甚至下“罪己诏”昭告天下。这可遇而不可求。因为皇帝的权力不受制约，大多数情况下，儒生的谏言不起作用。
现在则不同，中共党魁既是君还是师，每一代党魁都有自己的思想体系，是全党和全国人民行动的指导方针。党魁所言就是千真万确的真理，就是是非的标准和行动指南。党魁认错就等于自己否定自己的理论，自打嘴巴。
第二，汉朝儒生董仲舒在孔子学说基础上，搞了个“天人感应”学说，将自然灾害与皇帝的德行联系在了一起，成功推销给了汉武帝。一些皇帝中了套。
幸亏了董仲舒，儒家才绝处逢生，咸鱼翻身，得到汉武帝的青睐，进而取得独尊地位。儒家思想才成为历代统治者治国的不二法宝，孔子才成为万世师表。可以说，董仲舒对儒家有再造之功，仅次于孔子的开宗之业。
那董仲舒究竟说了些什么，能让汉武帝鬼迷心窍呢？主要有两点内容。首要的第一点，皇帝是授命于天来管理人世间的，是天之子，故称天子。他在《春秋繁露·顺命》中说：“天子受命于天，诸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫，诸所受命者，其尊皆天也。虽谓受命于天亦可”。就是说，所有人与人之间的关系都归结为“其尊皆天也”，而天子则是直接受命于天，那当然所有人都必然听命于天子。“唯天子受命于天，天下受命于天子”。他这个话的实质含义是给统治者提供了一个神圣高大的合法性。先弄一顶高帽子给皇帝戴上，汉武帝当然爱听了。
以前的儒家都没有明确这样说过，将统治的合法性与上天的意志联系起来。在孔子那里，统治的合法性来自于统治者自身的道德修养，“为政以德，譬如北辰居其所而众星拱之”（《论语·为政第二》）。另外，孔子对自然现象及装神弄鬼也不感兴趣，“子罕言怪力乱神”（ 《论语·述而第七》）。
但也不能说，董仲舒就违背了孔子的思想。按修正主义的说法，就是“董仲舒理论是孔子思想的新发展”。孔子虽然没有明确将统治者的合法性与上天意志联系在一起，但他的“君尊臣卑，男尊女卑”的思想也来自于对自然的比拟。《周易·十翼》相传为孔子所作，其中《序卦》云：“有天地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后礼仪有所错。”孔子虽然不信“怪力乱神”，但也不反对统治者利用民众的无知来加强统治，“圣人以神道设教，而天下服矣（周易·观卦·彖传》）。”
但董仲舒还留了一手。他并没有摒弃孔子对统治者的道德要求，而是将统治者的失德与自然灾害联系在了一起。等于是给皇帝上了一道紧箍咒。这是他的“天人感应”学说的第二个意思。他说道，“凡灾异之本，尽生于国家之失。国家之失，乃始萌芽，而天出灾害以谴告之；谴告之而不知变，乃见怪异以惊骇之；惊骇之，尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此见天意之仁，而不欲陷人也。”并且将皇帝不同的失德行为与不同的自然灾害联系在一起，一一对应。“王者与臣无礼，貌不肃敬，则木不曲直，而夏多暴风；王者言不从，则金不从革，而秋多霹雳；王者视不明，则火不炎上，而秋多电；王者听不聪，则水不润下，而春夏多暴雨；王者心不能容，则稼穑不成，而秋多雷。”
他这一招，将“授命于天”与“失德招灾”打包兜售给汉武帝，“捆绑销售”，相当高明。一方面说天子授命于天，另一方面又将天命的解释权攥在儒生的手中。大多数皇帝不信这邪。信则有，不信则无。但相信“天人感应”这一套说法的皇帝，一旦有什么天灾人祸，就吓得赶紧下“罪己诏”，真的相信天灾人祸是自己失德而至。就收敛自己的行为，拿一段时间吃素俭用，清心寡欲。灾祸过了，事情平息了，照旧骄奢淫欲。历史上大多数“罪己诏”是天灾人祸发生后，皇帝检点自己的德行的。
中共的理论是历史唯物主义，无神论；推崇“人定胜天”，“天变不足惧，人言不足恤，祖宗之法不足守”，当然不会屌董仲舒这一套。但也不能完全排除，毛泽东口出狂言，“与天斗、其乐无穷，与地斗、其乐无穷”。但在三年大饥荒期间，也曾一度不吃“红烧肉”。中共解释是与人民同甘共苦。但是不是毛内心也认为自己的政策失误才招致上天惩罚，就也像过去皇帝一样省吃俭用？但他肯定不会公开认错。
以上两点，是古代皇帝愿意下“罪己诏”的思想基础，有认错的行为基准和意识。
第三点更重要。古代皇帝下“罪己诏”不会导致下台。这涉及到权力合法性来源。除了开国皇帝是“打江山，坐江山”外，后继皇帝权力的合法性在于血统，是前任皇帝的嫡子，无可替代。公开认错并不会导致皇帝下台。历史上从来没有出现过皇帝下“罪己诏”后，就丢掉皇位的情况。
但中共党魁的权力合法性来自于始终“伟大、光荣、正确”。不管别人如何看，自己得标榜自己，让人吹捧自己英明正确。如果自己公开承认犯了路线错误，像古代皇帝那样下“罪己诏”，那对不起，结果必然是下台。自己都承认错了，那其它人凭什么还要拥戴你，听从你服从你呢？
中共党魁的产生，虽然有些世袭成分，但既不是必须的，也不是充分的，只是加分项。党魁的立与废都是以党的生存和利益为最高原则。事实上，中共历代党魁下台都是因为在路线斗争中落败了。那么，自己不战而认错，肯定下台更快。认错就等于下台。下台后还可能被清算，后果很严重。除非愿意下台，否则一定不会主动认错。既然如此，还不如直接辞职下台，何必自取其辱，多此一举？而中共斗争非常残酷，中共党魁不可能主动辞职，更不可能下“罪己诏”公开承认错误。
2025年5月7日