《三年大饥荒饿死人口的估计》一文仅标题就已客观性印证其谎

    为何说这篇标题为《三年大饥荒饿死人口的估计》的文章，从头到尾，无论其遣词造句如何，无不点滴地透视着该作者凭空捏造、无中生有式造谎的客观性事实表现呢？
    第一，标题《三年大饥荒饿死人口的估计》中的“估计”一词，已经客观性开篇即佐证性铺垫其谎之开始。
    第二，文章开篇即所谓：“中共大跃进导致的三年大饥荒究竟饿死了多少人？粉红和粉黑泾渭分明。一方在极力掩盖的同时，另一方在极力夸张。甚至说，等将来解密后，真相就能大白于天下”的这一段遣词造句中，最后那句所谓“甚至说，等将来解密后，真相就能大白于天下”的表述，已经客观性反过来透视出：他们目前所有的这个数字、那个数字；这个根据、那个根据；这个“据说”，那个“据说”等，从司法的客观中立性、重事实证据性而言，全都法理逻辑性不外乎：道听途说、以讹传讹，然后，再附加性个人情绪化之主观臆断、瞎蒙瞎猜。
    第三，作者这段原汁原味遣词造句的所谓：“其实这些人不懂，中共并没有可解之秘。因为他们一贯的做法不但要掩盖真相，而且不许统计调查。因为一旦调查统计的结果出来，就算能保密一两代人，早晚还能暴露。故最好的办法就是不统计，不调查。多少代人以后还是无法找到真实的数据。——拖死你们这些追索真相者。”云云，其说法，恰恰客观性反过来佐证了，该作者这类人，政治上并非什么共产党政治背景的人物，就更别说是会是苟同、甚至就是完全反对性否定毛共时代的任何重大政治举措的人物背景，而意即：逢毛必反、逢共必反、逢社必反性质的政治立场了。
    而这不就恰恰客观性反过来印证了毛泽东主席那两句客观政治性的英明论断了嘛：1）印证了：“什么阶级说什么话”。意即：什么果树，开什么花；什么政治立场，说什么话。故而，根本不可能客观中立性就事论事而实事求是！2）还印证了：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。而作者这类人具体舆论上的表现，不正是客观性准确地、真实地如此这般了嘛！故而，还有可能轻易地凭空采信其说法会客观事实性、而非子虚乌有式造谣是非吗？不可能了嘛！否则，不就自认傻瓜了嘛
    第四，其所谓：“其实还是有些方法估计死亡数字的。比如袁隆平自己就见到过五具饿殍；足见当时死人数量之巨。——当然，北京、上海这些橱窗区是见不到死人的”原文遣词造句说道，就更是客观事实性逻辑漏洞百出了！1）只要人们不妨抽空到油管视频平台上，抽查性打开一个涉及这四十多年来，于不同的历史年份中，那些港台或大陆背景的记者所分别、先后采访袁隆平的记载性视频内容，你会发现：即便袁隆平的政治叛变而忘恩负义、恩将仇报式在回答所谓“大饥荒饿死人”的问题上，其数字也完全就类似移动靶式由所谓的“见到过连个饿死”，到后来的“亲眼见过五个饿殍”的随意敷衍性、信口开河式的胡说八道的。为何这么说呀？因为：1）客观上从他个人所从事的专业本身而言，他就根本不是什么历史学家！也正如他所讽刺挖苦毛泽东“不是学农”而形同没资格论道农业话题的“八字宪法”一样的性质；2）也更根本不是当年的新闻报道记者，就更没有说服力了；3）他个人所功利主义性质而所谓“亲眼看见”的说法，也纯属“孤证”性一面之词，而根本无法客观上自圆其说的倒是：当时同出于一个客观性大环境下的袁隆平及其全家，却居然没有任何一个他所谓的“饿殍”。而就他们全家吃饱喝足地安然无恙地活下来．．．．．．这一客观事实之本身，就已经悖论其信口开河之客观性而毫无起码的可信度了！因为，同处于同一大环境下的所谓“大饥荒”，大自然是根本不可能对他袁隆平如此这般地格外“厚爱”而厚此薄彼、双重标准式唯独保护他袁家及其所涵盖于其更多范围内的左邻右舍吧？这就是造谎者逻辑漏洞百出而无法自圆其说的根本所在了：抓鸡不成反倒白撒了一把米式的真实写照。    
    第五，其所谓：“十几年前的改革开放时期，中共曾承认饿死了一千万人。中共当然更愿意压缩死亡数字以减低罪责”的说法，依旧纯属他们这类人那孤证一面之词的说法， 而根本无法客观事实性、法理逻辑性成立得了！因为，截至到今天，他们从未出示得了任何、任何整个毛时代、甚至截止至华国锋时代而任何所谓官方正是宣布性所谓“中共曾承认饿死了一千万人”的说法！所以，没有“因”，就必然没有“果”。故而，也就根本不会再有他自己那继续孤证式一厢情愿的所谓“中共当然更愿意压缩死亡数字以减低罪责”的胡说八道了。然而，不幸的倒却是：又客观性反过来佐证其一直所谓“饿死几千万”的造谣造谎的具体表现性质，而更是反打其脸了。
    第六，其这段所谓：“当时在海外的胡适之先生则说，中共的大跃进饿死了六千万人。胡适之先生是平和之人，不是走极端之徒。但他也没给出数据的出处......”云云，之类的遣词造句式说道，不就是客观性反过来做实其谎言性了嘛！否则，试问：当年所谓“中共大跃进”的历史时间段里，既然作者都客观性白纸黑字性道“当时在海外的胡适之先生......”的陈述，不就客观性反过来做实了：既然当时的胡适先生，其本身根本就不在中国的大陆境内，他又如何、抑或又凭什么客观性人证物证可以做出那番无中生有式判断呢？呵呵，那不就典型、且具体的那种：道听途说、以讹传讹的真实写照了嘛！否则，难道还能说成是他本人亲自深入到了当时的大陆内地，亲自实况实地考察后结论吗？不可能吧！那不就客观性反过来等于承认了：当年的胡适那番话，纯属无中生有式胡说八道了嘛！那么，既然客观上本来就是胡说八道的话，还与胡适之先生是否所谓“和平之人”，有啥必然的客观逻辑性关系呢？那不正是作者遣词造句自相矛盾而不当之所在了嘛！
    第七，既然前面已经一再客观性佐证该作者之该篇主题文章所谓《三年大饥荒饿死人口的估计》纯属拍脑袋式主观臆断的假话谎言的前提下，那么，该作者还这么所谓：“用15万乘以60万再开平方。15×60=900，900开平方是30。估计饿死了三十万，和据说的南京大屠杀数值差不多。这是几何平均算数平均是（15万+60万）/2=75万/2=37.5万。这个数字有点偏大，而且有整有零。还是几何平均值30万比较靠谱......”之类将其原本那“移动靶”式谎言所谓“大饥荒饿死人”的数字，又另行讨价还价般“降价打折大甩卖”式而“优惠”降低成其新名词的所谓“三十万”，不就极度自我讽刺而自我打脸了嘛！
    且不说，那本来就是“地沟油”式人为刻意性质的制假贩假性假话谎言，而根本无法再有人任何法理客观中立性站得住脚硬道理可采信的说服力，即便连当年蒋统国军为了逃避抗战而撤退到重庆期间，下令炸开黄河某壶口所导致恶性淹死无辜百姓的80几万都不如......
    第八，而该作者最后这段原汁原味蒋国党口吻式所谓：“仿此办理。中共的一千万和胡适之的六千万的算数平均值是七千万/2=3.5千万。几何平均值则是1千万乘以6千万再开平方，得2.45千万。这两个数值折中取整，则是3千万。三年大饥荒饿死人口整数三千万，不是太离谱......”云云，不正是客观性不间断地因应着网络舆论的行情，而调整其“移动靶”式谎言“饿死人”的数字做铺垫的重复式手法嘛......