川普有没有抛弃乌克兰？

施化

这个问题很令人纠结。大部分人看不清川普在协调俄乌停战方面，葫芦里到底卖的是什么药。一般的主流观点多半是，川普眼里没有正义，一心勾结老朋友普京，或许与乌克兰总统有个人恩怨，因此不惜牺牲乌克兰利益，来兑现24小时俄乌停战的竞选承诺。一个十足的小人。有些自媒体的大V，嘴上虽不说，但心里却也这样想。为了表现客观公正，只说支持川普的国内政策，但不支持他的国际政策。

客观事实是，川普虽背着污名，至今仍没有抛弃乌克兰。是不是心里想抛弃，却碍于舆论，下不了手？不可能。看一下关税战好了，川普是属于那种碍于舆论下不了手的类型吗？假如是，他的百日新政，没有一件能做得成。连整个欧洲敢得罪，还怕得罪小小的乌克兰？

最新的消息来了。美国谈判代表称，俄方已明确表示，可以放弃已经公投宣布为俄罗斯领土的东部几个州，作为交换，要求承认克里米亚为俄国领土。泽连斯基也在讲话中表示，愿意无条件停火，其余一切都可以谈。川普乐观地在社交媒体上宣称，停火将在几天内实现。两边的政府未来都可以很好地同美国做生意，一起寻求繁荣。欧洲政要本周将在伦敦举行商谈，最后敲定细节。

以上信息，我不担保千真万确，但担保不是我自己编的，属于据传。在信息时代，每个人都有自己获取信息的渠道，应该主动掌握时代的瞬息万变。只要是成年人，就不能等着别人把所有的事情都查实证明好了，送现成的大餐到你嘴边。一来人家没有责任这样照顾孩子似的照顾你；二来又不付费，有什么权利要求别人一字都不准错？

我的基本判断是，川普从来都没有动过念头要抛弃乌克兰。他的要求仅限于立即停火，不再用战争手段解决争端。双方都坐下来谈判，谈成什么结果，就接受什么结果。那么以前的是非曲直该怎么办呢？难道侵略者就不再承担责任了吗？

还是要看事实。至少到目前为止，川普都没有说过一个字，证明普京侵略有理。他最多仅仅说，假如他的竞选成果没有被窃取，这场战争就不会发生。言下之意，这是一场错误的战争，发动的一方当然是错的，受侵略的一方，也有误判的责任。可为什么他要这样说，而不是坚定地站在被害的一方？其中有一个极其简单的道理。

道理在于，川普现在扮演的是调停人的角色，中间人不能偏袒双方任何一方。这与拜登绝然不同。拜登政府的角色是与欧洲站在一起，把一场不知结果的战争，无休止地打下去。至于过程中对谁有利，谁占便宜，只有天知道。可是有人看到不可预测的前景，决心尽快结束战争。这就是川普。他有别于任何一个其余的大国领袖，让那些眼光有限的人感到不可思议。

有人说川普不按常理出牌。反过来也可以理解，批评他的人不按常理判断。假如按常理出牌应该这样。两个街坊张三和李四打架，不论谁有理谁先动手，但双方往死里打，谁也不退让。此刻必须有个中间人出来拉架才行。恰巧一个爱管闲事的王二站出来调停。那么他应该站在谁的立场？显然哪一边都不能站。帮张三李四不干，说你们是一伙的；帮李四张三不干，说你们是一伙的。这个架根本劝不住。

川普针对泽连斯基的态度是做给普京看的。因为之前拜登表现得跟小泽是一伙，为了让普京相信居中人的诚意，必须作一些不同姿态。内心怎么想外人不必了解。所以，白宫一场秀，当众让世界相信，川普和小泽不是一伙的。至于姿态性地暂停军援和情报，效果都已达到。欧洲倒抽一口冷气，知道不能再继续赖着大哥，必须有所作为。基辅也明白，不可由着性子来。当然，当普京拒绝停火提议，固执己见的时候，川普也曾严厉敲打，并没有显得偏袒。

谁说没有抛弃？条件里不是包括克里米亚送给俄罗斯吗？是。这个克里米亚地位很特殊，历史背景复杂。如果解决不好，将来还是火药桶。不过，如果眼前的目标仅仅限于停火，一系列领土归属，战争赔偿，法律追究，都往后推到时机成熟的时候再说，也不失为好的策略。一个一个地达成目标，而不是一口吃成胖子，或许正是交易的艺术。

可是今天，乌克兰总统泽连斯基正式否定了停火谈判的条件，表示不可能投降放弃克里米亚。美国国务卿鲁比奥取消了伦敦之行，表示将不再为谈判付出努力。川普也发文批评泽连斯基破坏和谈，反问既然现在说不放弃克里米亚，为什么十年前不做动作去争取？总之，俄乌战争的复杂性超出一般人的想象，地球资源和俄乌人的生命将继续为此消耗下去。

战争既然不能停止，就必将继续扩大。因为这不是儿戏，必有一方要彻底灭亡，不过谁也不会轻言灭亡。以俄罗斯和背后的中国、朝鲜、伊朗，与乌克兰和背后的德国、法国、英国，将在未来的十年内，继续消耗国力长期拉锯。

与拜登政府不同，川普这回真打算袖手旁观了。即便有损失也有限。本来乌克兰就不是属于他的，所以也谈不上所谓的抛弃不抛弃。是吧？

2025-04-23