赵晓：对保守主义的误解——保守主义是反全球化吗？

“川普是孤立主义，反全球化”，“保守主义也是反全球化的”——类似的话，听起来振振有词，不容置疑，但稍加推敲，你会发现，它只是理性自负下的偏见。

我想说的是，全球化本身不是问题，问题在于：怎么全球化？谁在主导，谁在受益，谁在受害？

保守主义者的关注点，从来不是那些浮夸的口号，而是全球化背后的代价和后果。他们关心的不是理论模型中的宏观效率，而是具体而微的生命与生活。他们看到的不仅是亮眼的 GDP 增长曲线，更是那些被淹没在光环背后的家庭与社区的破碎。

与其说保守主义反对全球化，不如说他们比全球化的鼓吹者更加关心邻舍，甚至可以说，他们更能实践“爱邻舍如同自己”（利未记 19:18）。

一、铁锈带的故事：撕裂的社区与家庭

看看美国的铁锈带。

工厂倒闭，社区凋零，工人失业。全球化的精英们站在高楼大厦里，说：“没关系，科技会创造新岗位！”可是，他们是否曾踏足过铁锈带？是否看见过那些破产的小店、迷茫的家庭？是否感受过那些父母的焦虑，那些年轻人在毒品和暴力中迷失的痛苦？

在精英们的眼中，经济转型的代价只是一串“负增长”的冷冰数字；但在铁锈带，这些是破碎的社区、失去的尊严，以及J.D.万斯笔下不绝的悲歌。那些数据背后的家庭，是铁锈带的父亲和孩子。他们不是经济学模型中的变量，而是真实的人。

全球化的倡导者经常只顾效率，却忘了公平是社会的稳定器。经济学教导我们，效率和公平需要平衡。而铁锈带的教训，正是全球化忽视这种平衡的代价。

二、黄土高原的沉默：被掏空的乡村

再看看中国的乡村。

全球化和快速城市化的光环下，隐藏的是中国中西部乡村与东北老工业基地的凋零。年轻人涌入城市，留下老人与孩子独守空荡的村庄；田地荒废，传统文化湮灭。乡村成了城市资本的“供血地”，自己却失去了发展的主体性。

这样的全球化，不禁让人想到经济学经典的效率与公平之争。表面上，城市化和全球化提高了经济效率，但它以乡村悲歌为代价，以社区瓦解为后果，以族群撕裂为特征。最终，这种忽视公平的效率终将反噬它本身。

保守主义的反思在于：增长的代价是什么？是谁付出了这些代价？如果一个社会的精英忽视了最弱势的人群，那就不是真正的精英，而是瞎子，且像主耶稣所说的：“若是瞎子领瞎子，两个人都要掉在坑里。”（马太福音 15:14）

三、保守主义：既不盲目融合，也不封闭自守

保守主义者不是全球化的敌人，而是糟糕全球化的批评者。

他们不会像激进的全球主义（Globalism）者那样，幻想用资本和经济的纽带，把所有人绑进“地球村”；也不会像孤立主义者那样，把自己关在墙后，拒绝与世界对话。

他们的态度更像是基督教历史上谨慎的“分离主义（Separatism）”——与世界保持联系，但不盲从，不被同化。

保守主义的核心是务实，而不是空想。

它不像那些全球化鼓吹者，高喊“未来属于我们”的口号，而是沉稳地问一句：“具体怎么做呢？”保守主义明白，乌托邦的后果极其严重，进步不会从天而降，任何宏大叙事背后都埋藏着牺牲与代价。保守主义的务实态度提醒我们，任何政策的推行，都需要敬畏自发秩序，而非陷入理性的自负。

四、反思全球化：趋势不等于真理

经济学告诉我们，效率和公平必须兼顾，而保守主义提醒我们，趋势不等于真理，速度不等于进步，流行不等于正确。

铁锈带的怒吼，黄土高原的沉默，这些被忽略的声音，终将掀翻全球化的牌桌。全球化的推动者越是忽视边缘群体的声音，越是将社会推向撕裂的深渊。

正如圣经所说：“你们要站在路上察看，访问古道，哪是善道，便行在其间，这样，你们心里必得安息。”（耶利米书 6:16）保守主义提醒我们：梦想未来的同时，别忘了脚下的土地和身边的邻舍。全球化的未来，不该以牺牲社区和文化为代价，更不该成为资本精英的巴别塔。

五、结语：关心现实，守护家园

保守主义反对的，从来不是全球化，而是“糟糕的全球化”。我将之称之为“全球化3.0”，既重视利润的发动机，也装上价值观的方向盘，以及安全的刹车。

他们的力量不在于喊出惊天动地的口号，而在于用一砖一瓦建造真实的家园，守护脚下的土地，身边的家人，以及心中的信仰。他们质疑盲目的理性主义，警惕不顾后果的进步，关注那些正在流失的事物：家庭、社区、文化，甚至一片田野的安宁。

保守主义不会给你一个空洞的答案，但它会带来一个扎实的提问：全球化的代价究竟是什么？它到底为谁服务？

它提醒我们，在所有的规划和口号背后，真正重要的是：那些无声无息的个体生命，他们的生活，才是这场全球化叙事中真正的土地与根基。