万维网友来稿

注册日期:2021-11-11
访问总量:4434819次

menu网络日志正文menu

赵晓:谁看透了美国大选?企业家为何赢了知识分子


发表时间:+-


2024年美国大选落幕,川普以压倒性优势再次入主白宫,尘埃落定。可悲的是,许多知识分子还在争论“民主是否被背叛”。相比之下,企业家们早已在大选结果出来前,就稳稳押注川普,并用资本和行动推动了川普的胜利。这再次证明:无论在经济市场还是政治市场,企业家的眼光,都独到而精准。

一、2024美国大选:企业家看透政治市场

有句话说得好,“你可以批评企业家的道德,但千万不要低估他们的判断力”!2024年美国大选,美国的企业家们就显示出了高瞻远瞩的洞察力。而这一切,与知识分子和主流媒体的自大又糊涂形成了鲜明对比。当知识分子在象牙塔里高谈阔论时,企业家已经精准下注,笑傲市场。

1. 马斯克:推特的战斗力

如果说2024年美国大选是一场“政治市场的战争”,那么马斯克无疑是川普阵营的“顶级将领”。2020年大选后,他豪掷重金收购推特,声称为了“捍卫言论自由”,同时是一场深思熟虑的战略布局。在2024年,推特成为川普阵营的舆论堡垒,不仅用于揭露选举舞弊,还吸引了一大批自媒体意见领袖为川普造势。

马斯克也许并非为利益而来,但他的全力以赴,最终收获了丰厚的回报。川普胜选后不到一周,特斯拉股价飙升25%,马斯克的个人财富突破3000亿美元,再次稳居世界首富的位置,将其他人远远抛在身后。马斯克说:“为自由而战,从来都值得。”这次,他为自由而战,不仅赢得了尊重,也为自己赢得了财富。

2. 巴菲特的“沉默宣言”

作为长期支持民主党的“股神”,巴菲特的表现耐人寻味。他从未为共和党候选人背书,而这一次,他选择了沉默。这种沉默,实在比公开发声更有力,等于向市场传递了一个信号:哈里斯和民主党难以为继,川普的胜算更大。

巴菲特的沉默是一种务实的选择,也是一种理性的洞察。他看到了市场对民主党政策的不满,也看到了川普在经济问题上的优势。对于这个久经风浪的资本家来说,判断结果比表达立场更重要。

3. 贝索斯与扎克伯格的“反转”

硅谷巨头的动向同样耐人寻味。扎克伯格早在选举前,就揭露拜登-哈里斯团队曾要求他进行言论管控。这一举动,既洗白了自己,也为川普争取了支持。而贝索斯更是直接抛弃了民主党。《华盛顿邮报》长期以来是民主党的“喉舌”,但这次贝索斯亲自下场,叫停了对民主党的背书,并撰文批评主流媒体“沦为民主党的工具”。这一操作,既迎合了公众对媒体不信任的情绪,也为川普大胜贡献了舆论支持。

4. 资本大佬的集体下注

除了这些巨头,还有一大批资本力量直接为川普出资或站台。红杉资本的道格·莱昂内(Doug Leone)、肖恩·马奎尔(Shaun Maguire),梅隆家族的蒂莫西·梅隆(Timothy Mellon),甲骨文的拉里·埃里森(Larry Ellison),以及硅谷投资人戴维·萨克斯(David Sacks),都用巨额捐款支持川普。此外,华尔街的投资人,如保罗·都铎·琼斯(Paul Tudor Jones)和丹尼尔·勒布(Daniel Loeb),则通过及时调整投资策略,为川普胜选带来了“市场背书”。

这些企业家用钞票投票的行动,不仅影响了选举本身,也引发了美股的上涨和市场的回暖,为川普营造了一种经济复苏的信心氛围。

二、知识分子为何一再看走眼?

与企业家相比,美国的部分知识分子和主流媒体都表现得相当狼狈。他们不仅口口声声将川普称为“希特勒”,更在文章及言论中,背书哈里斯必胜。然而,结果却是完全打脸。即便是“预测大选大师”艾伦·利希特曼(Allan Lichtman),他曾以“白宫十三钥匙”模型连续九次成功预测美国总统大选,也在2024年彻底失准。利希特曼在选举结果揭晓后无奈表示:“我真的不明白为什么会这样。”

这种失误,反映了知识分子在判断政治市场时的三大短板:

1、脱离现实:“用脑袋走路”

知识分子喜欢用理论解释世界,却往往忽略了选民的真实需求,因此如同是“用脑袋走路的人”。而企业家时刻贴近市场,知道选民关心的是经济、秩序和边境安全,而不是那些脱离实际的“政治正确”。

2、立场先行

知识分子常常陷入“道德优越感”的迷思,用意识形态替代对现实的冷静判断。他们看不清选民的心理,更无法理解川普为何能获得如此广泛的支持。

3、忽视结果导向

知识分子热衷于提出“应该如何”的理论,而企业家则注重“实际如何”。这种务实的思维,让企业家在复杂的政治市场中,更容易找到正确的方向。

三、历史的回响:企业家相比知识分子为何总是更精准?

回顾历史,这样的反差屡见不鲜。20世纪苏联崛起时,许多左派知识分子们就纷纷为其叫好,赞美其计划经济和社会实验,把它视为“人类未来的希望”。其中包括多位诺贝尔奖得主,以及中国人特别膜拜的左派文人巴特兰·罗素、乔治·肖伯纳、约翰·杜威、让-保罗·萨特、西蒙娜·德·波伏娃、欧内斯特·海明威、埃德加·斯诺等。《纽约时报》记者沃尔特·杜兰蒂甚至粉饰乌克兰大饥荒,称斯大林主义是“必要的邪恶”。英国社会改革家西德尼则与碧翠斯·韦伯出版著作,盛赞苏联为“人类历史上最大的社会实验”。

最终,苏联的崩溃揭示了他们的赞誉不过是一场幻梦。

相比之下,当时的企业家们却沉默地用脚投票,将资本投向了美国和西方市场。最终,苏联的崩溃证明了企业家的判断力。

这一次,美国大选再一次验证了这一点。知识分子们同样陷入意识形态的泥沼,而企业家们却凭借对现实的敏锐洞察,准确预判了政治市场的走向。

四、企业家眼光的独特价值

企业家的判断力,来源于他们对人性、市场规律和现实政治的深刻理解。他们知道,选民最关心的不是身份政治,也不是道德高地,而是经济增长、社会秩序和实际利益。这种务实的思维方式,让他们在政治市场中,同样展现出卓越的智慧。

正如2024美国大选所证明的,企业家的眼光,不容低估。他们能做好企业,决非偶然,而是因为他们的判断力经得起市场的检验。而在政治市场中,他们的这种能力,同样难以替代。

这让我们看到,2024年美国大选,不仅是一次政治博弈,更是一场“判断力的较量”。企业家们以敏锐的洞察力和果敢的行动,再次领先于知识分子,成为这场选举背后的赢家。他们用事实证明:不管市场多复杂,不管政治多动荡,真正精准的判断,才是制胜的关键!

所以,下次有人想嘲笑企业家“不懂政治”,请务必小心!事实上,他们的判断,可能比你想象得更深远,也更精准。


浏览(2724)
thumb_up(29)
评论(6)
  • 当前共有6条评论
  • 老地雷

    大学里面也有judgement能力强的,呵呵。判断力最差的就是那些胸大无脑的明星们,哈哈,傻乎乎的,也许不是傻,就是想赚不会管账的民主党的钱:)

    屏蔽 举报回复
  • 转个帖

    题目有错!

    并非那些跳的高的“知识分子”才是知识分子。那些人不过是举着“正确”大旗的左卫兵罢了。因为其戴帽子、打棍子的声势浩大,才让人产生“知识分子”都是拜哈拥趸的错觉。


    屏蔽 举报回复
  • beiqian2016

    视而不见大把的企业家和资本支持radical leftist 民主党

    屏蔽 举报回复
  • 丁小明

    所谓知识分子,在政治上其实常常十分幼稚。尤其在美国。大学教授社会学的有相当比例信封马克思主义。是难听点,美国社会学(包括哲学,社会,心理和那些与自然科学无关的乱七八槽)都是养在象牙塔里的一批不知人间疾苦和天高地厚

    屏蔽 举报回复
  • gskhgd

    以为美国的平民老百姓不管用了的才是最大的傻瓜

    屏蔽 举报回复
  • 老農民

    企业家是如何判断舞弊不会成功?

    屏蔽 举报回复