暴力，自由的唯一杀手

施化

这个话题，对自由没什么概念或者兴趣的那些人，不会引起注意。不过他们对正义，道德，平等或民主，都热烈地向往，倾尽全力甚至不惜牺牲去为之奋斗。但谈到自由，对不起，不甚了解。在我主张讨论自由的时候，有人说这是玄学。这些都是好人，善良之人。不过，可惜的是，思考不够充足。

比如，他们认为世界上存在的所有黑暗和罪恶，都是出自于某个坏人。其中包括，中共独裁者，华尔街大佬，霸权主义者，军国主义者，深层政府，川普之流当代希特勒，等等。凡是他心存愤懑的人，都可以列举进去。不过，他们眼中清清楚楚的敌人，在我看来是一笔糊涂账。因为类似的坏人，历史上层出不穷，将来也难保绝迹。过去的不提了，世界并没有因他们的消失而变好。现在的，能像除杂草一样除去吗？如果除不去，又该怎么办？有人恨这恨那恨了大半辈子，除了有损自己的健康，别的一无所获。刘晓波说“我没有敌人”，他们永远不会理解。

和他们的结论不同，我认为，个人自由的被剥夺和被压制，才是世界上所有黑暗和罪恶产生的最终根源。听起来虽然抽象，很难一时把握，但所有的哲学原理都是这样的，需要反复推敲，不那么直观。

假如不把一个人生存健康所需要的最基本的自由抽走，他（她）将是这个世界上最幸福的人之一。假如世上所有人都享有自由不被侵犯或剥夺的待遇，我敢保证，绝对不会出现肮脏的罪恶。坏人之所以坏，只因做了一件事，即干涉他人的自由。凡是不侵犯和限制别人自由的人，都是实打实的好人，不可能坏到哪里去。

那么，什么才是生存需要的自由？简单讲，生命的自由，个人财产的自由，个人权利的自由，个人言论的自由，个人行动的自由，信仰的自由，创造的自由，交友结社的自由……凡是与人的生命意义相关的一切自由都包含在内。只要夺走或禁止其中之一，罪恶就由此产生。比如，生命的自由被剥夺，就是谋杀；财产的自由被剥夺，就是饥荒贫富差距。凡是能例举出来的种种罪恶，背后无一不是对某一自由的暴力侵犯。没有例外。

有人以为，不能随便给予一个人自由。一旦给了自由，正中坏人下怀，他便有了干坏事的自由！岂不知，自由是动量守恒此消彼长的，一旦多数人拥有正当的自由，坏人作恶的空间自然被相对挤压。几个恶城管欺压一个小贩，周围的看客如果具有表达的自由，只要明显露出不满神色，并加以道义指责，恶棍们还敢继续吗？可惜在中国，自由表达已经被那次屠城扫荡一空，只留全体压抑。这一事件如果不被上升到自由的高度重新认识，中国则没有未来。任由发动多少次民主革命也没有用。正如前面讲到的，所有罪孽滋生，都因人失去自由。

既然自由这么重要这么珍贵，怎么才能得到她？这是一个问题。

我以为，远在天国的自由，之所以难以降临人间，最大的缺憾，是因为人世间还在崇尚暴力。暴力是自由的唯一杀手，只有抵制和消除暴力才谈得上讨论自由。假如排除暴力，自由之芽必然成活，茁壮生长。设想，有人在大街上想干涉别人的私事，但不恶言相向，没有肢体冲撞，不发生暴力，结果当然是协商妥协，一切都在文明之中。

然而在现实里，暴力比自由得到更大的呵护。这是怎么一回事？不为别的，只因为大多数人在信奉它。是的，人们信奉暴力，远远胜过信奉自由。这就是当今世界的现状，不论你承认与否。

有人说，暴力是最有效的变革手段。对那些罪恶累累的恶魔暴君，只有用暴力才能消灭他们。马克思当年就说了，暴力摧毁的是无产阶级的锁链，而换来一个崭新的世界。可惜很遗憾，人们亲眼所见，凡是用暴力建立的政权，永远摆脱不掉暴力的阴影，至今仍在暴力的恶圈中循环。

此外，人们怀疑自由多于怀疑暴力。监狱里的犯人不再犯罪，是因为有强大的管制力，自由被剥夺了。否则的话，一旦给予自由，立马上街杀人放火。自由就是随心所欲，为所欲为，想干什么就干什么，世界岂不乱了套？出于对罪犯的恐惧和对安全的忧虑，大多数人宁愿默认暴力，也不拥抱自由。结果理所当然，不要自由，自由自然不会光顾你。

一个恶循环同时也是死循环：暴力夺去自由-失去自由造成犯罪-惩罚犯罪使用暴力-暴力过度扼杀自由-失去自由再次出现犯罪……如此循环反复，哪一天才能走出怪圈？

讲一个著名的社会心理实验。1974年，前南斯拉夫行为艺术家，28岁的马丽娜.阿布拉莫维奇，在意大利那不勒斯举行了一场行为艺术。目的是为了测试在完全自由的条件下，人们会做怎样的选择。

行为艺术在一间工作室举行。时间从晚8点到第二天凌晨2点。马丽娜在一张桌子上摆了72件常用物件，从玫瑰花，羽毛，水杯，到铁锤，金属棒，和一把手枪。她自己则实施半麻醉，失去部分知觉和抵抗力，站在那里任由访客使用这些物品，对她做任何自己想做的事情。刚开始的时候，观众还算友善，把玫瑰花放在她手中。让她喝水，拥抱她，抚摸她的身体。经过2小时测试，访客确定做什么她都不会反抗后，噩梦就出现了。有人剪烂了她的衣服，有人在她皮肤上乱画一气。最后的行为越来越放肆，不但作出不可言状的动作，还割伤她的皮肤，舔她身上的血，直至有人拿起那把枪。

不知道后来的人怎样深层地解析这次行为艺术。就我所看到的而言，全部是对人性恶的惊讶和谴责。事情其实没那么简单。请注意一个细节，后半场有人开始越轨，先决条件是确认马丽娜不作任何抗拒。据说她只是流下眼泪，但保持克制，直到表演结束。

自由不是抽象的，自由是一个人合理合法保护自己的那个范围圈。范围有多大？大到你和另一个人自由的边界接壤处。你在个人的范围圈内怎样随心所欲都行，过了边界就是犯罪。那怎么才让人越过边界？唯有暴力。只有用暴力才能让你越界。无论精神或物理的暴力，都可直接侵犯他人的自由，犯下侵害罪。

由此可见，自由是个人的，自己的，只为个人的生命和生存而显现，并非什么伟大事业。千万别信那套理论，组织起来，团结一致，勇敢拿起枪，去捍卫我们的自由。在只见群体不见个体的社会里，很难找到自由的边界。那里只有“我们”，没有“我”。而所谓争取自由，真实的含义是争取“我的”自由。难道就没有我们的自由吗？没有。想不出那是一套怎样的自由，一旦把边界打破了，没有人会得到自由。

既然关键在于争取个人的自由，事情就变得简单了。那就是，当个人自由或者权利受到攻击或侵犯时，当即作出反抗，把压力顶回去。这看起来好像很自私，只在为自己争取自由，但实际上，假如每个人都以你为基准，争取他们自己的个人自由，全体的自由将在那一刻降临。联想到美国的拥枪论，实在是非常智慧。一当把犯罪行为抵制在萌芽状态，坏人被压迫得连坏念头都不敢起，哪里用得着什么强大的专政机器。怎么分辨好与坏，也很容易，只看有否侵犯他人的自由。

马丽娜的实验之所以激发出人性恶和暴力相向，唯一的原因：不反抗。试想，假如她不麻醉自己，而作出主动保护自己的动作，就没有任何观众敢于向她展示人性恶。别人对你行恶，首先要怪的不是那个恶人，而是你自己对自己的不保护和对他不反抗。由于过于长久的专制历史，中国人习惯于不保卫自己，习惯于不反抗外来压力。并且，看见有人反抗，他反而不舒服，主动出头指责那个反抗的，说他不顾大局。

既然自己不保卫不反抗，顺理成章，就把保卫的责任委托给任何一位青天老爷或明君了，哪怕外国占领军也行，即便他们用暴力来为我争取自由也没关系。可惜暴力下从没有自由。这就是中国今天的现状，其中的浅显逻辑关系有待国人深思。

2024-04-16