再论自由

施化

自1859年英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔出版了划时代的巨著《论自由》，已经过去了175年。175年后的今天，世界的现实是，超过一半的世界人口，仍旧与自由无缘。他们生存的环境，要么处于曲解自由，要么处于禁言自由，而自己则从来没有尝受过自由的滋味。反观少部分被称之为自由国家的地方，自由却在走向反面。大量政治和知识精英利用自由工具，为自己奴役别人服务。他们每推出一道法令，都打着自由的旗号，以捍卫自由为名，攻击和迫害无辜的人。

假如说，这个地球上有一样东西，她神圣，天然，贞洁，纯净，与每个人的生存休戚相关，决定着人类的命运兴衰，然而却被一代又一代愚蠢的人，攻击，毁坏，玷污，糟蹋得面目全非，声名狼藉。假如有这样东西，不会是别的，就是自由，没有其它。

诗云：“空有人间自由身，却非人世自由人”。我上面的感叹，绝非空穴来风或无病呻吟。只要把人世间所有最坏的罪恶集中起来，一件一件加以剖析，你就会发现，没有一件不归于缺乏自由。由于没有沉默的自由，恶势力就获得愚民的加持，出尽风头；由于没有抵制的自由，恶人和恶行就肆无忌惮，抛弃底线；由于没有反抗的自由，被奴役和收割的苦难人，被迫一代一代复制下去。可惜尽管如此，人们却像逃避瘟疫一样躲闪自由，以为自由才是自己的最大敌人和厄运之源。

175年，为什么经过这么久的孕育，自由的理念却仍没有在数十亿人居住的区域成活生长，哪怕出土一株小小的幼芽？归纳起来，大致有以下几个原因。

之一，先贤们没有解释透彻自由的作用和地位。或限于当时条件，缺乏足够的证明事实。《论自由》中心论题有三个：第一，思想自由和讨论自由；第二，个性自由；第三，社会对个人自由的控制。可以看出，对个人和社会之间权利界限的划分是全书的核心要义之所在。一是个人的行动只要不涉及自身以外人的利害，个人就不必向社会负责交代；二是个人对社会负责的唯一条件是，个人的行为危害到他人的利益。难怪第一本中文译著被取名为《群己权界论》。

在这里，自由被当作纯形而上的问题讨论。所作的都是可行性假设，远没有上升到信仰的高度。据说，自由概念只在中世纪以后才出现，并且是基督教宗教改革的产物。这自然使她在天然性和神圣性上打了折扣。

之二，近代以来，虽然讨论自由的人渐渐多起来，却出于肤浅的认知，更多聚焦于功利性。比如说，自由有什么好处？如此一来，她的神圣性没有了，只剩下跟货币一样的实用性。有人说，西方资本市场体制保障了资源的流通性，资本，教育，科技和人才在资本市场体制下可以自由流通，这才是西方富裕的根本原因，和政治自由没有必然的关系。只要有市场自由就足够了，人身自由是可有可无的装饰品。

之三，自由被所有强大的恐惧她的势力打压。注意这里提的是所有势力，并非只有独裁专制势力。因为有些势力，包括追求民主的革命党人，也不欣赏自由。毛曾经写下著名的《反对自由主义》。自由天生属于个人。从没听说过一伙人的自由，一个政党或者一个政府的自由。凡个体以外的自由，分分钟化为团伙犯罪的契机。

这个题目上要说的话很多，可写一篇论文或一本书。长话短说，自由只是对自己负责的个人行为。一旦牵涉到你以外的另一个人，除非你是他的监护人，否则就无法对他负责了。任何不负责任的行为，都不是自由行为，而是胡作非为。

既然自由只属于个人，那些群体、团体、组织、政党，必然视之为洪水猛兽。因为让你自由了，要他们干什么，那不就被边缘化了吗？所以，只能让个人自由边缘化，换来集体的主体化。

试问一下，集体与个人，谁斗得过谁？瞬间就会明白，人间的自由为什么被扫荡得残存无几。对集体再补充一句，别以为集体代表着一大群人的利益，比个人重要。你傻了。假如你只是集体中的一分子，而不是他们的领袖，那么你正是那棵被收割的韭菜。

之四，那些积极地担忧自由反对自由的人，都抱负一片忧国忧民的苦心。他任由思绪飞扬，想象出一旦给予人们自由，就会给国家民族带来无穷无尽的灾难。不是吗，监狱管制了囚犯的自由，所以保证了社会安全。如果释放囚犯或者囚犯越狱，城市不乱套了吗？

凡此种种，全社会几乎所有有影响力的人和势力，都站在自由的对立面，自由还剩多少空间？

在这里，我试图从另一个角度来寻找入口，帮助后代了解自由的神圣和重要性。为何只提后代？对不起，我对同代人几乎不抱希望。35岁以后已经定型的人，没有改变的可能。

记得易中天老师有一个讲座，讲的是消极自由。他说，古人云，己所不欲，勿施于人。但还有的，己有所好，推及于人。前者是消极的，只维护底线；后者是积极的，目的在干预他人。有区别吗？有。因为，只要你不动作，就不会行恶。不行恶，相当于行善。老子的无为，包含的就是这层意思。反过来，积极就很容易行恶，走上通向地狱之路。

就自由而言，你完全可以享有自己的自由范围，但是千万别试图去干涉别人的领地。因为自由是非常个人化的东西，你认为这样做最有利于他，强制他做，心虽好但容易出错。比如，强迫农民把果园砍了种水稻。由于需求不同，你要的并不是他想的。你认为在做好事，他却认为在作恶。

因此，换一个角度。先不说自由有什么好处，而反推失去自由有什么坏处，也许可以使人顿悟，更好理解自由。

失去自由对生命有害。奥斯维辛集中营的犹太囚犯，除了食物的自由以外，被剥夺了所有自由。因此，他的生命可以被当枪靶，当玩具，当成必须被处死焚化的任务。

失去自由对精神健康有害。人类几乎现存的所有精神疾病，除非少数的遗传因素（即便有遗传也依环境因人而异），都是外部迫害造成的。所谓迫害，就是限制自由，剥夺自由。强制做你意愿之外的事情。

失去自由对民族遗传有害。在不自由环境下出生和长大的一代，尤其孱弱，包括体魄和智能。他们不敢做任何个人有兴趣的尝试，天生把自己封进蚕茧。见过不止一例被美国夫妇收养的中国弃儿，这些孩子的生命状况，远优异于留在中国的同龄人。以管窥豹，不难理解汉族人无论体魄强健，精力旺盛，还是乐观开放，都比不上另外一些民族。

失去自由对国家发展有害。现实中，对他人的无故干涉，骚扰，污名化，人格侵犯，都会有效地摧毁一个个人，团体或企业。比如对作家莫言和农夫山泉创始人钟睒睒的围攻。一旦这种任意强迫和撕裂成风，国家还有出头之日吗？农夫山泉案，有一网民发言说，“我早就对天然水有看法”。他的“看法”并无科学认证。“己有所好，推及于人”，结果推掉了人家200亿企业资产。

之所以这里不提失去自由对经济和科技发展的损害，只因为容易被误解为，如果有规避的办法，经济科学照样上得去，有没有自由无所谓。比如抄袭模仿。但靠抄袭模仿而发达的民族没有任何前途。哪怕别人不封锁，只稍防范一下，你也永无出路。比如美国西方对中国芯片的限制。大量带有民族情结的小粉红们，只为民族利益，不为自己想，能稍稍纠偏一点对自由的无视吗？

人天生趋利避害，大可不必追求什么乱七八糟的高大上，只要尊重本能，躲避当下正受着的损害足矣。善良的人们，为了减少和避免受损，张开眼睛，去正视一下自由吧。

最后再补充一点。我个人反对所谓的为争取自由而奋斗或牺牲。一百多年来的事实，从来没有一例证明过因牺牲而增加了自由的故事，结果都是相反。自由是属于个人的，允许牺牲个人自然允许牺牲自由本身。为他人而“奋斗”，正好踏进误区。那么，怎样才能争取以及保证应得的自由呢？这里讲一个发生在加拿大的真实故事。

加拿大的大部分学校，每年都设一天为“粉红日”（Pink Day）。每到粉红日，到校的孩子们都特意穿上粉红颜色的T恤，衬衫或外套。这一天为反对校园霸凌所设。起因是，2007 年暑假后的开学日，东部新斯科舍省小城贝尔维克市一所中学的九年级男生麦克内尔（Chuck McNeill ），特意穿一件醒目的粉红色衬衣，以庆贺开学第一天。谁知当场受到一些男生的嘲笑。“九年级有男生穿粉红色衬衣”的新闻不胫而走，一些高年级男生闻讯也加入欺凌行列。麦克内尔因此心理崩溃，大哭着跑出了学校。

对此感到不平、平素也对校园欺凌敢怒而不敢言的一些同学都觉得“有必要做些什么”，他们在回家得到家长支持后，第二天集体穿着新制、新买的粉红色衣服上学，无声地表示对受欺凌同学的支持和对校园霸凌的无声抗议。这个行为被校方和省当局认可，设定9月的第二个星期四为粉红日，每年纪念，以反对校园霸凌。

校园霸凌是极其普遍的侵犯自由的社会现象，目前正在中国大陆的各个学校蔓延。怎样才能制止侵犯自由的恶行呢？加拿大的孩子们可以给中国一点启示。

2024-04-07