施化

注册日期:2010-09-21
访问总量:4244858次

menu网络日志正文menu

百年之大变局真的要来了


发表时间:+-

施化

 

“百年之大变局”是习帝的口头禅。原意是,自二十大赢得个人独断,世界到了他的手里将会大变,变成他想要的那个样子。比如,“东升西降”,中俄联手统治世界,中国顺利朝鲜化实现习主体思想和世袭制,脱离国际轨道经济自力更生,等等。没想到一语成谶,到了2024年,变局却真的快要来了:不过恰恰翻了一个个儿,所谓的大变局,含义跟他想要的相反。

首先,“东升”已经升到了顶,随着中国经济整体止步不前,习的政治布局被打乱。二十届三中全会无法预期召开,传闻已被整死的秦刚仅仅受了党内警告,频频发出的中南海政令不得要领不知所云。种种迹象表明,习的“新时代”业已停滞,进入了“垃圾时间”等待死亡。

而“西降”在我看来却是“西升”。不过,在说明含义之前,先要交流一下我对“东西”的认识。还有,为什么说曾经看到的“西降”现在很快要回升。

我眼中的东方西方,基本上还不是地理概念。尽管也与地域有关,不过源头上还是认识论的差异。西方从古代开始,就一直代表着个体的独立精神。从古希腊的众神人性化,到古罗马的公民意识,一直延续到现在的西方各国个人独立和自由。而东方从没有过个体。直到今天,东方只存在整体,群体,全体。任何一种精神,如果不被一致认可,都不允许存在,都必须封杀。有人说,这就是专制独裁啊!没错。专制独裁只是事情的结果,而哲学的源头却在整体那里。如果不寻找和发现源头,摧毁再多的专制独裁也没有用。消灭一个还要再生一个,新的更好听更高级。

我的这个区分受奥地利学派的启示。以哈耶克为最高代表的奥地利学派,与其说是经济学派,不如说是哲学学派。在最近的旅行期间,我阅读了主要的奥地利学派代表作,不得不承认这些学者和论者的尖锐和透彻,口服心服。这个学派的主要作家有,约翰.洛克,大卫.休谟,亚当.斯密,埃德蒙.伯克,以及十九世纪以后的托克维尔,阿克顿勋爵,直到上世纪的米塞斯和哈耶克,他们的发现揭示了人类世界存在的真实,也找到了解决人类困境的出路。只不过由于他们的对手太强大,打压得太厉害,以至于大部分人都不了解和不相信他们的学说。其中包括那个著名的凯恩斯。不过,到了2024年的今日,那个强大的对手已经走到尽头,很快要被分崩离析的严峻现实证伪。这里所说的对手,在东方指专制主义,在西方,则是白左。双方的主要分歧,仍是我前面提到的,是承认个体还是只承认整体。

承认个体的观念,在很多人眼里,是世俗,庸俗的。既没有崇高的追求也没有高尚的道德。但以求实而非理想的眼光看过去,就会发现,人存在的全部意义,只不过是尽可能地创造满足生存的条件,以便继续活下去,别无他求。

不对吧?许多与我在相同的教育环境下长大的朋友会质疑,难道自古以来,那么多伟人导师的宏图大略都是虚妄的吗?的确如此。世界之所以变坏,只因为许多人太想把它变好了。中国革命的全过程就是这样。大量不满现状的青年才俊,奋不顾身地投入到改变现状的革命洪流中去,结果只成就了一小部分最有手段的枭雄和他们的后代。

不改变现状,难道继续让它坏下去吗?这又涉及到另一个终极的哲学思辨。这个思辨认为,自有人类历史以来,人和人之间只存在两种关系:交易关系和掠取关系。前一种关系的结果,会形成人和人之间的平等和睦相处;后一种关系的结果,当然是矛盾和冲突。换一句话,前一种关系解决问题;后一种关系制造问题。关键取决于你要什么。

帝国主义的侵略殖民,就是掠取。所以那些老牌帝国主义都衰落了,包括葡萄牙西班牙,大英帝国。即便就美国而言,它在对外关系中,交易的部分一定成功,掠取的部分一定失败。

社会主义制度里显然没有什么交易关系,更多的是掠取。因为它不可能保护私有产权,必定要掠取个人的财产拿去重新分配。所以社会主义注定失败,并问题丛生。

哈耶克是这样来分析为什么只有交易可行,而分配不可行的。因为人的需求太复杂多样,变化无穷,你根本不知道另一个人眼下最需要什么,什么时候才能得以满足。更别说十几亿大众了。只有一种制度可以做到这个,即自由贸易下的资本主义。当然资本主义左派也不行,因为他们在意的也还是收缴和随意分配。

为什么只有交易才能满足需求而分配不能呢?人性所决定。在不同时期不同环境下,每个人对同样商品的价值判断都不同。这无法预算,无法规划,也无法分配。只有在大量纷繁复杂的独立个体的货币交易中,才能实现短暂平衡。长期交易下去,或可获得长期平衡。这才是人类所能追求到的最高境界。绝不是什么人人平等,大同世界。

2024年已经和即将发生的几个标志性事件,预示着世界巨变已经来临。即大量主流人群由认同东方整体向转向认同西方个体的观念。这最早出现在阿根廷大选,最后也许是大选后的美国。台湾大选完成,业已站到同一边。以色列会在战争中获胜,无疑同他们一起。而代表东方的两大最强势力,中国和俄罗斯,都会遭遇历史前所未有的衰败。

历史逻辑是这样的,凡强盛起来的国家,影响力当然也强,他们的观念会引领世界潮流。而衰败的国家也不会崩溃,谁都不愿意看到这样。但一旦落伍,就只得跟在人家后面慢慢爬。等什么时候观念变了,也会变强的。只不过不再引领别人了,那是别人在引领你。

 

2024-02-27


浏览(25105)
thumb_up(214)
评论(48)
  • 当前共有48条评论
  • 白草 回复 zainali2015

    "西方的这种个人主义观念和理论,都是欧洲文艺复兴以后才出现的。"


    个人主义观念,是动物世界更基本生存法则。是更原始的生物形态。集体主义才是进化出来的高级状态。把落后当先进,是哈耶克这类学者不如马克思的地方。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 吴敬中

    https://blog.creaders.net/u/4339/202311/474354.html

    -----------------------

    这篇也漏看了:恐怖主义的祖师爷——苏维埃

    屏蔽 举报回复
  • 吴敬中 回复 奥维尔
    见鬼了。再看老施blog列表,批判人人平等,批判孙大炮的帖子都没了?我记得当时翻看的时候还有啊。也许老施还只是刘少奇,距离老一辈反革命家还有距离?
    屏蔽 举报回复
  • 奥维尔 回复 吴敬中

    你漏看了这一篇:


    惊!中国的命运原来一向由军人决定


    你发现的是老施是惊醒前的施化,哈,哈。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 zainali2015

    所见略同。

    补充一点,一旦集体被过度推重据统治地位,个体就自然被相应弱化。结果恶性循环,越孱弱的个体越没有自我,依赖集体,集体就越大。最后当然越加肥了利用集体的野心家。

    屏蔽 举报回复
  • zainali2015 回复 施化

    "更喜欢凯恩斯而不是哈耶克。"

    --------------

    从现代人(Homo sapiens)的进化很容易理解为什么人更喜欢凯恩斯而不是哈耶克。一般认为现代人已经有20万年的历史,在绝大部分时间里,人类生存的环境非常恶劣,人类每一个个体需要一个集体(部落)才能生存。在漫长的人类进化过程中,人性中就产生了这么一个强大的下意识里,集体(或者说,部落,整体,国家)是每一个人的保护伞,所以说凯恩斯主义是完全符合人性的。

    可是这个集体主义的倾向总是被野心家利用,常常带来巨大灾难。西方的这种个人主义观念和理论,都是欧洲文艺复兴以后才出现的。



    屏蔽 举报回复
  • cosomo123

    屏蔽 举报回复
  • cosomo123

    屏蔽 举报回复
  • cosomo123

    如果没有一战, 现在的欧洲中东会和平很多 :)。

    屏蔽 举报回复
  • 施化 回复 cosomo123

    是的,从某种角度可以这样讲。一概用“打压”不很准确。

    不过,这里涉及到“选择”的问题,也就是说,选择了这个,就不选择那个了,实际效果一样的。同时也必须承认,部分选择和全部选择也不同。如里根等是大部分选择。米莱也会是这样,传统的东西不可能一下子清干净。

    接下来我们还会讨论到,由于人性的哪一部分,导致了人们的选择更喜欢控制被控制,而不是自由。更喜欢凯恩斯而不是哈耶克。

    屏蔽 举报回复