洗岩：振兴经济，从取消企业政治学习开始

万维（Creaders.net）网友洗岩来稿：

现在，各种政治学习多起来，成为与此前不同的一个鲜明特色。

党员、公务员加强政治学习很有必要，因为他们的身份、工作都具有政治性。通过政治学习，可以帮助他们领会政治精神、贯彻政治意志、提高工作效率、强化廉洁自律，克服一度有所涣散的作风、意识。

但任何事情过犹不及。现在，政治学习没有止步于行政部门和政治领域，而是扩散到其他领域，特别是企业界。据报道，一些地方的国企高管要将三分之一的工作时间用于政治学习，甚至一些地方的民企、外企都被要求参加政治学习，这显然就过了。

企业是市场主体，是当代社会的核心组织。在以经济活动、竞争为主的和平年代，企业就相当于战争年代的军队。它是特殊的，有着自身存在、发展的客观规律；要发展、振兴经济，一定要遵循而不能违背这种客观规律。

企业发展的客观规律是什么？中国四十多年改革、发展的经验表明，就是要把企业当作经济单位而不是政治或行政单位，尊重其市场主体地位。中国改革之能取得超乎预期的成功、中国经济之能创造举世瞩目的奇迹，一个最重要的经验在于：把微观经济交给企业和市场，政府指令止步于宏观（宏观调控与产业政策）；微观方面，政府只提供服务和支持，决不发号施令，更不能要求企业必须进行政治学习，将企业行政化、政治化。正因为如此，中国经济改革又被称之为“市场化改革”，其含义有二：一是将企业从原来计划经济时代的行政、政治身份中释放出来，真正成为专业的经济单位；二是由市场，而不是政府，在微观经济活动中发挥导向作用。二者结合，才能使企业行为贴合于客观经济规律。

但现在，一些做法明显有背离过去几十年成功经验的趋向。究其原因，中国经济的成功不完全是因为市场化改革，市场化只是一条腿，另一条腿就是政府助力，这是中国独有的体制优势。两条腿合力，才共同创造了中国经济的奇迹。

可能因为后一条是中国的独有优势，所以，在近些年与美国博弈加剧的背景下，政府的作用被突出强调。在一些人的论述中，似乎有凭政府这一条腿就能独行天下的意思。但如果真的这样，当年的中国经济就不需要进行市场化改革了！说到政府作用的发挥，有什么样的经济形式能够比得上计划经济？如果政府作用能够包打天下，计划经济就应该是最好的经济形式。

真正的中国经验，是两条腿都要，两条腿都得强，但彼此之间要有明确的作用边界，任何一条腿都不能越界，试图取代另一条腿的功能；不能将任何一条腿强化到极端，使另一条腿成为可有可无，否则，搞的就不是中国特色市场经济，而是计划经济或市场原教旨主义，而后面两种，都早已被实践证明，在中国行不通、搞不成。

政府主要管宏观、管环境，微观的主要交给市场和企业，这才是两条腿能够协调共进，甚至走得比一般市场体制（如西方国家）一条腿更快，而不是相互扯后腿的原因。

不仅政府不可越界，企业同样不可越界。企业的职责、主要活动范围在微观，它管好自己的事，顺应市场，把企业搞好就行了，不应越界去操心宏观的事，更不应要求其学政治；宏观方面，企业做到守法、不违反国家政策法令就可以了。客观上，企业确实要提供社会效益，但它不是通过主动追求社会效益而实现社会效益，而是通过合法追求企业自身的经济效益，在结果上客观有益于社会。这就是市场机制的主要奥妙，也只有这样，作为和平时代主角的企业，才能将主要精力用于企业经营、才能赢得市场竞争，中国企业才能不断创造一个又一个的经济奇迹。

反之，如果企业要兼顾经济和政治双重角色，就像战争年代的军事指挥员，既要指挥打仗、又要考虑朝堂政治，这样的军队，是打不了胜仗的。正因如此，即使在古代中国，也会出现“将在外，君命有所不受”的行规。

同理，如果政府想越界成为微观经济的主角，必然角色错乱、职能混淆，唯一后果是把事情搞砸。因为政府所承担的管理全社会的职能，与企业战胜市场对手、赢得竞争的职能，在同一层面上是不相容的；只有处于不同层面，二者才可能做到相互配合、共同促进。让宏观的归政府，微观的归企业，这才是市场经济条件下合乎客观规律的选择。

让企业能够专注于经营和竞争，政府干好自己的事，不让各种宏观的、行政的、政治的因素分散企业家的注意力，这是比“支持民营企业发展31条”更重要的对民营和其他企业形式的实际帮助——很多时候，企业需要的不是政府做什么，而是不做什么。但站在政府本身的立场上，必然倾向于多做：当一种做法效果不好时，政府选择的往往不是取消这种做法，而是再增加一种新的做法，以调节原来做法的效果。这种选择，源于所有社会组织所共有的扩张冲动。

在中国的体制条件下，政府只有自觉明了、主动克制这种扩张冲动，严守自己的边界不逾越，中国的企业才能专注于自己本分，集中精力搞经营，从而在越来越严峻的环境中赢得市场竞争；中国经济也才有望再创奇迹，重塑辉煌！