汤安

注册日期:2011-09-09
访问总量:477248次

menu网络日志正文menu

汤安: 科学社会的三段论 (微博)


发表时间:+-

 

科学社会的三段论



这个科学三段论不是我发明的,而是上大学时从一本破旧的美国杂志里面看到的。东西印象一深,就又从脑子里蹦出来了。



什么是科学分析/研究/论述三段论?
(社会学,经济学,伦理学,垮台崩溃学,政治军事学都可以往科学一词的前面套)

 


这本指导美国科学界的著名杂志里面是这样解释的:


找到一个大家都关心又不十分理解的重要问题/课题/理论/危机

发挥学者的思维和能动性对问题提出看法解说和解决问题的途径方法假说

(为了减少遗漏,避免被同行剽窃或者反驳,最好形成一个体系,可以的话,把这个体系描述成"巨系统");


接下来,需要用上述"(对问题提出看法解说和解决问题的途径方法假说)去解释上 述所提出的问题这是做过科学研究的人普遍认可和使用的研究方法。然后,可以发表你的研究结论:  问题解决了。



(如果"问题"是指别人/政府/社会/地球的问题,科学三段论建议你需要如此进行更深入的研究分析和发表学术看法: 用后续研究文章批判对方/社会/任何人 ------不学习采纳你的科学"巨系统",明确指出他们是对现实的破坏结果的责任人。这一点是每一个研究人员的学术天职和道德素养。)

浏览(1226)
thumb_up(0)
评论(4)
  • 当前共有4条评论
  • 汤安
    阳光兄长好!

    感谢你坚持给万维大家提供隽永诙谐的小故事。

    上面的问题就是看起来很简单,但又好像挺复杂的现实问题,而且已经发表了几十年,跟人类社会存在的一样久。它似乎可以说是Philippa Foot"电车悖论"和Jean Lartéguy提出的"定时炸弹悖论"的学术版。
    屏蔽 举报回复
  • 汤安
    马黑兄长好!

    抱歉,为了与英文匹配,结果原文过于简洁。我刚把它修改得更清楚一些。

    上述问题也是一个思想实验悖论问题。不同的是,因为太接近日常生活里的资讯/报道/媒体和权威们了,欺骗性更大。

    不过,中肯地说在现实社会中,哪怕是在世界顶级的学术团体和杂志里面,上面的三个环节都是合理的。

    它们科学不科学? 

    目前只能说它们都符合科学研究的任何一条规则/伦理/法律/习惯,和PhD, MD, CTO, CEO, P/VP所经历的严格的专业训练。
    屏蔽 举报回复
  • love阳光
    汤安:
    你提出来的这个“科学社会的三段论 (微博)”,看起来很简单,但又好像挺复杂的,俺得慢慢琢磨琢磨。
    屏蔽 举报回复
  • 马黑
    汤安:

    第三段,用二来解释一的问题是什么意思?
    屏蔽 举报回复