因信称义

注册日期:2010-08-15
访问总量:118722次

menu网络日志正文menu

希腊危机-欧洲高福利“民主病”


发表时间:+-

希腊除了希腊文化,现在最出名的是它的经济危机了。

其实以前的希腊,是一个悠哉游哉的高福利国家,据《新京报》的报道,希腊一名普通港口工人,即使是初级技工月薪也能够达到3000到10000欧元。一年14个月工资,六周有薪假期。

虽然说希腊是一个海运强国,普通技工享有这样高的待遇也是匪夷所思的。为什么有这么高的工资呢,因为政府的福利很好,不上班都有很多的福利,上班自然就要工资高了,所以希腊人据说是宁愿呆在希腊当公务员,也不愿意去华尔街工作。

长期以来,欧洲国家的民主,反映在社会政策上基本上就是高福利,谁不会花钱呢?何况是聪明的欧洲政治家们?争相撒钱自然是选举的一个主轴了,而希腊在这一点上做得尤为彻底。

很多时候,我们与欧洲的公司打交道,会发现一到七八月的暑期,基本上就很难找到他们的员工,因为大部分都去海滩渡假晒太阳了。不只是希腊,法国,西班牙,意大利都是如此,只有德国人工作还相对努力。

高福利当然不是坏事,多点休假也当然是不错的,但是问题是什么都应该有一个限度的,要在一个国家财力可以承担的范围之内。

欧洲的政府基本上都是在扮演一个劫富济贫的角色,高税收之下的高福利,因为毕竟有钱人还是少数,而选票则掌握在大多数并不富有的人手里。

相对来说,美国在平衡税收与福利之间就做得比较好了,尤其是共和党政府,基本上是主张低税收,小政府,适当福利的,也就是清教徒主义的,鼓励人要亲手做工,而不是坐享他人的劳动,整天游手好闲。因为清教徒主义者认为,无论贫富,如果不去工作,都是不好的。

但是现在的奥巴马民主党政府就有点走欧洲高福利高税收政策的趋势,但是这条路是很难的了。与美国的清教徒立国的传统也是相悖的。

无论是民主还是自由,无论是富有还是贫穷,人始终都是需要好好工作的,努力工作的。

毕竟,这是上帝所望于人的。

毕竟, 民主并非不劳而获,

而自由也不是游手好闲。

 

 

 



浏览(1879)
thumb_up(0)
评论(3)
  • 当前共有3条评论
  • 因信称义
    克林顿时代灿烂的经济正是建立在对银行体系过于宽松的监管之上,其实搞量化宽松的并非始于伯南克,而是始于克林顿时代,而宽松的监管导致了巨大的次贷危机,在布什的时代爆发。
    低税收,小政府,量入为出,节俭爱民,在任何一个时代,任何一个国家,任何一个文化背景,都是行之有效的。
    屏蔽 举报回复
  • 因信称义
    欧美今天的经济危机,美国的问题恐怕不是没有钱,而是没有就业率;而欧洲也不是没有钱,只是政府没有钱而已。
    但是我们所看到的,有些美国公司接到一个普通的组装订单,一看利润不高,就问中国的工厂做不做,然后再付上昂贵的运费,漂洋过海的运到美国去,为什么美国的工人就不能够做出来呢?非得中国或者亚洲的工人来做?
    而欧洲如希腊这些国家,坐拥庞大的政府机构,高福利开支,能够不坐吃山空的吗?
    欧美拼命享受,少工作,乐在其中;而亚洲拼命工作,少享受,也乐在其中。
    或许,大家都需要平衡一下比较好。
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    希腊的问题与美国并没有太大的可比性,因为社会体制不同。
    对于欧洲社会主义国家的福利体制来说,其出问题的原因是福利水平与经济盈利没有挂钩,因此在经济状况好的时候无所谓,但经济衰退,就没有钱支撑福利体系,但人从来都是只能高不能低的,因此必然引起社会骚乱。
    你这里提出的政客为争取选民而在福利体系上开大口是西方民主选举体制下的基本特点,比如布什在2003年为了争取连任,签署法律为medicare加钱,理由是老人的药费太贵,因此要降低老人负担,这个行为保证了老人的选票(但只是停留在口头上,并没有预留联邦预算,就是承诺但没钱,属于空头支票,最后实际结果加速了政府的破产速度,毕竟是签署了法律,最后总要从什么地方弄钱)。
    美国共和党的小政府理念在全球化环境下早就已经过时,因为客观效果是把美国的经济资本都流出美国,因为资本是没有国籍的,哪里能盈利就去哪里,哪里便宜哪里就可能盈利,这是哈佛今年公布的研究。
    布什的八年已经证明了这个研究的结果,因为布什花尽了克林顿留下的财政盈余,再欠了几个T,其中只有比较小的一部分是用于战争,大头,3.5T是用于减税,成为经济危机无法恢复的主要原因(国债是4T)。
    这个结果形成了美国历史上最大的贫富差异,也加速了如今看不到尽头的经济危机。如果小政府和减税可以促进经济,为什么美国历史上的这个最大的减税弄垮美国经济?
    如果美国人认识不到这里的问题,就别提什么小政府了,因为已经实验过了。

    美国历史上从来没有过走出经济危机是通过小政府和减税来实现的,都是反之,从小罗斯福到里根到克林顿,都是如此。
    并不是“美国在平衡税收与福利之间是做得比较好的”,而是与欧洲的福利体系相比,美国基本等于没有福利。希腊人的示威是抗议政府把福利削减为退休年龄推迟到了53岁,退休金被降低为工资的80%,美国人多大岁数可以退休?退休后的有没有退休金?就那么点的社会保险,共和党基于小政府的理念还要私有化,等于取消的性质。

    其实只要清楚发达国家的工作的性质被分为两类,tradable和untradable的,就清楚为什么美国的工作会外放到中国或其他国家,也就知道为什么减税会加速工作和资本的流失,和加大美国的贫富差异(典型的例子就是联邦最近的减息并没有促进股市,为什么?因为目的虽然是对银行或企业借钱成本降低,但美国的企业手里一堆钱没地方投资,谁需要借钱?换句话说,企业并不是用手里这些钱来发展生产和雇人,因此你减税,给企业更多的钱,有什么用?)。
    接下来,就是阶级划分不可避免了,六分之一美国人生活在贫困线的现实不是取消福利可以安抚的。
    屏蔽 举报回复