高伐林，你把知心朋友当靶子，这也太不仗义了吧！

高伐林，你把知心朋友当靶子，这也太不仗义了吧！

作者 蒋大仁勇

高伐林又写了一篇按语，写按语是老高的强项，

不过我，看了让人不禁要问：‘

高伐林，人家把你当知心朋友，你把人家当鲜活靶子，在万维网枪枪命中你朋友。

然后老高终于把他的知心朋友钉在了历史的耻辱柱上。 拜读高伐林先生最新按语后，我得出了上面的感觉，

高先生有位把他当做知心的神秘朋友，这个朋友是川普的粉丝。他们两人在私底下进行了聊天，

高先生的川粉朋友金句频出：首先这位川粉说“美国人可以批评川普但是必须出于善意！‘’。

我的天啊！这不是习主席的标准定义吗？

然后高先生问：‘’善意的标准是什么？‘’川粉朋友答：‘’标准当然有，2024年大多数选民就做了回答。” 高先生听完，立刻顿悟：原来此君的善恶标准，就是看投不投川普！ 然后高先生勃然大怒，引林昭、引遇罗克、引张志新、引布鲁诺，论证多数人不能决定善恶，洋洋洒洒，终于把这位朋友钉在了历史的耻辱柱上。 打得好。就是有点费靶子。

请教高先生几个小问题：

 第一，您这位朋友，到底在哪儿？ 对话是真的吗？原话是这样的吗？上下文呢？录音呢？截图呢？

您把和知心朋友的私聊公布出来，取得你那位川粉朋友的同意吗？ 

我绝不说您编的，我也没证据说您编的。但您也没证据说您没编。 您把一段谁也无法核实的私聊，当作公开处刑的呈堂证供，然后要求读者鼓掌。这到底是辩论，还是说书？ 您不公开姓名，我理解，保护隐私嘛。但您至少得让我们看看，您打的究竟是您真正的朋友，还是您亲手扎的稻草人。

 第二，您翻译的，比原话精彩多了。 你朋友说“看大选结果”，您翻译成“投川普就是善人”。 这翻译水平，不去联合国可惜了。 人家可能只是想说：赢了大选，说明人家有政治授权，别把几千万人都骂成傻子。您非要翻译成：投川普票就能上天堂。 选票不能决定谁是好人，但能决定谁住白宫。这个常识，还需要布鲁诺从火刑架上爬下来告诉您吗？您用文革来反驳选举授权，就像用菜谱去反驳牛顿定律，悲壮是挺悲壮，就是打不着。

 第三，您的多数，真是伸缩自如。 b你朋友说看多数，您就说：多数岂能决定真理？文革时多数还拥护毛呢！说得好。 转头您又说：你看，川普现在支持率只剩三成了，你还不赶紧跳船站到多数一边来？ 我都糊涂了。到底多数能不能当标准？合着川普赢的时候，多数不算数；川普跌的时候，多数又算数了？这多数的开关，装在您家吧？ 高先生，您反川，我尊重。您想骂川粉，也请便。 但求您下次开火前，先把靶子立起来，让我们看一眼，别自己在屋里画个靶，然后跑到广场上宣布百发百中，还顺手把林昭们都请出来给您鼓掌。 

先证明你的‘’朋友靶子‘’确实存在，再庆祝你的枪枪命中。这不是苛求，这是做人的基本。

最后，请你搞明白川普支持者，川普粉丝和川普崇拜者的关系。把这三者画等号是绝对错误的。

它们三者之间的关系如下：

川普崇拜者 ? 川普粉丝 ? 川普支持者

川普崇拜者是川粉的真子集

川粉是川普支持者的真子集

翻译成普通文字就是所有崇拜者几乎都是粉丝，所有粉丝几乎都是支持者，但反之不成立

高伐林知名博主，前武汉大学学生会副主席。

他的按语原文如下：

老高按：读到郎晓君的一篇文章《为什么一群自诩追求宪政的人会成为川普的崇拜者》，其中第三节说：华川粉现象中还有一个值得深入讨论的因素：神学保守主义如何把政治分歧转化为一场善恶决战。触动了我，让我想起这几天批评我的某位川粉朋友的一个观点：美国人（后来扩大到非美国人）可以批评川普，但须出于善意。我问：“是否出于善意，谁来当裁判？按照什么标准？”这位朋友答：“标准当然有。2024年美国的大多数选民就对此做了回答。”

　　这真是滑天下之大稽！大选票数分出了胜负，难道还能分出善恶？这位朋友的善恶标准（这可是他自己说的啊！）就这么简单明了：就看是否投川普的票！

　　这个观点的谬误一目了然，毋须我多费唇舌。

　　这里要说两句这个观点中的另一个谬误，也是此人多年来反复教诲我的观点：2024年川普赢得了多数票，你应该站在多数民众一边。不站在多数民众一边，就是看不起人民，就是自以为高贵的精英意识。

　　什么时候，“多数民众”的意愿成了裁决观点对错的标准？什么时候，要看人数多少来站队？

　　照他的说法引申，文革中几乎全民对毛泽东顶礼膜拜、对文革欢呼“就是好”之际，林昭、遇罗克、张志新、王申酉就都是反民意、逆民心而动？中世纪时全民相信“太阳围着地球转”，那么布鲁诺宣传哥白尼的“地球围着太阳转”，就活该被烧死？

　　可是，民意是变化的，2024年投票川普获得49.80％的普选票，到最近只有31～33％的支持率，对川普的不认可率则达到59～66％，请问这位朋友，您是不是应该改换门庭，站到“大多数民众”一边来呢？

　　还是请大家都来读一读郎晓君的文章吧，他分析得更透彻、更全面。