胡言乱语如何被误判为深谋远虑的“大棋论”

　　安徒生童话《皇帝的新衣》值得大家重读并再思。不要把自己无法理解的行为，自动解释为别人高深的智慧；也不要把符合自己期待的故事，当成已经得到证实的事实。真正的独立思考，是能够区分事实、推断与想象，并允许证据推翻自己原有的判断


　　老高按：清华大学孙立平教授的写作生产力惊人，几天来我忙于琐事没顾得上读，今天一看，多篇文章，对中国与美国的现实中大家非常关心的多个话题极有针对性地深度解读，读后深受启发。下面我转载今天他刚发的一篇文章：《大棋论原理：胡言乱语是如何被解读为深谋远虑的？》。
　　以前听到“大棋论”，包括我在内的不少人会一言以蔽之：那就是安徒生童话里的“皇帝的新衣”——皇帝其实一丝不挂，“新衣”是臣民“想象”出来的。追问为什么会有这样的“想象”？是蠢还是坏呢？各种难听的回答百家争鸣。但孙立平并不这样简单化，他从心理学角度剖析川普追随者“大棋论”的思维误区。其风范，让我心折。
　　文章不长，但术语较多。正巧读到一位叫陈都的北京读者在文章后跟帖，归纳得挺好，抄在这里供大家参考：
　　为什么有人总能把自相矛盾解读为深谋远虑？本文从认知闭合、权威光环、确认偏误和群体认同四个维度，揭示“大棋论”的心理与社会机制：人们如何将混乱拼接成阴谋，将失败解释为布局，并在自我认同中强化偏见。真正的理性，不是为一切行为寻找高明的解释，而是让事实检验判断，让证据决定结论。


　　大棋论原理：胡言乱语是如何被解读为深谋远虑的？

　　孙立平，孙立平社会观察 2026年10月20日


　　特朗普从2016年参选以来，特别是第二届任期以来发表的的大量公开言论，频繁抛出跳跃、矛盾、夸张的表述，在贸易、中东、俄乌、选举争议等议题上立场多次转向。
　　但无论特朗普是如何胡言乱语，在一部分受众中，总是能解读出这是深谋远虑的一盘大棋，或是一种声东击西的高超博弈策略。
　　其实，这种想象有着深厚的心理学基础。

　　认知闭合：不确定性催生寻找隐藏意图的本能

　　人类心智难以长期承受模糊、矛盾与不可预测。心理学中的认知闭合需要指出，个体面对信息缺口与矛盾冲突时，会产生强烈动机，迫切想要获得稳定、确定的解释，以消除不确定性带来的焦虑。也就是说，大脑不只是被动接受零散碎片，而会自动把断裂信息拼接成一个自洽完整的故事。
　　特朗普长期的话语风格，持续制造大量信息缺口。他常常在同一段发言中同时抛出多个互不关联的议题、互相矛盾的信息以及与事实和常识完全背离的表述。他的话不要证据，不要逻辑，甚至不要与他不久前甚至刚刚说过的话自洽。
　　这是什么？这是一种留白，是让你去想象的留白。于是，你就想象出本不存在的高明。
　　在这时候你会怎么办？大脑必须在下面的选项中二选一：要么认定他话就是胡言乱语，要么想象表层混乱只是障眼法，背后肯定存在高深的隐藏意图。如果说这种话的是比你地位高的人，或是你崇拜的人，解释往往偏向于后者。否则，就会导致自己的心理不适。

　　地位光环：权力身份重塑归因方向，把不可理解等同于高深

　　你对一个人胡言乱语的解读，与其身上的光环有着直接的关系。人们经常说，他如果思维那么混乱，能击败对手当选总统吗？或者说，你以为伟大的美国人民会把一个如此恶劣之人选为总统吗？
　　似乎质疑特朗普的胡言乱语就是质疑抽象的美国总统，就是质疑伟大的美国人民。
　　其实，心理学可以揭示这种现象的心理基础：人们会先预设身居高位者拥有过人的洞察力与战略能力，再反向解释他那些矛盾的言行。特朗普的社交媒体发文、即兴演讲，在其支持者与评论者眼中，天然被赋予战略分量。而信息的不对称，又进一步放大了这种想象。于是，受众自己会产生一种假设：不是他逻辑混乱，而是我不掌握内幕信息，是我自己认知层次不够。
　　这种思维捷径，直接将“无法理解”误判为“高深莫测”。

　　确认偏误与动机性推理：认知筛选器自动维护大棋叙事

　　一旦受众预先形成“此人城府很深、步步算计、善于交易”的预设，确认偏误与动机性推理就会启动一套自动筛选机制，选择性接纳那些符合预设的证据，过滤、合理化那些矛盾的证据。
　　更甚至，这套机制能把负面证据转化为支撑“大棋”的论据。
　　如果言论和事态发展符合预期，自然被当成战略成功的证明；如果出现自相矛盾、政策失败，则被解释为刻意释放的烟雾弹；政策转向、临时改口，不视作摇摆，而是解读为随机应变的高明。模糊的话语就如同罗夏墨迹测验，文本本身没有固定含义，受众将自身立场、期待投射上去，从中读出自己想要的深层战略。
　　这套解读还会带来解释深度错觉。相信自己看懂了别人无法察觉的深层布局，会带来智识上的优越感。是你们不懂特朗普，这种“只有少数人能够穿透表层迷雾”的感受，构成强大心理奖励，让人们即便证据单薄，也不愿放弃这套叙事。

　　大棋论是群体互动生产的社会产品

　　大棋论从来不是个体独立思考的产物，而是网络社群形成的解释共同体集体建构出来的社会叙事。群体讨论会把那些零散的猜想固化成一种自我强化的群体共识。
　　在公共讨论空间，简单复述事实没有社交价值；但解读隐藏伏笔、挖掘深层后手，可以塑造“洞察力超群”的圈内人身份，成为社群内部的社交资本。
　　群体成员会竞争性地生产更复杂、更玄奥的解读，谁的叙事更自洽，谁就能获得更高的群体地位。对于特朗普的支持者群体，“他在下一盘大棋”这套叙事，相比“即兴甩锅、选举优先”的解释，更有利于维护群体认同与群体尊严。


　　近期文章：

　　打人致死的法律责任不能用政治运动的理由而免除
　　当越来越多人不再相信“努力会有结果”
　　9月29日参议院司法委员会听证会上，发生了什么事？
　　记住他这句话：“恐惧固然会传染，但勇气同样如此”
　　与其相信一盘大棋，不如看清中美底牌
　　中期选举临近，更狗血的新一季悬疑剧、惊悚剧将上演？
　　为什么左派右派竟然会做同样的事情？
　　世界正在变灰——这是一条通向堕落之路
　　华川粉是唤不醒的，显然他们看我也如此认定
　　四十六年前离经叛道之举，如今竟成为国家社科研究基金项目