政治.韧性与心理健康.MAGA总统为外孙办生日宴会！
*
文章提要：
心理健康无处不在。有治疗师、药物、支持小组、Reddit社区和社交媒体网红，致力于几乎所有想象得到的精神疾病诊断。心理健康术语甚至已经成为某些人公开自我定义的一部分。
即使是心理障碍与个人身份之间的界限也发生了变化。早期的精神病学分类包括“跨性别主义”，后来又包括“性别认同障碍”；DSM-5将后者取代为“性别焦虑”，将诊断重点从跨性别身份本身转向临床意义重大的痛苦。世界卫生组织进一步推进，将“性别不一致”完全从精神疾病章节中移除。
问题不在于精神疾病是否使某人成为民主党人，也不在于成为民主党人是否会使某人患上精神疾病。尽管迈克尔·萨维奇的挑衅性书名《自由主义是一种精神障碍》存在，但没有科学证据支持任何一项论点。
更有趣的问题是，为什么这些分歧重叠——以及我们的文化教导人们如何理解和面对逆境的方式是否可能是解释的一部分。
有时，提出令人不舒服的问题比假装我们已经知道答案更具揭示性。
～～～～～～～～～～～～～～～～～
政治头牌刘二姐，素面桃花戏间谍。
粉面含春威不露，朱唇未启嚇奸邪。
https://youtu.be/c9gLbb-Q8K0?is=dbRmwdew0NHDMTq0
?川普白宮為13歲外孫慶生！
?外祖父掌握大權，15歲外孫女卻只想做迷你伊萬卡。
?川普家族下一代如何長大？
～～～～～～～～～～～～～～
什么不会杀死你：政治、韧性与心理健康。
世界观塑造了我们如何应对逆境吗？
作者：Brian C. Joondeph，医学博士 | 2026年10月19日
Brian C. Joondeph，M.D.，是一位来自科罗拉多州的眼科医生，经常撰写关于医学、科学和公共政策的文章。
婴儿潮一代在不同的心理健康文化中长大。焦虑、抑郁和情感挣扎当然存在，但它们并非日常对话的主题。普遍的建议往往是一些“忍气吞声，继续前进”的变体。
千禧一代的人很少听说“感受”或“验证”。相反，如果我们想花太多时间探索自己的感受，可能会面临被打屁股的威胁。
这并不一定健康。真正的精神疾病未得到治疗，而污名感阻碍了许多人寻求帮助。那些需要帮助的人可能会转向“母亲的小帮手”，正如滚石乐队著名的说法，那是当时镇静剂的代名词。
今天摆锤在另一边发生了戏剧性的摆动。
心理健康无处不在。有治疗师、药物、支持小组、Reddit社区和社交媒体网红，致力于几乎所有想象得到的精神疾病诊断。心理健康术语甚至已经成为某些人公开自我定义的一部分。
即使是心理障碍与个人身份之间的界限也发生了变化。早期的精神病学分类包括“跨性别主义”，后来又包括“性别认同障碍”；DSM-5将后者取代为“性别焦虑”，将诊断重点从跨性别身份本身转向临床意义重大的痛苦。世界卫生组织进一步推进，将“性别不一致”完全从精神疾病章节中移除。
这种演变反映了医学思想的改变，但也体现了更大的文化转型。行为、身份和心理状态曾经被视为异常、病态，或者仅仅是私人的，如今却可以公开讨论、融入个人身份，甚至被庆祝。
其中一些变化无疑减少了污名化和不必要的痛苦。但它留下了一个合乎逻辑的问题：我们是否变得更善于识别真正的精神疾病，还是我们也变得更倾向于将心理痛苦医学化，有时甚至浪漫化？
与此同时，小药片现在有相当多的种类。
美国疾病控制和预防中心的数据显示，抗抑郁药的使用率从1999-2002年美国人的约8%上升到2011-14年的13%。
现在，新的Rasmussen Reports调查增加了一个引人入胜的政治维度——因为在现代美国，显然没有什么能逃离政治。
22%的美国成年人表示，医生诊断他们患有精神健康疾病。但在这个数字之下，存在着令人震惊的差异。
女性报告诊断的可能性几乎是男性的两倍，从28%到15%。在40岁以下的成年人中，这种差异变得相当显著：与22%的男性相比，40%的女性报告了诊断。
两党之间也存在党派差距。26%的民主党人报告有精神健康诊断，而共和党人为18%。目前处方药的使用模式也类似：23%对17%。
与此同时，美国在政治领域出现了严重的性别分歧。皮尤研究中心对2024年选举的分析发现，女性支持卡马拉·哈里斯的比例为七个百分点，而男性支持唐纳德·特朗普的比例为12%。
巧合？
也许。相关性并非因果关系，Rasmussen的调查也无法告诉我们政治态度是否影响心理健康，或者心理倾向是否影响政治态度。
有很多其他解释。女性可能更愿意承认心理问题、就医并接受治疗。男性可能更不愿意寻求帮助，甚至不愿承认问题，而是默默承受痛苦。生物学、年龄、婚姻、宗教、收入和社会联系可能影响心理健康和政治偏好。
但另一种可能性更具趣闻：不同解读逆境的方式会影响心理健康吗？
2025年对以色列人在激烈政治危机中的一项研究提供了一个引人入胜的线索。研究人员发现，在生活满意度、人生目标或个人成长等积极健康指标方面，左右之间没有显著的差异。然而，政治左派的人报告出更大的焦虑、抑郁症状和负面情绪等痛苦。
研究人员研究了他们所称的“敌对世界情景”——本质上是人们如何感知和应对生活不可避免的威胁。
“积极参与”的一种衡量标准提供了一个非常简单的提议：“成功应对危险情况会增强我的信心。”其他衡量标准包括相信自己对生活中发生的事情有一定控制权，以及能够不气馁地面对困难。
弗里德里希·尼采更生动地说道，凯莉·克拉克森最终将其编入音乐：没有杀死你的东西会让你变得更强大。
这把我们带回了政治。
进步政治往往强调系统性障碍、歧视、身份以及个体无法控制的因素。保守的政治传统倾向于相对更大地重视个体自主性、韧性和个人责任。
这些不同的应对逆境的解释方式可能会产生心理后果吗？
如果人们越来越将挫折视为控制之外力量的产物，这会削弱他们的自主感吗？还是说因果箭头指向相反的方向？
也许已经经历焦虑、抑郁或脆弱的人对强调保护、社会支持、认可和集体解决方案的政治运动更加开放。从心理学角度来看，政府是否成为了另一种安全来源？
或者也许两者都不是导致对方的。两者都可能反映出更广泛的文化变化。
以色列的研究无法回答美国人的问题。它发生在异常政治危机期间的另一个国家，以色列的政治类别并不能与美国的类别一一对应。Rasmussen的数据建立了相关性，而非因果关系。
然而，重叠很难忽视。
精神健康诊断因性别、年龄和政治身份而存在显著差异。政治态度也因性别和年龄而异。年轻女性处于这些趋势的交叉点附近。
问题不在于精神疾病是否使某人成为民主党人，也不在于成为民主党人是否会使某人患上精神疾病。尽管迈克尔·萨维奇的挑衅性书名《自由主义是一种精神障碍》存在，但没有科学证据支持任何一项论点。
更有趣的问题是，为什么这些分歧重叠——以及我们的文化教导人们如何理解和面对逆境的方式是否可能是解释的一部分。
有时，提出令人不舒服的问题比假装我们已经知道答案更具揭示性。