DNC的五个相互交织的支柱.国会.法院.气候.资本主义和选举团。
*
文章提要：
一般而论，为什么像卡马拉·哈里斯这样的人格类型在总统竞选中实际上被数千万美国人认真对待，以及为什么像她这样的其他人，如AOC，将继续吸引进步的民主党全国委员会基础，以及激进和不断增长的DSA。
她的政党也在跳上进步的反基督教和反以色列的潮流，在更大的敌对、反美激进主义中，这种激进主义借鉴了与青少年反叛的相同心理，但变成了合法原因和法律伤害，其中资本主义本身就是原因。
这就是社会主义的真面目，在统一的幼稚群众在统一的法律意识形态下。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民主党全国委员会的五个相互交织的法律支柱：国会、法院、气候、资本主义和选举团。
作者：Matthew G. Andersson | 2026年10月17日
前首席执行官、法律和政策作家。 他曾在美国参议院作证，毕业于芝加哥大学。
虽然很难认真对待卡马拉·哈里斯，但对民主党全国委员会来说，她是他们的美国合法副总统。
她仍然像希拉里·罗德姆·克林顿一样，作为前美国参议员和国务卿，她被认为是未来某个职位的候选人。
与此同时，他们充当了政党优先事项和组织的渠道。
进步左翼意识形态的迷人之處在于它如何严格以公共政策为中心。
简而言之，纯粹由自上而下的政府权力来运作的政策。 承认大多数美国人在哪里工作和获得收入的不是“自下而上”的工业甚至商业政策。 正如经济学家Thomas Sowell所观察到的，左派不知道财富在哪里创造，也不知道政府如何获得营运资金：私营部门。
因此，当Harris在主要媒体的一次采访中宣布，SCOTUS需要被挤满，“这样我们就可以有一个真正加强美国宪法背后的精神和原则的法院”时，她重申了民主党全国委员会对这样做的长期承诺，作为其推动国会控制以及超越的自上而下的社会工程的另一个支柱。
她还提出了另一个政策野心，该政策在民主党全国委员会的剧本中仍在悄悄追求：拆除选举团。 在她不可模仿的英语用法中，“这是关于，民众投票必须很重要，对吗？ 你知道，所有让人们感到不知所措的事情，以及他们的投票重要吗？” 她把波多黎各和华盛顿特区的州地位扔了出去。
谁是“人”，谁的投票“重要”当然是一个问题，该国有超过2000万非法移民。 这是民主党全国委员会的战略，在政治上尚未完全货币化。
否则，将左派意识形态粘在一起的粘合剂是法律和法律。 这已经成为该党操作系统的专属功能核心。 从此延伸的是他们对法院的痴迷，在这些法院中，他们的法官网络可以指望将法律解释为政治。
但这也要求民主党全国委员会以似乎支持更大公共利益的方式，并在法律贸易和律师的习俗范围内积极管理法院系统。 一个例子是利用“司法教育”来加强他们的优先事项。 一个鲜为人知的倡议，称为气候司法项目（CJP），就是一个例子。 这是一个关于气候的“指导”法官的计划。
气候变化的意识形态是民主党全国委员会的心理优先事项，因为它产生了控制社会行为的所有理由，但这样做的方式让公众认为他们被“安全”和保护。 当然，这是一个金融混乱，法院是将气候转化为现金的关键。
SCOTUS、Suncor Energy（美国）的科罗拉多州“野火”案件 公司诉 博尔德县的县专员将为石油公司声称的气候造成的损害而获得可能获得数十亿美元的财务裁决的先例，这将成为先例。
不要介意火灾在技术上无法确定是气候本身造成的，甚至无法充分调查包括纵火在内的实际原因：法院不会确定博尔德的说法是否属实。 法院的职权范围很窄：它是否拥有管辖权，以及“联邦法律是否可以排除博尔德的州法律索赔，要求对据称由州际和国际温室气体排放造成的伤害寻求救济？”
但必须做更多的工作来加强这个更广泛的政治和法律项目：向法官灌输气候变化。
SCOTUS的五名进步成员没有商业、技术或科学背景，这已经够糟的了：很少有法官有。 但是，通过强化他们对社会正义的反思本能，很容易将“气候科学”从社会伤害和责任的角度来确定，并将气候定为法律伤害类别。 毫无疑问，能源公司将提出压倒性的相反事实，但当社会意识形态更容易理解时，这些事实将需要思考，损害对巨大的司法自由度开放。
这只是一个例子，说明民主党全国委员会的意识形态，看似只是由部分组成的，实际上是一座建筑，一座由信仰组成的建筑。 这仍然是法律上的一个危险的缺陷，因为我们的普通法法律体系以先例为基础，或者顺从其他法官之前的决定。 这使得普通法或“法官制定的法律”本身成为司法社会制度，法官在法院制度的狭隘世界中容易产生“群体思维”。
但法院系统的“社会学”也是群体社会学，很少有群体像司法机构和更大的法律体系那样自我参考和封闭。 如果你接受政治权威在群众形成或群众集体服从中蓬勃发展，那么法律、法律和法院就更容易被理解为进步政治的完美形式，因为它们结合了对法律作为古代社会权威的接受，以及在其中建立不真实的信仰的能力，但会被认为是真实的，并将被遵循，包括“立法者”本身。
正如斯坦福大學博士和神經科學研究員Neil Van Leeuwen所說，「如果一種信念指導了實際行動，如果它是真的，它效果最好，但如果'信仰'定義了群體身份，那麼它仍然可以起作用，或者如果它不是真的，效果更好。」 （信仰之谜，认知科学卷。 47，2023年）。 他部分提到了当某些事情不真实时，团体倾向于做什么：非理性地捍卫它，作为捍卫团体团结的问题。 这解释了法官遵循“先例”的部分原因，即使它可能是错误的。 气候意识形态遵循类似的行为。
群体认知结构的这一方面也依赖于青少年的「表演」和「假裝遊戲」本能，這困擾著現代青年社会的很大一部分——特别是DNC和DSA基地。
Antoine Houdar de la Motte于1714年出版的《Discours sur Homère》，即使在那时也认识到，现代世界很容易“回到婴儿期的低能”和“滑入婴儿期的控制”（《古代的冲击》，诺曼，173）。
因此，更容易理解的是，为什么像卡马拉·哈里斯这样的人格类型在总统竞选中实际上被数千万美国人认真对待，以及为什么像她这样的其他人，如AOC，将继续吸引进步的民主党全国委员会基础，以及激进和不断增长的DSA。 她的政党也在跳上进步的反基督教和反以色列的潮流，在更大的敌对、反美激进主义中，这种激进主义借鉴了与青少年反叛的相同心理，但变成了合法原因和法律伤害，其中资本主义本身就是原因。 这就是社会主义的真面目，统一的幼稚群众在统一的法律意识形态下。