极权为什么危险 六

第二、政府控制、影响了太多的资源，市场在资源配置中的主导地位受到严重削弱。

这主要表现在三个方面：

1、如上所论述的，中国在许多商品服务市场和要素市场上存在高度的非市场化现象。政府拥有和控制了大量的资源，在这些市场上，市场的作用并没有得到多大的发挥，市场的均衡价格、均衡产量都被严重扭曲。

2、中国的税负十分高，政府集中了大量的财政收入，从而对资源配置发挥了超过了其应有限度的作用。政府一方面是通过大量的资金投入到某些方面影响了资源配置，如金融危机时期，大量的基础设施建设使得钢筋、水泥的价格疯涨；另一方面，政府通过其产业政策、地区政策、税收政策影响企业的的投资决策，这些政策往往超过其应有的限度，十分的不公平，使得资源朝着某些地区、行业快速集结，这方面的例子有房地产，虚拟经济等等。许多经济特区今日之所以远胜内地，不在于当地的条件真有多么好，当地的人们真有多勤劳、智慧，而只是政策的强制与逼迫使然。

3、由于中国政府拥有不受控制的权力，它对资源的影响能力显得无所不能。如基层政府强制农民种植某些作物，如某些领导自以为高明的指点江山，企业出于对权力的敬畏，明知是错，也不得不从。史玉柱的巨人集团失败很大程度上是因为想建个不断长高的巨人大厦，使得资金链出现问题。而建高楼很大程度上也是领导的要求；如山西政府整合煤炭资源，采取的方式完全是违背市场秩序和准则的，浙江商人许多血本无归，但这些都在无所不能无处不在的政治权力下实现了，政府反复，甚至残酷的在极短时间里背信弃义的割韭菜行为已经给中国的经济健康发展造成无法挽回的损失，而经济恰恰是中国自以为最成功的范例。

    中国是迄今为止较大的经济国，较大的出口国和进口国，但不要以为所有的优势都在中国。这里有一些分歧要考虑：印度引进了在特别经济区比中国更加有利的税收制度，印度比中国更注意在特别经济区的定位的另一个好处是，印度不区分制造业和服务业，两个都可提供上述税收优惠，这在中国并非如此，中国是政府根据那个产业的不同盈利情况，国营企业占行业的比率来制定不同的税率，这也是计划体制下的遗骸，因此我们有理由认为中国是一个完全的市场管制体制，而且是一个完全的计划优惠体制。