纽约时报胡说八道.卢比奥宣布新版护照.美国之音.川普家族！
*
文章提要：
人工智能是写作夹具——《纽约时报》
整个事情一团糟。 克鲁兹是否因为计划中的坠入一个有利设计的莫特而令人发指。 他摇摆地出来了：写作并不是我们所认为的伟大的磨练思维的练习，那么为什么不让学生交出人工智能产品呢？ 那说不通。
如果写作没有用处，那么让第三方为你写作肯定也没有用。 如果他想要为学术转述提供掩护，他可以依靠他分散的指导方针，与意见中的论点相比，这似乎是一种妥协。
最近在学术界报道的剽窃指控使“每个人都抄袭”成为一种熟悉的辩护。 如果一代毕业生参与不诚实，这对学术滑冰运动员来说是多么好的事情。 我怀疑克鲁兹是故意的，但这种意见有陪审团诱导的味道。
https://www.tiktok.com/t/ZPLSq2grU/
https://youtu.be/0tl_iwT-OoI?is=Z2omMCcE_aIHuvM-
1）特朗普总统星期三在蒙大拿州参加中期选举造势活动时，宣布战争部将在蒙大拿州设立先进武器技术试验场
2）俄罗斯10月15日报告说，乌克兰袭击了位于梁赞的一家炼油厂
3）中国国有贸易商本星期购入8至10船美国大豆，总量估计为52万至65万吨
4） 美国驻斐济大使馆表示，与中国有关的黑客今年早些时候曾连续数日进入一个设在斐济的地区组织网络。
https://www.youtube.com/live/b_aD7vq1TQE?is=3UQ5y8mugmvnqdYh
2026年10月16日《VOA今日焦点》重点新闻内容包括：
?特朗普：特朗普总统宣布在蒙大拿州设立“超级试验场”，测试自主武器及高超音速技术；
?美国斡旋的能源停火出现变数，俄罗斯一家炼油厂被乌克兰袭击；
?台积电评估进军德克萨斯州并与马斯克洽谈合作；
?美国陆军年会展示新型拦截弹，“钢鳍”成本仅爱国者三分之一。
政治头牌刘二姐，素面桃花戏间谍。
粉面含春威不露，朱唇未启嚇奸邪。
https://youtu.be/WufDuht3GgI?is=v20bju4c2aKb0zN
?昔日准儿媳被迫辞职！川普当众说「她不是我的家人」。
?媒体目标转向川普家族？
人工智能写作夹具——《纽约时报》的一位知名人士写道，写作并不是一件大事。
作者：Ben Sears | 2026年10月15日
9月30日，《紐約時報》發表了威廉姆斯學院哲學系和認知科學專案主任Joe Cruz的一篇觀點，題為「我是一名大學教授。 写作并不像我们想象的那么重要。” 他部署了苏格拉底，这始终是一种很好的修辞策略。
苏格拉底担心，通过写作，我们把思想外包了。 那可能有什么。 大年前，我有一本有启示性的阅读——或者听，就像一本有声读物一样。 我沒有讀過的書是馬修·B·克勞福德（Robert Fass旁白）的《超越你頭腦的世界》。
我会转述：苏格拉底认为写作是外包，因此对保持敏锐的精神能力有害。 正如克劳福德所指出的，我们一直在外包，这往往有利于我们。 我们在脑子里做初级数学，但到了一个点，即使是最有天赋的人也会伸手去拿铅笔。 人头能容纳的顺序只有这么多数字。 这是外包的一个小例子。 我们不依靠铅笔和垫子来为我们完成工作。 我们正在承认我们的局限性，并设计一个变通办法来扩大能力。
随着笔记或岩石划痕允许更长、更复杂的计算，我们在脑海中保持数字方面是否变得更糟？ 外部储存是否承担了负担，并允许精神肌肉萎缩？ 可能。 我怀疑，根据营养情况调整后，我们在杠杆之前抬起得更好，在汽车之前跑得更远，当我们不能射杀狼时跑得更快。 我们现在是否在进一步削弱自己？ 辯論仍在以更新的形式進行。 尼古拉斯·卡尔在2010年以《浅滩：互联网对我们大脑有什么作用》为畅销书。 有很多类似的书。
克劳福德讨论的更有趣的概念之一是夹具。 木工需要可复制的切割。 你可能需要在椅子腿上做一条曲线，这需要相当长的时间才能实现。 木匠通过制作一个叫做夹具的导片来节省时间，而不是将四条腿分开自由手写，或为一套餐厅的二十四条腿分开。 他测量一次，设定指南，然后继续进行，没有重复的心理处理。 从这个意义上说，古腾堡的打印机是一个夹具。 设置一次，在相关材料的寿命允许的情况下，一个过程就接近无限可重复。
计算器是夹具吗？ 二加二与五乘以六没有区别。 两者都在数学函数的保护伞下，数学函数是预设的，像夹具一样，进入事物的电子学。
Crawford想知道我们是否可以拥有内部夹具。 他提到系鞋带。 我从四五岁起就没有系过鞋带。 不是真的。 我穿上需要系鞋带的鞋子，并参与我几十年前开发的任何过程，以确保它们被系上。 我不去想它。 循环和打结是结果，而不是努力。 把它归咎于肌肉记忆或任何恰当的准自主接管。 关于阅读，我也可以说同样的话。 当我发现一个陌生或陌生的单词时，学前语音学会放慢脚步，但除此之外，我不会完成发音的阶段。 从有意识的角度来看，阅读是自动的。
有一些可以接受的取而易。 各种夹具对于保持我们在食物链上的位置既有用又必要。 在处理除法问题时，天生的敏捷性较差是微积分付出的一小部分。 我想象一个类似于熟悉的“供求”图表的图表，其中回报递减点宣布自己。 在什么时候，使用夹具不再作为增强作用，变成退位？
克鲁兹教授依偽我们熟悉的苏格拉底论点，因为柏拉图和色诺芬把事情写下来。 克鲁兹写道：“写作可以成为记忆和自我调节学习的有用认知支架，但它是发展思维技能的最佳过程的概念是一个相当新的想法，可以追溯到20世纪70年代的跨课程写作运动。”
问题是写作的习惯是否不够重要，以至于放弃预测引擎，而不是它是否是“最好的过程”。 不要介意引入20世纪70年代的学术运动所涉及的进一步的诡计。 想法不能因校园时尚的成功或失败而得到驗證。 蒙田并没有被钟底的研究人员从默默无闻中提升出来。 梭罗撤退到瓦尔登。 Dickinson躲在樓上。 这三个人在孤独的写作中都找到了值得思考的。 把塞内卡扔进去，变得刻薄；我可以继续堆放知名人士。
问题不在写作作为学习体验的排名。 寫作值得做嗎？
克鲁兹似乎确实重视所写的内容，如果不是如何写的话。 无论学生自己撰写论点的价值如何，教授都需要他提供书面产品。 我承认在阅读他的人工智能使用政策时感到困惑。 学生必须在不咨询人工智能的情况下准备一份原始大纲。 那很合理。 学生不得复制和粘贴。 这非常明智，通常被假定，但在声称写作的益处微不足道的论点中，禁令很突出。
大多数学生论文都是关于指定主题的论文、百科全书文章和书籍的综合。 直截了当的转述没有归属，但期望在本科“康德简介”课程论文中破土动工是愚蠢的。 让我困惑的是，拒绝写作价值的克鲁兹不允许学生让人工智能为他们写作。 由于不清楚的原因，写一篇原创论文没有什么价值，但需要经历转述预测引擎的减少的动作。 如果人工智能是一个有益的夹具，那么好处是什么，为什么让学生通过翻译来伪装其产品？
整个事情一团糟。 我不禁想知道，克鲁兹是否因为计划中的坠入一个有利设计的莫特而令人发指。 他摇摆地出来了：写作并不是我们所认为的伟大的磨练思维的练习，那么为什么不让学生交出人工智能产品呢？ 那说不通。 如果写作没有用处，那么让第三方为你写作肯定也没有用。 如果他想要为学术转述提供掩护，他可以依靠他分散的指导方针，与意见中的论点相比，这似乎是一种妥协。
最近在学术界报道的剽窃指控使“每个人都抄袭”成为一种熟悉的辩护。 如果一代毕业生参与不诚实，这对学术滑冰运动员来说是多么好的事情。 我怀疑克鲁兹是故意的，但这种意见有陪审团诱导的味道。