论天才 ——天才不是完全天生的
论天才
——天才不是完全天生的
作者:圣劳伦斯河评论
2026年10月9日
长久以来,人们有一种误解,认为天才完全是天生的,不需要培养,与教育无关,放在什么环境里都能做出大成就。这种望文生义的理解,把“天才”神秘化、宿命化了,仿佛天才只是极少数人身上自带的奇迹,与后天的教育、努力和环境无关。然而,历史经验与理论研究都表明,这种看法是片面的,甚至是有害的。
什么是天才?虽然没有绝对统一的定义,但大体可以提取出几个要素:第一,天才在某个或某些领域具有超乎常人的天赋;第二,天才必须在某个或某些领域取得超越常人的卓越成就;第三,天才的才能和成就,与后天的教育、个人努力以及环境密切相关。前两点是天赋与成果,第三点则是从天赋走向成果的桥梁。若完全排除第三点,就与无数历史事实相悖,也不能用个别例子概括全部。
毛泽东是举世公认的天才,是新中国的主要缔造者,在政治、军事、战略、诗词、书法等领域都取得了卓越成就。然而,毛泽东之所以能取得如此瞩目的成就,与他青少年时代所受的教育密切相关。从私塾到东山小学,再到湖南第一师范,每一个阶段都得到了名师的栽培或贵人的相助。东山小学按规定本不能录取作为异乡子弟的毛泽东,但校长破格录取,使他得以接受当地最开放最先进的教育。在湖南一师,他遇到一位留日归来的班主任,读了毛泽东的《心之力》后,将全部个人藏书任其借阅,让他大大开阔了眼界。后来,他又得到杨昌济的栽培。毛泽东的个人天赋固然是重要因素,但若大的中国,有天赋者何止毛泽东一人?大部分人没有他这般幸运。千里马未遇伯乐,天赋不能发展为卓越才华,最终一生碌碌无为者,不知多少。这正是世人能见到的杰出天才凤毛麟角的原因,而中国如此庞大的人口基数中,在各个领域被埋没的有天赋之人,数量不知要大多少倍。
反面例子同样深刻。“文革”期间,大学教育和科学研究的环境遭到严重破坏,许多科学家被下放到农村劳动改造,脱离了实验室、图书馆、学术共同体和前沿资料。仪器设备闲置,图书资料封存,学术交流中断,科研工作几乎停滞。许多原本极有天赋的科学家,在最富创造力的年华里,被迫离开科研岗位,荒废了宝贵岁月。即使天赋再高,在那样糟糕的环境下,也难以取得杰出成就。有人或许会举出极少数纯理论研究的例子,说他们在极端条件下仍能坚持。但纯理论研究不需要实验条件,这恰恰是特例,不能代表大多数。一朵花开放,不能掩盖满园荒芜。实验科学、工程技术、医学、人文社科等广大领域,都离不开设备、资料、交流和制度支持。个别案例不能证明环境不重要,反而说明:当环境被破坏时,绝大多数天才都会被埋没。
因此,中国需要的不是偶然出现的一枝独秀,而是大批顶尖科研成果,是各行各业百花齐放、春色满园的景象。要达到这种局面,就必须创造更好的环境,采取更有力的措施,大批造就天才。如果有人实在不喜欢“天才”这个词,也可以用“杰出人才”代替。但实质不变:人才需要发现,天赋需要培养,天才需要土壤。
具体而言,我们要善于发现那些有天赋的人,尤其是青少年中具有特殊潜质者,进行特殊培养,因材施教,加速天才的形成。要加大教育和科研投入,改善实验室、图书馆、学术交流平台等基础条件;要改革评价体系,宽容失败,鼓励自由探索和长期积累;要尊重知识、尊重人才,让有天赋的人不必在琐碎束缚中耗尽才华;要加强国际交流,让人才站在前沿,开阔眼界。更重要的是,要形成一种制度和文化,使千里马常有,伯乐也常有;使天赋不再依赖偶然的运气,而能通过稳定的教育体系和社会环境成长为卓越成就。
天才不是完全天生的。它是个人天赋与后天努力、教育与环境相结合的产物。天赋是种子,努力是耕耘,教育与制度是土壤、阳光和水分。没有适宜的土壤,再好的种子也难以长成参天大树。中国要走向科技强国、人才强国,就不能只等待天才偶然降临,而应主动发现、系统培养、大力造就。唯有如此,才能让各行各业春色满园,让大批杰出人才在中华大地上竞相涌现。
