战争部正式驻台.当政治对手成为生存威胁时.暴力看起来像美德！
*
https://youtu.be/Uxn_i4nhAgQ?is=2cg9nADf9xBhvnYg
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
当政治暴力变得可以接受时。
当政治对手成为生存威胁时，暴力就会开始看起来像美德。
作者：布莱恩·C。 Joondeph | 2026年10月5日
布莱恩·C。 Joondeph，医学博士，是科罗拉多州的一名眼科医生，他经常写关于医学、科学和公共政策的文章。
美国传统上有一个相当简单的方法来处理我们不喜欢的政治家。
我们投票反对他们。
我们争论、竞选、写信、发表演讲、举行集会、捐款、在我们的院子里张贴令人厌恶的标志，并最终进入投票箱。
我们不做的是射杀他们。
或者至少这曾经是理解。
一些令人不安的新民意调查表明，边界正在被侵蚀。 关于政治分歧的Overton窗口正在发生变化。
芝加哥大学政治学家、芝加哥安全与威胁项目主任Robert Pape最近描述了新的调查结果，表明25%的美国成年人支持“使用武力阻止特朗普总统成为总统”。 在自称民主党人中，这一比例惊人地占44%。——那不是一些住在地下室的极端分子的一小部分。近一半的民主党人被调查了。
“力量”到底是什么意思？
Pape说，他的研究小组通过焦点小组和调查实验探索了这个问题。 他说，在支持特朗普的人中，55%的人理解这包括用步枪刺杀总统，就像在宾夕法尼亚州巴特勒的企图一样。
我们离边际税率或军事预算存在分歧还很远。
政治暴力是不可接受的，无论涉及谁的拳头、步枪、燃烧瓶或政府刺刀。
但对专门罢免唐纳德·特朗普的武力支持的惊人增长提出了另一个问题。
我们是怎么到这里的？
也许答案的一部分隐藏在众目睽睽之下。
多年来，美国人一直被告知，唐纳德·特朗普不仅仅是一个糟糕的总统或一个有不良想法的政治家。 他多次被比作阿道夫·希特勒，他的言论被比作纳粹德国，就像《大西洋报》的这个例子一样。
拜登竞选团队甚至发布了一张题为“特朗普鹦鹉希特勒”的2023年图形。 民主党政治家和政治组织也进行了类似的比较，卡马拉·哈里斯在2024年竞选期间公开同意特朗普可以被描述为法西斯分子。
这些不是普通的政治侮辱。
人们不记得希特勒是一位德国政治家，理性的人只是在财政政策上与他存在分歧。 他代表了历史上邪恶的伟大化身之一，对一个谋杀数百万人的政权负责。
区别很重要。
有一个众所周知的历史思想实验：如果你能回到过去，在希特勒上台之前杀死他，你会这样做吗？
大多数人认为这是一个有趣的道德难题，包括改写历史中固有的所有问题。 杀死希特勒，也许约瑟夫·戈培尔、海因里希·希姆莱或其他人取代他的位置。
但是，当假设成为当代政治的一部分时，会发生什么？
如果有人真的接受唐纳德·特朗普是另一个希特勒的命题，那么下一个逻辑问题是令人不舒服的。
如果杀死希特勒是合理的，为什么杀死下一个希特勒也不合理呢？
大多数听到特朗普与希特勒相比的美国人在听到政治夸张时都认识到了这一点。 但并非每个人都抽象地思考或认识到修辞夸张。
在数以億計的美国人中，會有不穩定的、痴迷的、憤怒的或只是狂熱的人，他們從字面上理解了比較。
政治言论不会扣动扳机。
但修辞可以帮助建立一个道德框架，在这个框架中，有人决定扣动扳机是正义和必要的。
美国已经瞥见了那条路的通向。
2024年，特朗普在巴特勒的刺客子弹中以毫米的几毫米幸存下来。 另一名男子在特朗普的高尔夫球场附近用步枪定位后随后被捕。
然后查理·柯克被暗杀。
他被谋杀之后的事情几乎和谋杀案本身一样令人不安。 人们在网上庆祝，分享关于他死亡的笑话和模因，甚至在一周年前后宣传了嘲笑他被暗杀的活动。
想想那是什么意思。
一个丈夫和父亲被谋杀了，因为显然有人讨厌他在政治上所代表的东西，对一些美国人来说，适当的回应是娱乐。
然后是Luigi Mangione，他被指控谋杀了UnitedHealthcare首席执行官Brian Thompson。
人们不需要为美国健康保险行业辩护，就认识到暗杀保险高管不是合法的消费者宣传。
然而，Mangione成为了民间英雄。 Generation Lab對大学生的調查發現，45%的人同情Mangione比同情Thompson，而48%的人认为Thompson的謀殺完全或有些合理。
那不正常。
或者至少不应该这样。
现代文化也使生活变得廉价。
加拿大安乐死，委婉地称为死亡医疗援助，现在占加拿大20人中的死亡人数之一。
全月堕胎现在在美国九个州是合法的。
然后是Lindsay Clancy，她表明在合适的情况下，杀死你的孩子是可以的。
一旦谋杀变得可以接受，因为受害者代表了我们鄙视的东西或负担，我们就越过了一条重要的界限。 今天，它是一名保险主管。 明天，它是一个保守的活动家。 第二天，它是总统。
原则到底在哪里停止？
如果阻止特朗普执政是合理的，那么他的内阁秘书呢？
投票支持他的议程的国会议员？
维护行政政策的法官？
政治任命者？
在联邦咨询委员会任职的人？
特朗普选民自己？
最后一个可能性并不完全是理论上的。 2024年，民主党国会候选人Paula Collins谈到了“再教育”特朗普支持者的必要性，并承认她所描述的听起来像是“再教育营”。
她后来说，她指的是公民教育，但也许这个术语本身就应该敲响警钟。 我们以前听过这种委婉语。
纳粹集中营被称为“保护性拘留营”，旨在迎来“最终解决方案”。
历史在政府“再教育”那些政治信仰被认为不可接受的人方面有丰富的经验。
这一切都没有特别好的结局。
政治暗杀与政府在内乱期间部署军事力量或国民警卫队之间也有重要区别。
在严重混乱时期，两党的总统都使用了联邦部队或联邦化了国民警卫队。 任何特定的部署是否符合宪法、必要或过度是辩论的合法话题。
这与私人公民决定政治对手应该死是截然不同的。
民主为政治分歧提供了一个非常有效的释放压力的阀门。
这叫做选举。你组织。 你说服。 你提名候选人。 你提出论点。 你的对手做他们的。然后选民决定。
有时候你这边会赢。 有时它会输。失败的一方不能用步枪代替选票。
這就是為什麼隨便把政治对手等同于纳粹如此危險。 纳粹和希特勒的比较不仅仅是说，“这些人错了。”
他们说了一些更深刻的话：这些人是邪恶的，民主可能无法阻止他们，因此采取非常措施可能是合理的。
一旦这一前提被接受，政治暴力就不再表现为政治暴力。
它开始看起来像英雄主义。
这可能有助于解释Pape正在发现的令人不安的数字。
围绕这个问题有很多虚伪。 每个政治部落都倾向于注意到对方实施的暴力行为，同时为与自己一方相关的暴力找到详细的解释。
共和党人应该毫无保留地谴责他们一方的政治暴力。 民主党人也应该做同样的事。但44%不是边缘。
这是一个警告。
美国经历了激烈的选举、可怕的总统、不受欢迎的战争、暴乱、暗杀、经济萧条和内战。 我们的政治制度之所以能生存下去，只是因为足够多的人继续接受一个基本的讨价还价：
我们通过说服和选举而不是暴力来解决我们的政治分歧。
打破那个交易，没有明显的停止点。
如果刺客决定选民做出了错误的选择，选举就变得毫无意义。
如果我们达到杀死政治对手被认为是一种可接受的政治表达形式的地步，那么问题将不再是美国民主是否处于危险之中。——它将取代它。