从国乒陪练流失现象谈起（金陵钟）

摘要

近年来国乒多名核心专职陪练相继退出国家队、选择赴海外联赛发展，引发舆论广泛讨论。这一现象并非单纯运动员个人价值选择问题，而是我国举国体制下竞技体育人才培养、收入分配、职业保障与人才流动机制长期结构性矛盾的集中显现。国乒依靠“主力 + 陪练” 的双轨模式数十年维持世界顶尖竞技水平，陪练作为塔基型人才，承担模拟外协对手、为主力打磨技战术的核心功能。但现行制度下，陪练群体面临收入分配失衡、职业上升通道狭窄、伤病与退役保障不足、商业收益分配机制缺失等现实困境。本文以 2026 年国乒陪练大规模流失事件为案例，梳理陪练岗位的价值属性与生存现状，对比国内外乒乓球职业联赛的人才激励模式，剖析举国体制在职业化转型过程中的内在张力，探讨竞技体育如何平衡金牌目标、个人权益与人才可持续供给，为我国竞技体育后备人才体系改革提供思考。

关键词：举国体制；竞技体育；收入分配；人才保障；乒乓球；职业体育

一、引言

中国乒乓球队长期是中国竞技体育的标杆，“国球” 的辉煌建立在一套独特的人才体系之上：少数顶尖主力站上国际赛场争夺金牌，大量陪练运动员牺牲个人竞技发展空间，专门模仿海外强敌打法，在日复一日的队内对抗中打磨主力的技术短板。这套模式在过去数十年取得巨大成功，是举国体制集中力量办大事的典型代表。

2026 年，国乒出现多名核心陪练集中退队的现象，孙铭阳、刘炜珊、张瑞、刘丁硕、王添艺、赵子豪等专职陪练先后申请离队，原孙颖莎四人陪练小组仅剩何卓佳留守，国家队常驻陪练规模大幅萎缩。人才流失直接传导至赛场成绩：国乒男单多站 WTT 高级别赛事止步八强，外战爆冷场次显著增加。国家队不得不召回已经退役的闫安、曹巍临时补位，侧面印证专职陪练储备已经出现缺口。舆论场中形成两种对立声音：一部分观点指责运动员缺少奉献精神，将金牌荣誉置于个人利益之上；另一部分观点认为陪练付出巨大劳动与健康代价，选择更高收入的海外联赛是理性的个人职业选择。

争议的本质，不是 “要不要为国争光”，而是在体育职业化不断推进的时代背景下，传统举国体制 “牺牲塔基、成就塔尖” 的人才模式是否还能持续。当职业体育商业价值爆发，顶尖运动员获得千万级商业收入，而承担基础性训练工作的陪练群体收入微薄、伤病与退役保障模糊，原有依靠情怀动员的激励体系正在失效。本文从劳动价值、分配制度、职业保障、人才流动四个维度，剖析此次陪练流失事件所折射出的竞技体育深层矛盾。

二、国乒陪练群体的劳动属性：隐形的核心生产要素

陪练不同于普通省队队员，其劳动具备高度专业化、高损耗、工具化三大特征。

第一，劳动高度专业化，需要主动重塑个人技术体系。典型如何卓佳，为模仿伊藤美诚，放弃练习十年的生胶打法，推倒全部技术框架改打半长胶；孙铭阳反复研读数百小时对手录像，复刻对手发球、击球节奏甚至关键分心理状态。陪练不是简单 “陪打球”，需要主动放弃个人竞技风格，把自己改造为 “外协对手模拟器”，这是主动放弃个人职业发展可能性的劳动。

第二，身体损耗巨大，伤病风险突出。下蹲砍式发球、持续反手弹击等模仿性技术，会持续冲击膝关节、肩腕关节。体育研究数据显示乒乓球项目膝关节损伤率高达 30%，长期高强度队内对抗下，陪练群体慢性运动伤病高发，很多伤病属于不可逆损伤，将长期影响退役后的生活质量。他们相当于竞技场上的 “人肉靶子”，主力在对抗中提升，伤病风险却大量由陪练承担。

第三，劳动价值高度隐形，成果难以被量化和兑现。一场国际比赛夺冠，荣誉、奖金、商业代言全部归属上场主力；陪练的训练贡献无法在赛场直接展示，属于幕后隐性劳动。在传统体育评价体系里，只有金牌获得者被认定为成功者，陪练的巨大劳动投入长期被简化为 “幕后奉献”，劳动价值缺少市场化的定价机制。

在举国体制的传统逻辑中，这种劳动依靠荣誉、集体归属感、情怀来补偿。但情怀激励有边界，当运动员需要面对房贷、家庭抚养、伤病治疗、退役就业等现实生活压力时，单纯精神激励难以持续。

三、矛盾根源：职业化改革带来分配机制失衡

3.1 协会制改革打破原有收益调节机制

2019 年乒协改革，赛事奖金、运动员个人商业代言收入归属参赛运动员个人，原有统一资金池取消。改革初衷是释放顶尖运动员活力，激发主力参赛积极性，符合职业体育发展方向。但改革只调整了 “成功者” 的收益分配，没有配套建立对幕后陪练群体的价值补偿机制。

改革之前，主力夺冠后，陪练在一个奥运周期内可以分得 8-10 万元的集体奖励。金额虽然不高，但建立起 “主力成绩和陪练收益挂钩” 的联动关系，承认陪练的贡献。改革之后这一分配通道消失。陪练收入只剩下省队基本工资 + 国家队集训津贴。核心陪练年收入上限仅几十万，普通陪练十几万到二十万；顶尖主力凭借赛事奖金、商业代言年收入可达千万级别，二者收入差距达到数十倍。

3.2 国内外职业联赛薪酬差距放大人才外流动力

海外商业乒乓球联赛，为高水平陪练型球员提供极具吸引力的薪酬。日本 T 联赛为何卓佳开出税后年薪 480 万人民币，对比她国内作为核心陪练不足 20 万的年收入，差距超过 20 倍；德国乒乓球俱乐部出场费同样显著高于国内联赛顶薪。近一年，17 名前国家队陪练选择签约海外联赛，其中 11 人进入日本 T 联赛。

海外俱乐部不需要运动员承担 “为国模拟对手” 的任务，只需要球员本身具备竞技实力，按比赛表现支付薪酬。对陪练出身的运动员而言，海外联赛提供了将自身多年积累的球技变现的渠道。当国内体系无法为其劳动合理定价，人才向外流动，就是市场规律作用的必然结果。

四、多重结构性壁垒：上升通道、保障体系的系统性缺陷

4.1 职业上升通道近乎封闭

WTT 积分规则要求运动员参加国际正赛才能获取世界积分。陪练岗位的定位，决定他们长期很难拿到国际大赛正赛名额，无法积累世界排名。同时，长期模仿对手打法，会固化技术风格，牺牲个人进攻体系，越专注陪练工作，越难以转型成为能独当一面冲击主力的选手。

这就形成一个悖论：一名运动员越优秀、越适合做陪练，就要越多改造自己技术，个人独立参赛能力就越弱，离开国家队体系之后职业选择空间越小。选择陪练岗位，某种意义上是选择一条短期牺牲个人前途的职业道路。如果经济和保障补偿不足，这条道路就失去吸引力。

4.2 伤病补偿、退役安置保障细则缺失

国乒并没有公开完整的陪练伤病赔付、退役安置制度细则。主力拥有完整的康复师、营养师、心理师团队保障；陪练完成高强度训练后，康复治疗大多依靠自己处理。运动伤病属于职业伤害，但相关认定、医疗补助缺少明确制度。

而国家队运动员的运动生涯短暂，乒乓球运动员黄金年龄有限。一旦伤病累积，退役之后如何就业、医疗保障如何衔接，没有稳定预期。竞技体育的风险，很大程度由陪练个人承担。风险与收益不对等，进一步降低岗位吸引力。

4.3 技术替代手段难以完全弥补人才缺口

面对陪练流失，国乒采取两项应对手段：引入 AI 技术解析外协打法，召回退役老将临时补位。AI 可以分析对手技术数据，但无法复刻真人对抗中的节奏变化、临场应变；退役老将虽然模拟相似度较高，但竞技体能、对抗强度远不及现役专职陪练。技术手段只能作为辅助，无法完全替代高水平真人陪练。这说明，陪练人才是不可简单数字化替代的核心资源，人才根基受损，最终会传导到国家队整体竞技实力。

五、举国体制转型的深层张力：金牌目标与个体权益的平衡难题

本次陪练出走事件，本质是传统举国体制和体育职业化转型之间的碰撞。

传统举国体制，核心目标是夺取金牌，资源配置向金牌产出端倾斜。这套模式成立的前提，是运动员群体认同集体荣誉优先于个人经济收益，人才供给依靠奉献精神和集体动员。在体育商业化程度低、运动员缺少外部就业选项的年代，这套体系可以稳定运转。

但随着职业体育市场发展，乒乓球海外联赛、国内商业赛事逐步成熟，高水平运动员拥有更多市场化就业选择。运动员的观念也发生变化：新一代运动员不再仅仅把国家队身份看作荣誉，同样会评估这份职业的收入、风险、长期保障。当外部市场给出更高对价，内部保障不足时，人才流失就会发生。

这里需要厘清一个误区：不是金牌体系本身错了，而是分配和保障机制没有跟上时代变化。举国体制依然有集中培养顶尖人才的优势，但不能继续默认 “塔基的人理所应当牺牲个人利益”。一个可持续的竞技体育生态，不能只奖励最终站上领奖台的少数人，也要给支撑整个体系运转的基础人才体面回报。

同时，改革本身存在预算约束。如果要提高陪练薪酬，资金来源只能是体育总局财政拨款、商业赞助，而预算还要分配给青训、赛事组织、场地维护等大量项目，资金总量有限。这说明改革不是简单 “涨工资”，需要一套系统性制度设计：建立和主力成绩挂钩的贡献奖励机制、完善运动伤病保险、打通陪练转参赛选手的通道、完善退役运动员就业扶持，而不只是在技战术层面进行调整。

六、启示与对策思考

6.1 构建配套的贡献收益联动机制

在现有运动员个人商业收益框架之外，建立专项集体奖励池。当主力获得重大国际赛事冠军，从赛事奖金、商业赞助中提取固定比例资金，用于发放陪练、教练团队的专项绩效奖励。承认陪练劳动价值，让幕后贡献可以分享金牌带来的收益，重建劳动贡献和回报之间的联系，而不是将收益完全集中在参赛主力身上。

6.2 完善运动伤病保障与退役安置制度

出台面向陪练等幕后运动员的专项保障文件，明确职业运动伤病认定标准、长期康复医疗补助；建立国家队运动员强制运动保险体系。联合高校、体育产业企业搭建退役运动员就业转型通道，提供教练、体育培训、赛事运营等方向的培训，降低运动员退役之后的生存焦虑，对冲职业伤病带来的风险。

6.3 打通弹性职业发展通道，破除 “陪练终身制”

改革参赛选拔机制，给予优秀陪练一定国内、国际赛事参赛名额，让陪练有机会积累 WTT 积分，保留个人竞技上升可能性。建立轮换机制，运动员可以在 “陪练岗位” 和 “参赛选手” 之间流动，不必一旦选择陪练就永久放弃个人参赛梦想。把陪练从一种牺牲型岗位，变成可以阶段性选择的职业路径。

6.4 理性看待人才流动，建立多层次人才储备库

运动员赴海外联赛打球不等于 “人才流失”，人才流动是职业体育常态。国家队可以建立多层次人才储备，不只依靠全职在队的专职陪练，吸纳省队、海外华裔球员作为兼职模拟对手，配合 AI 技战术分析形成复合型训练支撑体系，降低对少数核心陪练的依赖。同时理性区分个人职业选择和爱国情怀，不再简单用道德绑架运动员。

七、结论

国乒陪练集体出走，不是个别运动员心态浮躁，而是旧有体育人才激励模式在职业化浪潮下难以为继的信号。国球辉煌的根基，是无数陪练牺牲个人前途、承受伤病代价的劳动。当这套体系只奖励塔尖，忽视塔基的生存诉求，人才根基就会松动。

举国体制未来的改革方向，不是放弃集中办体育的优势，而是完成价值分配逻辑的升级：竞技体育既要追求赛场金牌，也要尊重每一名运动员的劳动价值、个人权益。情怀可以作为补充激励，但不能作为替代薪酬、保障制度的工具。只有建立收益共享、风险共担、通道通畅的人才制度，兼顾集体荣誉与个体发展，国乒乃至中国竞技体育才能维持长期稳定的人才供给，避免塔基崩塌。国球的荣光，既属于站上领奖台的冠军，也应当为默默托举冠军的陪练，留一份体面与保障。

参考文献

[1] 国家体育总局。中国竞技体育发展规划 [Z].

[2] 李捷。举国体制与职业体育融合发展研究 [J]. 体育科学，2023.

[3] 王健。竞技体育后备人才激励机制与职业保障研究 [J]. 北京体育大学学报，2024.

[4] 张林。职业体育俱乐部薪酬体系与人才流动研究 [J]. 体育与科学，2022.

[5] 陈曦。乒乓球项目运动损伤流行病学调查 [J]. 中国运动医学杂志.