两个不同角度的哲学分析之意义

两个不同角度的哲学分析之意义

戴榕菁

我在本月中的一篇文章【[1]】中指出了20世纪以来的物理学界的一种梦幻般的奇观：他们打着提出假说证明假说的标语，但实际上他们是在前面的一个或多个假说根本没被证实之前就在假说之上叠加假说，整个20世纪理论物理学就是这样子在未经证实的假说基础之上构建的，然后忽然之间，实验物理学界出来声称他们可以极高精度地验证那个在假说叠假说基础上建立起来的理论。

过去几年里我已经指出了他们的一些实验之违反基本逻辑的梦幻般的错误【[2]】。但有些人不服，认为过去一百多年里那么多人都验证了那些实验，难道都是错的？

我当然不可能把过去一百多年里所有声称验证了他们的假说的实验都过一遍，特别是他们还有着费曼那种量级的人物曾声称基于相对论和哥本哈根假说的所谓的量子电动力学（QED）经过了人类历史上最精确的实验验证再加上眼下红得发紫的所谓的量子计算机作为他们的镇山之宝，而我目前手头还没有可以象过去揭穿某些实验那样的具体细节材料来挑战费曼所声称的验证及量子计算的底层物理过程。。。。况且我也不可能知道这个世界上在过去一百多年里到底确切地有过多少声称验证他们的假说的人。。。。我只知道我确实已经检验过相当的数量的实验，而在我检验过的实验里没有一个在逻辑上站得住脚的。

我这里无意与那些坚信20世纪物理学的假说的人们进行论战，我只想指出在这个问题上的正反两方面的哲学分析的价值：

1）当我们知道了20世纪理论物理那样一个庞然大物居然是建构在未经证实的层层叠加的假说之上的，按照正常的哲学逻辑，我们应该是怀疑其可靠性，而不是通过打击排斥质疑的声音用政治手段维护这个庞然大物的高大上的形象。。。。在这样的认知前提下，假如有一天人们发现世纪理论物理学的基础假说如我这些年质疑的那样是有问题的或者说错误的，我们不应该觉得奇怪，因为这是符号正常的逻辑判断的。。。。那样的结果可以让人们看到哲学分析在社会实践中的重要性；

2）假如有一天人们发现20世纪理论物理的基本假说果然如今天的主流物理学界所声称的那样是完全正确的（尽管我认为那是不可能的），是人类历史上最伟大的发明。。。。哈，那将更加凸显出哲学分析的重要性了----因为那样一来就太有必要问一问：为什么理论物理学界可以象德布罗意薛定谔波恩以及相对论学者们那样凭空提出一些假说，然后所有这些假说叠加后的庞然大物居然就是自然本身的规律？。。。。这种奇迹般的现象背后有着什么样的深层逻辑？。。。。各国政府甚至联合国都应该出资列项对这种现象背后的逻辑进行研究，因为弄清这背后的奥秘显然会直接关系到人类文明未来的发展。

结论

根据我们对于20世纪建立起来的迄今为止还是不容平常人质疑的官方理论物理体系之梦幻般的构建过程的了解，不论作为该理论体系的基础的假说叠加是否正确，对这种现象进行哲学分析是有必要的。假如那些假说是错误的，那么迄今为止本博对之进行的哲学分析就是有价值的；假如那些假说是正确的，那么迄今为止本博对之进行的哲学分析就又多了一曾更加重要的意义：提醒地球人分析为什么正常的哲学逻辑在这件事上会失效，这背后是否有着什么迄今为止我们仍然不知道的自然奥秘。。。。

【[1]】戴榕菁 （2026）科学探索之主流定义的严重缺陷

【[2]】戴榕菁 （2026）物理学最大危机之我见