闲侃：写诗词应该先练就什么功夫？

闲侃：写诗词应该先练就什么功夫？（曹雪葵）

读廖康兄大作：功夫在诗外：什么是写作的决定因素？（liaokang） 
https://www.vava8.com/index.php?app=index&act=view&id=159220

俺很久没写如何写诗词的文字了，这次读廖康兄大作，完全赞同其观点，深有感触，忍不住也跟着写几行。

俺以前在各大诗坛没少跟人辩论，甚至吵架。大多聚焦在什么样的诗才算是好诗？时间久了发现，跟真懂诗的人吵不起来，总能求同存异；而跟真不懂诗的吵也无用，因为夏虫从来未见过冰月。哈哈。说话这又过了多年了，俺现在轻易不再评诗，除非文坛一起写作业的相熟的诗友之间，说深说浅了都没关系。俺昨天在江湖版贴了一首《唐多令.秋心》最体现这个心态：

《唐多令.秋心》（曹雪葵）

无物可关情，与人尤不争。
笑当年，诗最强能。
今日始知输李杜，又何必、意难平。

北海半平生，圈牢养大鹏。
捧南华，一本仙经。
难辨蝶飞如落叶，须入梦、看分明。

为避免俺又人老话多起来，咱直入主题：写诗词，不，写“古典诗词”，究竟应该先练就什么功夫？

首先作者必须具备相当的文史知识，四书五经，二十四史，唐诗宋词啥的，都应该有所涉猎。笔头上也要有运用古文字的能力。这些如果一点熏陶都没有，则根本写不了古典诗词。

再就是对“诗的感觉”。有很多文人写不了古典诗词，比如贾平凹，莫言这些人，都大作家了，却写不了古典诗词。为啥？因为他们对诗词没有“感觉”。诗可以学，但诗的感觉却是因人而异的。比如杜甫的诗可以学，因为他毕竟还只是“诗人”；而李白的诗却不能学，因为他是“诗仙”。“诗仙”随便下笔就可以是诗，如李白的“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”，这就是带仙气的诗句。普通人不会傻到用刀去断水，李白却偏要断，当然断不了，所以才让人觉得这愁有多愁！李煜的“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”肯定是变相抄袭李白的。“诗人”就不然了，须大费气力炼字才读着像诗，如杜甫的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，感时艰看到花反而溅泪，因离别听到鸟叫更加伤心。“感时恨别”的笔法可以学，但“抽刀断水”的冲动却无法学。

什么是好诗？好诗的最根本特征是“出新”。什么是出新？就是说别人没说过的话。“问人间、情为何物？”第一次这么问的成了名句，第二次还这么问的就是烂句。毕竟嚼别人扔到地上的泡泡糖味道好不了。

有了上面这些真功夫作铺垫，写诗词的功力已经有了，可有时诗词里还是读不出真挚的感情。为啥？没有生活经历，没有思想深处的真实感受。这时需要的才是陆游的“功夫在诗外”。陆游有一句：

山重水复疑无路，柳暗花明又一村。

“又一村”的惊喜若不是在那条山道上走累了又饥又渴是写不出来的。还有他那首《钗头凤》，“东风恶，欢情薄。一怀愁绪，几年离索。错、错、错。”也必须出自生活经历才写得出来。时至今天，读者们还在猜“错”在哪里？没有切身体会，就算是编剧写剧本也编不出来。

虽然诗词多由景入情，但常常会融入一两句议论，来发表作者的看法。这个看法是否精辟得跟警句一样也可以是一首好诗的标签。比如王安石就有一句：

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。

苏轼也有一句：

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

这类句子为啥能打动读者？因为它们有“机锋”。什么是“机锋”？就是一语道破别人熟视无睹的真相。

一言以蔽之：文史修养+诗的感觉+生活阅历+还有什么... 是写古典诗词必须最先练就的功夫。