试试论中共垮台后中国向何处去
?
? 唐付民
?
?国际知名学者余茂春教授，近日发文：中共垮台之后，世界准备好了吗？我个人觉得余教授的文章没有把中共垮台后，中国的“合理去向”进行重点（前置）研究，而是注重在“应对突变”的措施研究，这很可能会造成严重失误！
?
?我认为，中共垮台后，中国的“适当分裂”无疑会成为必然趋势。如果没有预先明确：分裂的必要性与合理性，造成严重的社会混乱就难以避免！这种严重的社会混乱，不仅严重伤害中国普通民众的正常生活秩序，也会严重冲击整个世界许多国家的社会秩序和价值观念。
?
?中国是否应该被“分裂”，既是一项极其严肃的社会学问题，也是一种很难厘清的重大政治学问题。我认为，“中国分裂”是文明进步的重要标志，因为它利于削弱“中央集权”造成的限制社会自由与扩控社会资源！分解后的社区（地缘与民族）管理，容易在民主政治制度中充分体现社会自由、权利自主和公正司法。反之，在“复杂多元（如多民族）”的社会管理中，即使实行“民主政治”，也容易被“民族和经济”的严重差异所冲击。即使在“中央政府”的强力协调下，也很难产生理想效果（或为“弊大于利”）！
?
?中国推行“民主制度”，无疑符合世界文明发展的基本原则或趋势。中国共产党实施的“共产社会制度”，不仅毫无“民主意义”，且严重伤害中华民族的文明形象和严重破坏世界文明的正常秩序。国家分裂或地区独立，不仅符合“民主制度”的基本原则（内核），更是检验“民主制度”的重要标准之一。地区自治或地区独立，无疑会直接冲击“专制极权和大囯价值”。而传统的“大国价值”，无疑是“落后文明”的认知理念与粗野精神（如俄罗斯）。因为释放社会自由和促进经济繁荣，不仅符合先进文明的发展趋势，且须彻底消除“ 传统的大国价值”造成的妨碍作用。毫无疑问，所有“传统的大国价值（观念）”都会造成阻碍“释放社会自由与经济繁荣”等严重结果！
?
?美国是当今世界唯一的“民主大国”，它的“地方自主与充分自由”，不仅充分释放了社会自由与经济繁荣，而且强大了“民主帝国”。但是，这个“民主帝国（大国）”，不可复制也不许挑战。因为：一、美国的地方（州）不仅享有充分的自主权且依靠着充分的“司法和契约”原则。二、美国的地理资源与社会制度基础，不仅容易吸纳全球的优质人才且能掌握着全球的金融资源与先进技术。三、优越的物质条件与充分的人权保障，不可能让地区民众（选民）选择脱离美国的“大国依靠”。四、任何试图挑战美国地位的“民主国家”，不仅会形成争夺全球资源的对手，也不可能构成各种优势地位的相应条件。五、能够对“美国地位”产生严重影响（伤害）的只能是各种“极权国家”，而各种“极权国家”又是所有民主社会人民大众的公敌！为此美国又必定成为唯一抗击全球“极权国家”的领导者。由于这些诸项基础原因，美国的“帝国地位”，无法复制也不许挑战！
?
?中国必须实行“民主制度”，由于传统的“民族与地区差距”，早已成为潜在的“地区冲突” （只是被中央政权强行压制）。突出的宗教文化、地缘经济、民族差异等，很难轻易实现“民主化结合”。因此，少数地区需要推行早期的“各自为政或相互独立”，在逐步的经济交流与文化沟通中，培育各种重大利益的“平衡或互补”。不可用“传统的民族团结和单一的社会价值（意识形态观念）”去强推（或维持）：统一大国！因它不利于维护普通百姓的基本权益，并且会严重冲击世界民主社会的和谐秩序！
?
?地区分立（独立），虽然是民主政治的基础原则之一，却不可以轻易（随意）推行。过度（轻易）的地区分立（独立），无疑会增加“人文交流、民众自由、经济效益”的障碍。因此，地区的是否独立，须要做出严肃的“综合条件的优劣评定”。主要应围绕维护“民众利益而非权贵利益”去进行综合分析与科学论证。保障“民众利益”应是综合与持续性的，能力与实际贡献的差异，应该被“理性尊重”而不可以被“任意平权”。“随意平权”不利于社会繁荣，却容易被虚伪的政治家利用而谋取私利！
?
?综合上述观点，我个人认为中共垮台后，中国少数的地区分裂（独立）是必然和必要的。但是，分立（独立）的条件必须要进行严肃的“综合评价和科学论证”，不可以被任意的“单一合理因素”所主导！也就是说，必须基于“严重的民族或宗教分歧、巨大的经济差距、重大的地缘冲突”等难以调和的综合（真实）原因。不能仅仅因为其中的“一项合理原因”就去推动“地区独立”，从而造成阻碍社会繁荣与降低自由交往等有利因素。它不仅会损害普通百姓的基本权益，也会妨碍世界文明秩序的稳定与和谐！
?
?另外，中国民主政治带来的“少数地区分立（独立）”之外的地方（省市），应该（最好）实行“联邦共和”。当然，这些“地区分立（独立）与联邦共和”的合理性，十分有必要进行“预先研究与确定”！
?
?本文只是“试探”，因为这是一项极其复杂的严肃话题，也必定会牵涉到“中共垮台的方式与时间及世界和平的整体性布局（如减少竞争对手或冲突条件）”等等系统关联性的相关问题。一一一欢迎各类相关学者的诚意交流，请参考《多因逻辑学》原理与标准。
?
?
?
?
?
?
?
?