不反对民主我反对“民主万能”

刚才打断我是3：41，可能不是骚扰而是信号。

我想没有人会反对“民主”。但是，我反对“民主万能”这个思潮！

说不定（一再冻结打断然后它提前发出了我的评论），会有新的手段。这个节点必须是前所没有比如世界大战爆发后，全世界一片荒凉。那时就可以能出现新的口号，那时的人民也可能接受新的途径。主要问题是民意必须得到表达，但是不见得非要投票（比如一人一票）才能达到这个目的。

"必须给于人民。" 我完全同意必须给于人民一个表达民意的途径。但是如何给予这个途径，我不觉得投票就是唯一的手段。特别是所谓一人一票，这个提法就是十足的欺诈。它是在美国开始本来稍好一点的只有贵族才能投票的基础上被马丁路德金利用平等口号这么一闹不得已（不得已是因为世界共产主义运动当时风起云涌）而做出的妥协。

结果妥协一出，民主选举就每况愈下。我认为解决的办法很难找到但是等国际形势发展到另一个节点，说不定

投票并不能解决一切问题。但投票作为一种权利，必须给于人民。

“民主选举本身就是金主政治。”不管什么样的民主本来都不可能真正严格实行，一人一票怎么实行？　任何民主形式严格实行不出几十年就会变样，人类有钻空子搞乱任何制度法律的本事。美国今天败家的趋势原因之一就是这个害人的民主所产生，美国暗杀马丁路德金是法西斯手段，但是我也告诉过黑人不杀马丁美国更麻烦。黑人问我“那你说什么制度更好？”　我说你要什么结果？　他说要富裕。我说，那么奴隶制其实是最好的制度。他说为什么？　我说如果你５％的黑人当国家主人奴役９５％的白人（假设没人反对）那不是比现在的经济效率更高吗？他不知道怎么往下说了，我说问题其实只在于谁也不愿意做奴隶谁都想当主人。

选票到底匿名还是不匿名好，谁当裁判？　比如谁起头这个选举，怎么保证警察不故意放进他喜欢的人？　还有怎么保证选票集中过程没有他人插手故意丢掉某些票。而最大的问题是一人一票本来就不公正：　一个１８岁的和一个８１岁的人同等权力投票那怎么管理国家？他们俩投票给老人孩子好处不给年轻人合理报酬剩下一个４０岁的人还愿不愿干活？　按数学思维：一“家”三口（不是亲生关系碰到一伙成一家这种极端家庭不是没有）就这三个人，一旦饥荒赞成饿死一个谁饿死？　

说到底，“民主”本来就是刚刚我回评所说的先有民主这个口号再想方设法辩论民主优越而已。丝毫不能保证民主可以有效实行。

粉或信徒的标记

【但床痞一挥手，他/她就去认认真真地去探索，去思考，美加合并的好处了。】他们中好几个人都是这样，一旦有个新的口号他们就想方设法去辩论这个口号的无比英明正确。