物理学最大危机之我见
戴榕菁
1. 背景
过去几年里本博对20世纪物理学之一地鸡毛现象的讨论主要关注的是理论体系的逻辑漏洞。但最近诸如我在上贴（科学探索之主流定义的严重缺陷）【[1]】中提到的实验物理学界的玄幻现象提醒了我，尽管理论上的错误可以是误导人们的诱因，实验物理学界的玄幻表现才是物理学的真正危机，这主要是因为那些原本应该是用来检验理论之正确性的实验及观察如果出现了玄幻，那么不但会误导人们去将错误的理论当作正确的，更有可能会导致社会大众因为真假难辨而无可适从的现象。
这里我就从过去这些年里我所发现的实验物理学界玄幻例子挑出几个帮助读者感受一下实验物理中的玄幻可能带来的后果。
2. 实验物理学的玄幻例子
例一．愛丁頓和戴森实验【[2]】
1919年愛丁頓爵士和他的学生戴森向世界宣布说他们观测到的太阳引力偏角是1801年德国物理学家Soldner算出的一倍,而与广义相对论算出的完全一样。
但真相是，Soldner在他的1801年的文章中不但反复指出他所算出的是在太阳表面观测到的结果，而且还给出了一张相关的示意图【[3]】，从该示意图我们很容易推出根据Soldner的结果，我们在地球上观测到太阳引力偏角正好与愛丁頓和戴森观测的一样【[4]】。
但是，全世界的人都相信了愛丁頓和戴森的报告，从而直到今天主流学界还在以他们的报告为依据声称广义相对论比牛顿力学更精确地预测引力偏角。
例二．实验测出了数学上的不可能
1977年自然杂志上一篇文章中，欧洲大名鼎鼎的CERN的某个团队号称他们高精度地用离散数据拟合了洛伦兹变换【[5]】，但遗憾的是，如我在2024年证明的，他们所宣称的结果在数学上是不可能的。我甚至将之总结为一个定理：When all data are taken as nonnegative values, it is impossible to precisely match a nonlinear relationship with statistical averages of two sets of scattered data（当所有数据均为非负值时，无法利用两组离散数据的统计平均值来精确拟合非线性关系）【[6]】。
例三．奇幻的Davison Germer实验【[7]】
1927年Davisson和Germer声称他们测出了电子的德布罗意波长从而精确地验证了德布罗意的波长公式。但是，他们却忽略了德布罗意的波长公式的一个明显缺陷：L=h/mv这个公式对于与粒子共动（comoving）的坐标系来说是无穷大的，而这个缺陷是由于德布罗意在推导他的公式时使用了不具有任何物理真实性的洛伦兹变换造成的【[8]】。他们的实验能验证错误的公式又实际说明了什么呢？
例四．同一时间在不同地点测到同一物体
一百年后的实验物理学界显然不满足Davisson Germer时期的实验条件之落后。又是那个自然杂志在2026年初发表了一篇文章【[9]】声称他们不但精确地验证了那个（错误的）德布罗意波长公式，以及（因为排斥狭义相对论从而原则上说应该是与德布罗意的结果相抵触的）薛定谔方程，更是在同一时间在不同的location观测到了同一个“piece of metal”。按他们的话说是将薛定谔猫的“活与死”的叠加推进到了同一物体的“这里与那里”的叠加的极限。
很显然，今天的实验物理学界确实要比上个世纪玄幻得太多了。
要知道他们的实验设备号称是能精准测出fm量级的长度的。fm是什么概念？1 fm=1米的10的负15次方，也就是1毫米的10的负12次方，也就是一根头发的一百万分之一的再一百万分之一那么细！
同一个物体在同一时间出现在不同的位置？。。。。如果他们在不同地方同时测到同一“piece of metal”，正常的理性思维是他们的实验测量出问题了，可他们偏选择了一个奇幻的解释说那是同一个“piece of metal”的“这里与那里”的叠加。。。。根据量子力学的参数相同的量子之间是不分彼此的基本假设，按照他们的逻辑今天整个宇宙的所有具有相同参数的电子其实都可以看作是同一电子的“这里与那里”的叠加了。。。。连哥本哈根都要用量子坍塌来为他们的漏洞百出的伪概率叠加来圆场，强调说具体到某个点的观察就导致所谓的概率坍塌，可今天的实验物理界却可以比好莱坞更好莱坞地测出“这里与那里”的叠加来。
2.1. 讨论
过去几年里我还揭示过实验物理学界的其它一些奇幻的例子，这里就不一一列举了。
3. 学术杂志的负面作用
很显然，那个打着peer review大旗的学术杂志界如果能真正起到他们所标榜的正确监管学术文章质量的作用，地球文明的实验物理学界也不会如此地玄幻。
上面举的四个例子中已经至少有两例（其它两例还没有细查）出自大名鼎鼎的自然杂志。该杂志上类似的例子想必实际应该是多得多。
4. 结束语
理论认识上的错误人类文明发展过程难以回避的现象，但是如果应该真实报导所掌握之数据的实验科学出现了奇幻的状况，那么科学发展将会面临真正的危机。。。。
【[1]】戴榕菁（2026）科学探索之主流定义的严重缺陷
[[2]]Wikipedia. Eddington experiment. Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/Eddington_experiment. Last edited on 2 September 2026, at 18:09 (UTC).
[[3]]Wikipedia. Figure for Ueber die Ablenkung eines Lichtstrals von seiner geradlinigen Bewegung. Retrieved from https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ueber_die_Ablenkung_eines_Lichtstrals_von_seiner_geradlinigen_Bewegung.jpg
[[4]]Dai, R. (2024). What Is Wrong and Right with General Relativity? Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/380894208_What_Is_Wrong_and_Right_with_General_Relativity
[[5]]Bailey, J. et al. (1977). Measurement of relativistic time dilatation for positive and negative muons on a circular orbit. Nature Vol 268, 28 July 1977. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/30398795_Measurements_of_relativistic_time_dilatation_for_positive_and_negative_muons_in_a_circular_orbit
[[6]]Dai, R. (2024). Theorem of the Impossibility to Fit Nonlinearity with Scattered Data. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/381327758_Theorem_of_the_Impossibility_to_Precisely_Match_Nonlinearity_with_Averages_of_Scattered_Data
[[7]]Wikipedia. Davisson–Germer experiment. https://en.wikipedia.org/wiki/Davisson%E2%80%93Germer_experiment. Last edited on 2 August 2026, at 16:46 (UTC).
[[8]]Dai, R. (2023). Correction to de Broglie Wavelength. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/376679293_Correction_to_De_Broglie_Wavelength
[[9]] Sebastian Pedalino, Bruno E. Ramírez-Galindo, Richard Ferstl, Klaus Hornberger,Markus Arndt, & Stefan Gerlich (2026). Probing quantum mechanics with nanoparticle matter-wave interferometry. Nature (News & Views) 649, 866-870 (2026). Retrieved from https://www.nature.com/articles/s41586-025-09917-9