天性和人道 6
天性和人道 6
前面说到,凡是违背天性的言论,思想,文化,和说教(即人道),一定是坏的东西,是危害人类的毒药。
那么,是不是人仅仅依天性而思而行,就足够了?
答案是否定的。
人如果仅仅依天性而行,也就是说仅仅依靠动物的本能而行,那么,人就和其它动物无异。动物的世界,是丛林法则。弱肉强食,赢者通吃。动物世界里,没有对与自己的基因扩散无关的其它动物的宽厚的怜悯。如果人类社会也仅仅并完全遵循丛林法则,那人类社会就比动物世界的丛林更加残酷,更加野蛮,更具有摧毁性。这是因为,相比其它动物,人类能发明各种说教和各种工具。凭借着这些说教和工具,人类的野蛮程度,残酷程度,和对全球的破坏程度,会比任何一种动物都来得百倍千倍的巨大。这个观点,应该是不证自明的。
人类通过不断的长时间的努力,通过习俗,思想,教育,文化,政策,制度等等,来约束,限制,和规天性中残酷野蛮的东西,发扬光大善良友好的东西,给人类带来自由,公平,公正的社会,同时保护好地球这个人类和其它生物共同的家园,这就是人道。
也因此,人道的高低之分,野蛮与文明之分,就看它是如何对待动物本能中的野蛮残酷的一面,就看它能不能给人类,包括地球上的其它物种,带来自由公平公正。
(重复一下我这里说的人道的定义。人道是指人类所独有的习俗,思想,教育,文化,政策,制度等等的人文综合体)。
按人道对人类本身,对其它生物,和地球环境的态度,和对人类自由公平公正的态度为标准,人类的一切习俗思想文化和政治等人文活动,概括来说,可以分为进步派和保守派两大阵型。如此,人类的人文活动的历史,也就是进步和保守之间的斗争史,而不是马共所说的阶级斗争史。
(顺便说一句中国的人文历史。黑格尔说,中国没有历史,只有重复。从人文的角度看,我完全赞同这句话,尤其是自秦以降的中国。所谓改朝换代,不过是城头变幻大王旗,朝代改个名,皇帝换个名而已。其统治理念,自秦以降就没有根本改变过,到今天仍旧活在弱肉强食的丛林里)。
保守派的思想渊源就是只认天性而否定人道。他们的思维停留在原始丛林中,他们认同弱肉强食赢者通吃的丛林法则。他们仍然像野兽般地仅仅按照动物的本能生活着。反映到现实生活中,在经济上,他们认同弱肉强食,赢者通吃,视弱势群体为待宰的羔羊,需要被淘汰的弱者。他们反对公平公正,认为那是人为干预了自然法则。在哲学/政治上,他们认同并追求大一统,强人政治,精英政治,独裁统治。在思想宗教上,他们追求一元化,一教化。他们恐惧多元化,反对多元化。他们反对包容,追求一统。文化中,他们厚古薄今,总把过去说得美好辉煌,总想着开历史的倒车,回到过去。
保守派是人类文明进步的绊脚石。
人类的文明进步是进步派与保守派艰难奋斗的结果,虽然这个进步是如此的缓慢而曲折。进步派认识到人性之中天性(即动物本能)的基石作用,但也认识到人不能像动物那样,仅仅生活在弱肉强食赢者通吃的丛林之中。人必须走出丛林走向绿洲。所以,在政治上,进步派要求更多的平等,多元,包容,和尊重。在经济上,进步派要求更多的公平,要求保护弱势群体,缩小贫富差距。
聪明的人类应该认识到,进步派的追求,初看上去,有违动物本能的天性。但如前所说,如果人类只生活在动物本能里,人类社会将比生活在丛林里的动物世界更加残酷,对我们赖以生存的地球更具毁灭性。
左派/进步派 | 右派/保守派 | |
政治上 | 民主:社会权力归于大众,权力分散,去中心化,多中心。反独裁。 | 独裁/精英统治:权力集中于少数人(精英统治),甚至于一党,一家,一人(强人,帝王的独裁) |
经济上 | 社会主义:反对财富垄断。财富去中心化,社会财富分享,强调公平,福利,保护弱者 | 原始资本主义:丛林法则,弱肉强食。强调个人责任/个人因果,反对政府在再分配中的主导作用。导致社会贫富极端分化 |
文化上 | 去中心化:多元,包容,平等。质疑过去,向前看,进步 | 一元化:一个中心,一种理论,一个思想,一种文化(如宗教)。排他 /歧视,向后看,倒退。 |
