从“列祖列宗”到“劣祖劣宗”再到我们
从“列祖列宗”到“劣祖劣宗”再到我们
中国人有一句非常熟悉的词语，叫“列祖列宗”。逢年过节祭祖，家族聚会谈起先人，常常带着一种天然的敬意。“祖宗”似乎天然值得尊敬，祖先留下来的东西也似乎天然值得继承。
“列” 这个字本身颇有意思。
“列侯” 和 “列传” 中的 “列” ，并不是今天 “排列” 这个词所带有的简单中性意味，而有位列其中、身居显位之意。 “列祖列宗” 因此也是一个带有敬意的称谓：祖先被列入历史，被后代尊奉和纪念。
可是，如果我们稍微停下来想一想：祖先为什么值得尊敬？仅仅因为他们是我们的祖先吗？
“00后“的讨伐
最近，有一篇署名“00后”的檄文提出了一个谐音梗“劣祖劣宗”，对“列祖列宗”进行讨伐。文章列举了列祖列宗们的“五没有”：
1. 没有为我们留下优秀的文化——文化遗产。
2. 没有为我们留下健全的对外关系——国际关系遗产。
3. 没有为我们留下好的制度与管理人——制度遗产。
4. 没有给我们正确的价值观和历史观——精神遗产。
5. 没有给我们留下足以正常生活的物质财富——物质遗产。
文章接着列举了列祖列宗留下了什么：
1. 闭嘴、隐忍、顺从的生存策略。
2. 阶层固化的社会结构。
3. 搞砸了的经济。
4. 炒高了的房价。
5. 永不认错反思的传统心态。
因此，“列祖列宗”，就变成了“劣祖劣宗”。
时代的反思
这不是简单的文字游戏，而是一个很值得认真思考的问题：如果祖先留下来的并不都是值得继承的遗产，那么后代有没有权利重新评价祖先？
我们习惯于问后代：
你为什么不感恩祖先？
却很少反过来问：
祖先究竟给后代留下了什么？
如果把一个文明看成一场跨越数百年、数千年的接力赛，那么每一代人既是上一代人的后代，也是下一代人的祖先。上一代人把一个怎样的世界交到我们手里，难道不应该接受后代的评价吗？
我们通常把祖先留下的东西称为“文化遗产”。但遗产并不天然都是资产。
有些是资产，有些可能是负资产。
祖先给我们留下了灿烂的文学、艺术、建筑、哲学和历史，这些当然值得珍惜；但与此同时，也有一些东西可能成为后代的精神负担。
比如忠君理念，把服从权威当作美德；孝道执念，把父母长辈的权威置于个人尊严之上；重男轻女，把人的价值建立在性别之上；趋炎附势，以权势和地位决定对人的态度；学而优则仕，把知识主要当作获得权力和社会地位的工具；“无利不起早”和“无商不奸”之类流传甚广的社会经验，把人与人之间的关系理解成利益交换和相互算计。
这些观念未必都能简单地归结为某一个历史时期，也不能把一句民间俗语当成整个文明的代表。但它们所体现出来的某些社会心理，却确实可以代代传递。
服从可以传递，等级可以传递，偏见可以传递，恐惧可以传递，算计可以传递。
一个孩子也许不知道自己正在接受什么“传统文化”，但他从小就可能学会：父母不能质疑，长辈必须服从；有权有势的人不能得罪；男人比女人重要；读书首先是为了出人头地；做事情首先要问有没有好处；对别人不能太相信，因为“老实人吃亏”。
于是，一些几百年甚至上千年的社会心理结构，就这样通过家庭教育和日常生活，悄悄复制给了下一代。
更值得追问的是：我们从祖先那里继承了多少关于“人”的遗产？
一个文明真正重要的遗产，难道只是宫殿、疆土、诗词、典籍和英雄故事吗？
有没有留下对人的尊严的尊重？
有没有留下对生命和痛苦的人道关怀？
有没有留下人格平等的观念？
有没有留下自由思想和独立判断的传统？
有没有给每一个普通人留下这样的信念：
即使我没有权力、没有财富、没有功名，我仍然是一个有尊严的人。
如果一个社会长期没有把“人”本身作为价值的中心，那么权力就很容易凌驾于个人之上，等级就很容易凌驾于平等之上，集体目标就很容易凌驾于个人生命和尊严之上。
而这也许是为什么某些专制性的社会关系可以如此顽强地延续。
专制并不只存在于宫廷、官府和政治制度中。
它也可以存在于家庭。
父亲对儿子说：“我是你父亲，所以你必须听我的。”
长辈对晚辈说：“我是老人，所以我永远是对的。”
上级对下属说：“我是领导，所以你只能服从。”
权力对普通人说：“我是权力，所以你没有资格质疑。”
这几个句子的具体内容不同，但背后的逻辑却非常相似：
我的身份决定了我的正确性；你的身份决定了你的服从义务。
于是，家庭中的“小专制”和社会中的“大专制”便可能拥有某种相似的心理结构。
这也使我想到“列祖列宗”这个词。
为什么祖先天然应该受到尊敬？
因为他们生养了我们吗？
可是，生育本身究竟是不是一种功劳？养育子女究竟是不是父母对孩子的恩赐，而不是父母作为父母所承担的责任？
如果父母把养育变成一种可以无限索取感恩的“恩”，那么“孝”就很容易从亲情变成一种权力关系。
同样，一个民族的前辈也不能仅仅因为他们是前辈，就要求后代永远感恩、永远尊敬、永远继承。
祖先可以被纪念，但也应该被评价。
好的东西，我们继承；
坏的东西，我们抛弃；
错误的东西，我们纠正；
过时的东西，我们超越。
这并不是“不孝”，恰恰可能是对后代负责。
因为真正的文明进步，不是后代不断证明祖先是正确的，而是后代能够发现祖先的错误，并且有勇气改正。
所以，我很喜欢“劣祖劣宗”这个说法。
它最有意思的地方，并不是骂祖先“坏”，而是把一个传统上不容置疑的敬称，变成了一个需要经过历史检验的评价。
“列” 还是 “劣” ，不能只由祖先自己决定。
祖先当然不会自己承认自己是“劣祖劣宗”。他们会告诉后代，他们曾经多么辛苦、多么伟大、多么有功；他们会希望后代记住他们的贡献，继承他们的传统。
可是，后代有权问：
你们留下的这个制度，真的比你们接手的时候更好吗？
你们留下的这个社会，真的让普通人更有尊严了吗？
你们留下的这些文化，真的让我们更加自由、理性和善良了吗？
你们留给我们的，是财富，还是债务？
是精神遗产，还是精神负债？
这时，“列祖列宗”就可能变成“劣祖劣宗”。
而论证到这里其实还没有结束。
今天的我们
因为我们今天批评祖先，很容易；真正困难的问题是：
几十年以后，我们会成为什么样的祖先？
今天的我们，也是未来的“列祖列宗”。
我们今天所接受的一切，同时也是我们正在转交给下一代的一切。
如果我们抱怨上一代没有留下好的制度，却不愿意为改变现状承担任何责任；如果我们批评上一代留下了服从、等级、偏见和功利，却继续把这些东西教育给自己的孩子；如果我们明知道社会缺少尊严、自由、同情和独立思想，却因为自己已经习惯而不再觉得有什么问题——那么，我们和自己所批评的前人，又有什么本质区别？
如果我们不思改变，那么几十年以后，在后代眼里，我们同样可能成为“劣祖劣宗”。
所以，“劣祖劣宗”真正值得思考的，并不是怎样批判我们的祖先，而是怎样避免成为后代眼中的劣祖劣宗。
我们不能选择自己的祖先。
但我们可以决定，自己成为怎样的祖先。
我们可以决定留给后代的是更多的自由还是更多的束缚，是更多的尊严还是更多的屈从，是更多的理性还是更多的偏见，是更好的制度还是更多的历史债务。
也许这才是“列祖列宗”这个古老词汇，在今天真正应该带给我们的启示：
祖先留给后代的，不应该只是让后代祭拜的牌位，更应该是一个值得后代生活其中的世界。
而几十年以后，当我们的后代回头看我们这一代人时，他们也会问同样的问题：
你们究竟给我们留下了什么？
列还是劣，不由我们自己决定。
最终决定它的，是后代。
既然今天的人不能选择自己的祖先，却可以决定自己成为怎样的祖先，我们应该认真审视下面的东西有哪些应该被摈弃和鄙视：
权威崇拜
等级意识
特权意识
服从文化
男尊女卑
功利主义
趋炎附势
对人的尊严和个体自由的漠视
对独立思想和精神生活的压制
表里不一实用主义说一套做一套（重视从原则出发写了什么，不管从利益出发做了什么）
一切以钱为中心的社会齿轮运行机理
历史虚无主义（对历史真相冷漠，相信历史天经地义地由当权者随意书写）
环境意识淡薄
当然，若顺藤摸瓜，这份精神负债的清单还可以列得更长。而这些沉疴的存在，恰恰构成了我们这一代人必须面对的考验。
从“劣祖劣宗”的沉思到现代文明的重塑
“列祖列宗” 与 “劣祖劣宗” 的一字之差，并不是后代对前人的忤逆与不孝，而是一场推迟了太久的历史审判与理性觉醒。
在漫长的历史阴影里，专制从来不只高悬于朝堂之上，它早已化作无数微观的因子，深嵌在每一个家庭的饭桌与客厅之间。当长辈用“恩赐” 包装抚养责任、用 “老子永远是对的” 绑架独立人格、用强行索取感恩来维护脆弱的权威时，那种与庞大极权如出一辙的 NPD 心理结构便完成了代际间最隐密的复制。
然而，文明的演进从来不是靠对过去的盲目祭拜来维持的，而是靠后代勇敢地刺破旧教条的虚妄。如果上一代交到我们手中的，是服从的习惯、特权的沉迷、历史的虚无以及对人尊严的麻木，那么后代不仅有权力、更有责任在这些精神负债上划下一道坚决的红线。
比批评前人更艰难也更紧迫的，是我们对自己这一代人的终极审视。每一个今天高唱反思的人，终将成为明天的“祖先”。若我们在现实中依然习惯于向权威低头、在私领域里继续奉行算计与双标、在教育中重新灌输顺从与功利，那么在未来的历史档案里，我们终将被后代推上同样的审判席。
“列” 还是 “劣” ，从来不取决于权力的自我定性，也不取决于前人的自吹自擂，它唯一的裁判者是时间与后代。我们无法选择继承一个怎样的过去，却完全可以决定交付一个怎样的未来。唯有彻底摈弃那些流毒深远的等级沉疴与奴性文化，将人格平等、思想自由与对人的尊严的敬畏真正植入社会骨髓，我们才配交出一份无愧于未来的接力棒。