1937年，蒋介石发动淞沪会战的真实动机与太平洋战争的起因
在近年发布的一些文章中，笔者早已多次指出中国国内历史教科书的严重缺陷。尤其是国共两党的抗战叙事，都有很多对日本和太平洋战争爆发进程的不实描述。需要注意的是，这些问题并非只是中共独有，而是国共两党共有的现象。尤其是仔细考察1930年代的冲突过程，我们会发现七七事变其实并不是中日爆发全面战争的真正起点。然而，虽然形式上中共把早期宣扬的八年抗战改成了十四年，但一旦涉及核心问题，对战争起因的分析不但没有任何改变，反倒由于极右翼抗战叙事的崛起变得更加复杂。
纵观抗战爆发过程，双方大打出手的真正起因，不是七七事变，而是蒋介石策划并发动淞沪会战。1937年七七事变后，蒋突然动用几十万军队围攻上海，要围歼上海日租界的少量驻军。当时战事激烈，日军数量较少，处于危险境地，引发日本高层激烈争论，最终派海军陆战队在金山登陆，对国民党军队进行反包围。此后随着日本军部的不扩大派失势，局势逐渐不可调和。
但对于蒋介石的上述战争挑起者形象，即为了尽快把英美拉入己方阵营，不惜围攻上海争夺日租界最终迫使日本出兵的反主流观点，国内外很多人由于早都被教科书和主流舆论洗脑，就难以接受。一个重要的质疑：国民党，蒋介石，到底在战争的发动过程中扮演了什么角色？尤其是，以往中共教科书的典型观点，是长期宣扬蒋介石对日妥协的“不抵抗”形象，尤其是“攘外必先安内”的说法，那么这些说法到底是不是真实的？
首先要注意一点，历史材料非常复杂，看似确凿的官方结论未必永远正确。随着考证深入，往往会发现一些新的资料，把以往看似不可置疑的证据的逻辑线索重新联系，甚至会得出完全相反的结论。那么，二战亚洲部分，大战究竟是如何爆发的？纵观整个过程，国共双方的教科书结论都非常草率，依赖的史料也是不充分的。我之所以会得出与教科书完全不同的结论，同样是依赖于早年阅读的大量相关零散史料，但早期史料也并非足够充分，当时更多地是凭借直觉，对线索和方向的大致预判，这才得出是蒋介石要挑起战争的结论。
但后来读到的一些资料，比如杨天石的文章，他是中国社科院近代史所研究员，根据近年发掘的“蒋介石日记”，所做的进一步研究，进一步证明了我的上述结论。杨天石的文章：“蒋介石日记里的真相：淞沪会战是中国政府军主动发起？”，有详细阐述。对这篇文章的观点，归纳一下，有以下几个要点。
第一，淞沪会战是国民党军队主动发起的会战，这非常清楚。第二，国民党发动淞沪会战的计划，并不是在当年七月七日的卢沟桥事变之后，而是早在1936年就有蒋介石的明确指示，但临时推迟。而此后西安事变的发生，又造成蒋进一步推迟计划。第三，蒋迁都重庆也是早有准备，自1934年国民党就开始在四川建立大后方，抗战根据地，而此时蒋已经在策划淞沪会战。
以下引用杨天石与此相关的几段重要阐述：“但是七七事变之后，在上海打一仗，是中国政府主动进攻，是日本人还没有充分准备的情况下把日本的海军陆战队赶下海去。这个在国民政府的军事委员会的会议记录上是有的，我们要先发制人，这个记录可以在第二历史档案馆查阅到。”
关于淞沪会战早有预谋，杨天石认为：“淞沪抗战之所以拖到1937年，因为当时国民政府包括蒋介石在内认识到，中日两国的军事实力相差太远，中国的准备特别是在军事上的准备还没有完备。当时国民政府派孔祥熙到德国去，主要解决的是武器弹药的来源问题。在准备工作不充分的情况下去打仗是没有胜利把握的，所以把1936年的淞沪战役改到1937年主要是考虑准备工作没有做好。”
关于在四川备战，“我（杨天石）在《寻找真实的蒋介石》一书中讲到：1934年，蒋介石追剿红军，到了云南、贵州和四川，他才发觉四川可以作为中华民族的抗日复兴的根据地。1935年，蒋介石在重庆发表演说，决定把四川作为抗日复兴的根据地，而且他在演讲的时候就叮嘱要保密，对外宣称来四川是因为要“追剿”红军，不让日本人知道中国政府已经决定把四川作为根据地。”
关于蒋介石发动淞沪会战的动机。杨天石在文章里，也简单谈了几个有冲突的观点。一个观点，发动淞沪会战是诱使日军更改由北向南的进攻路线为由东向西，这是蒋纬国的说法，杨天石认为这个观点找不到文献依据。包括蒋介石自己的日记里，只提到保卫陇海线的问题，因为当时苏联对国民党提供支持，需要通过陇海线。
但蒋介石后来又有一个不一致的说法，说发动淞沪会战是为了解华北之围，分散日军兵力。杨天石认为，只有陈诚提出过，让日军从由北向南改为由东向西进攻的想法。陈诚在回忆录中讲过，他曾经在淞沪战役之前向蒋介石提过这个意见。但仔细分析蒋等人的说法，实际上难以自圆其说，在很大程度上是由于蒋发动淞沪战争失败，在事后寻找理由推脱责任。
此外，杨天石也提到了另一种解释：蒋介石认为在上海开战可以达到让欧美列强关注的效果。杨的原文称：“上海有各国的租界，而且上海是许多国家在中国的一个重要的贸易地点。在上海打一仗会引起国际的关注，引起英美特别是跟中国商业关系密切的国家注意，意欲让国际上关心中日的战争。关心中日之间的纠纷，也是蒋介石要在淞沪打一仗的想法。”
杨天石还进一步指出蒋开战有欧美的因素：“在淞沪战役中，有一种说法认为不应该坚持那么久，打那么长时间，为什么在上海打那么久？而且当形势不利的时候，蒋依然主张不能撤退，因为蒋主张打给外国人看。当时，西方正在召开九国公约的会议，蒋介石的目的是在上海坚持打下去，是为了让欧洲的各国注意到上海。”
综合上面这些内容，可以明确判断出：七七事变其实只是发生在华北的一次意外事件，日方事先根本没有周密准备。而在小规模冲突之后，国民党方面却不断把冲突升级，主动在上海扩大战事，动用几十万军队围攻上海的日租界，发动淞沪会战，把华北的冲突升级为全面的冲突，这并不是意外事件。有众多证据表明，蒋介石是早有预谋，他有意开战，甚至不惜制造大规模战争，迫使欧美国家深度介入，借此打击日本。
但国民党方面的解释，也包括中共方面的解释，教科书体系，实际上都是在掩盖历史真相。比如所谓开战是“诱使日军更改由北向南的进攻路线为由东向西”，“保卫陇海线”，“解华北之围，分散日军兵力”，但仔细分析下来，这些内容其实都是烟雾弹。蒋介石、蒋纬国和陈诚等人在事后提出这些模糊说法，其实是要掩盖当初国民党高层的真实决策过程和战略意图，以便彻底撇清国民党方面引发中日全面战争的历史责任。
虽然相对而言，杨天石的上述考证是比较细致的，也更客观一些。但杨天石还是没能更进一步，直接探究出真实结论。这也几乎是所有中国体制内学者无法避免的痼疾。杨天石无法彻底摆脱以往国共两党抗战史观的束缚，他还是在强调：日本早有预谋，有意在华北发动卢沟桥事变，并且要全面进攻和占领中国。根据这样的表述，国民党，蒋介石，就不会负有战争责任，那么对于蒋放的那些烟雾弹，虚假叙事，也就没必要仔细探究。
但实际上，卢沟桥事变也是意外冲突，并不是日本策划的。当时日本内部意见不一，涉及对华作战问题缺乏共识，七七事变后没有大规模增兵，因此战争的爆发根本不是早有预谋。日本甚至还措手不及，从内阁到军部，都严重缺乏扩大战争的战前准备。华北的日军在七七事变增兵后加起来总数也没多少，根本不足以发动全面战争。
很显然，以往国共两党的抗战叙事，都严重歪曲了抗战的历史记录。我们必须客观地看待历史记录，才能确立合理的抗战史观。为此需要认识到，以蒋介石为代表的国民党角色，在1930年代其实并不能真正控制整个东亚大陆，而是作为地方军阀之一，要争夺霸权，所以强调“攘外必先安内”。但国民党的具体主张和日本类似，同样有邪恶一面。
虽然国民党本来是先和纳粹德国缔结军事同盟，搞了很多机械化德械师，但后来又因为美国因素，也上了反法西斯阵营的战车。但这主要是美国发挥的特殊作用，以及日本内部不断出错，引发连锁反应，最终造成国民党的虚假叙述反而被合理化。此外的因素，尤其是在1978之后，邓上台倒向美台，美化国民党的抗战叙事，这就进一步加剧了国共两党唱双簧式的虚假抗战叙事效应。
在抗战期间，国民党本身就是很有法西斯气质的政党，当时国民党的政治纲领，基本倾向，政策主张，除了在军事实力方面尚且力不从心，在其它主要方面，都同德意的法西斯主义思潮相当契合。而且事实也是当时蒋介石本人极度推崇希特勒的政治路线，正在同纳粹德国密切互动，加强军事合作。此外，国民党宣扬的极端民族主义，在中国内部同样也有巨大的杀伤力，这是导致溥仪等人倒向日本的重要诱因。
综上所述，中日爆发战争的真实起因，并不能完全解释为战败国的单方面入侵所引发。以往对战争起因的解释，非常不客观。上述很多历史记录都表明，国民党方面，以蒋介石为代表，始终都在预谋通过战争手段解决问题。即使在军事实力相对更弱，甚至还相差悬殊的情况下，蒋介石仍然不惜一切代价，铤而走险。
而且在中华民国名存实亡，事实上长期处于军阀混战的复杂局面下，蒋介石的“攘外必先安内”其实是无奈之举，因为只有这样才能加强集权对抗日本。但准确地说，蒋介石并不是不抵抗，也不是不抗日或消极抗日，而是由于国民党事实上并不能控制全国，这才在中华民国实质上四分五裂的状态下，不断打压异己，以便掌握军政大权。同时，蒋又积极备军备战并主动发动淞沪会战，企图争夺当时作为远东经济中心和头号贸易中心的上海。
国民党发动淞沪会战的真实意图，其实是夺取上海，控制日租界，彻底驱逐日本在上海的势力范围，这才能与英美联手控制上海，把这座远东经济中心城市作为国民党对抗日本的主要财源，并且迫使英美尽早明确表态支持国民党，这有利于蒋实现军事扩张并真正控制中华民国的虚拟庞大版图。为了实现这一最重要的战略目标，蒋介石才会以华北的小规模冲突为籍口，突然把战争扩大化，最终是要通过更大范围的血与火，来实现在他眼中的资产阶级民族荣誉和国家利益。
但非常不幸的是，虽然国民党不惜动用几十万军队围攻上海的日租界，造成大量伤亡，却没能快速实现预期军事目标，此后又引发日本高层决策混乱。随着日本内部民族主义高涨，日本高层的反战声音日渐羸弱，由于事先缺乏准备，日本最终决定派出海军陆战队在金山大规模登陆。这才是中日全面战争爆发的真实过程。但无论如何，蒋介石显然对此负有主要责任。而且，此后1938年的花园口事件，近百万人被洪水吞噬生命，以及河南的大饥荒，几百万人的非正常死亡，都一再验证蒋介石的战争责任问题。
只是由于日本内部的混乱和高层决策失误，到1941年珍珠港事件之后，美国大力支持蒋介石，到东京审判阶段开始对日本进行战败国定罪，此后又扶持台湾反共，这才逐渐掩盖了之前国民党方面的战争责任问题。仔细分析战争起因，当时东亚大陆的国家形态高度分裂，然而蒋的支持者篡改历史，而且在邓1979上台后，右翼抗战史观直接把1949后的中华人民共和国边界套用到1937之前的状态，制造虚幻的中华民国形象。
右派主导的抗战叙事，其实是利用史前史搞和平演变，煽动极右翼，从内部颠覆中华人民共和国的历史合法性。但这套策略显然是自相矛盾，也不符合历史事实，进而造成大量虚假叙事，衍生两个中国，逐渐加剧中国内部的思想混乱和极右翼操纵的非理性舆论。对此中国内部显然应当深刻反思自身的问题，而不是不断加码煽动极端民族主义舆论，到处鼓动反日仇日，导致问题愈发积重难返。